Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-83788/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 83788/20-67-647
г. Москва
18 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2020 года

Полный тест решения изготовлен 18 июня 2020 года


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (129626, Москва город, проспект Мира, дом 102, строение 26, этаж 2 ком 26 (РМ1), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АНТЕЯ" (143180, <...>, этаж 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 503201001) о взыскании 2 007 744,27 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 27.12.2019; диплом;

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АНТЕЯ" о взыскании неотработанного аванса по договору от 16.08.2019 №16/0819 в размере 1 815 342 руб. 80 коп., неустойки за период с 24.08.2019 по 27.11.2019 в размере 183 349 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 по 26.12.2019 в размере 9 051 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «ВИКТОРИЯ» (Далее - Истец) и ООО «АНТЕЯ» (Далее - Ответчик) был заключён Договор подряда №16/0819 от 16 августа 2019 г. (далее - Договор).

В соответствии с Договором, Ответчик поручил, а Генподрядчик обязался выполнить ремонтные, отделочные работы, устройство инженерных систем (далее по тексту - «Работы») нежилого помещения (помещение №1-52) общей площадью 270,3 кв.м., расположенного в здании ТЦ «Пушкино-Парк» (далее по тексту - «Торговый центр») по адресу: <...> с. 104 (далее по тексту - «Объект»), в соответствии с объемом и стоимостью подрядных работ, в соответствии с проектной документацией, в указанные и согласованные Сторонами сроки (Приложение № 1 «Стоимость подрядных работ», Приложение №2 «Календарный план выполнения работ», далее по тексту - «Приложение № 1», «Приложение № 2», которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора) своими, либо привлеченными силами.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с Договором и Приложениями, срок выполнения работ установлен в срок до 18.08.2019 г. В соответствии с п. 2.1. Договора, 19.08.2019 г. и 03.09.2019 г. Истцом были оплачены авансовые платежи в адрес Ответчика, в размере 1 815 342,80 (Один миллион восемьсот пятнадцать тысяч триста сорок два) рубля 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 659563 и № 659699.

По состоянию на 18.10.2019 г. Ответчик к работам не приступил, работы выполнены не были, поэтому Истец направил уведомление об одностороннем отказе от Договора с 25.11.2019 г. и требованием о возврате перечисленного авансового платежа в срок до 27.11.2019 г.

В соответствии с п. 6.7. Договора, Договор считается расторгнутым с 01.12.2019 г., даты указанной в письме, через 10 дней от даты направления претензии 21.11.2019 г.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

21.11.2019 г. в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате неотработанного аванса в срок до 27.11.2019 г. Ответа на претензию в адрес Истца не поступил, денежные средства в размере 1 815 342,80 (Один миллион восемьсот пятнадцать тысяч триста сорок два) рубля 80 копеек так и не были возвращены Ответчиком.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 16.08.2019 №16/0819 в размере 1 815 342 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.08.2019 по 27.11.2019 в размере 183 349 руб. 62 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12.3 Договора, в случаях нарушения Генподрядчиком сроков выполнения Подрядных работ по Договору более чем на 5 рабочих дней, Генподрядчик выплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости Робот по Договору за каждый день просрочки. Конечный срок выполнения работ 18.08.2019 г.

Пеня по договору составляет 183 349,62 рублей с даты, когда работы должны были быть выполнены плюс 5 дней 24.08.2019 г. по дату расторжения договора 27.11.2019 г.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 24.08.2019 по 27.11.2019 в размере 183 349 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 по 26.12.2019 в размере 9 051 руб. 85 коп., а так же с 27.12.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 1 815 342 руб. 80 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 051 руб. 85 коп., составленный исходя из действующей в период с 27.11.2019 по 26.12.2019 г. ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты задолженности кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 по 26.12.2019 в размере 9 051 руб. 85 коп, а так же с 27.12.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 1 815 342 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АНТЕЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" сумму неотработанного аванса по договору от 16.08.2019 №16/0819 в размере 1 815 342 (один миллион восемьсот пятнадцать тысяч триста сорок два) руб. 80 коп., неустойку за период с 24.08.2019 по 27.11.2019 в размере 183 349 (сто восемьдесят три тысячи триста сорок девять) руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 по 26.12.2019 в размере 9 051 (девять тысяч пятьдесят один) руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 1 815 342 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 039 (тридцать три тысячи тридцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев