Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-54719/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-54719/23-126-422
г. Москва
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИН-М" (125362, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ВИШНЁВАЯ УЛ., Д. 9, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/310, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОЛОГИЯ" (125499, <...>, ПОДВАЛ ПОМ. I/ КОМ. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5 060 240,96 руб.

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 10.04.2023. от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОГИН-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "ТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 060 240,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступал.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ЛОГИН-М" перечислило на расчетный счет ООО "СК "ТЕХНОЛОГИЯ" - 5 060 240,96 руб., что подтверждается платежным поручением № 581 от 13.12.2022 г.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. ст. 160, 161 ГК РФ, сделки между юридическими лицами должны заключаться в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Документов в письменной форме, которые бы указывали на оферту, от ответчика не поступало (п. 1 ст. 435 ГК РФ), поэтому сложившиеся между сторонами отношения необходимо рассматривать как внедоговорные. Незаключенный договор не порождает какие-либо права и обязанности сторон.

Ответчиком каких-либо услуг не оказывалось, работы не выполнялись, товар не был передан, полученные денежные средства не возвращены.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае ответчик неосновательно обогатился за счет полученных денежных средств от ООО "ЛОГИН-М". Размер неосновательного обогащения составил 5 060 240,96 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОЛОГИЯ" (125499, <...>, ПОДВАЛ ПОМ. I/ КОМ. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИН-М" (125362, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ВИШНЁВАЯ УЛ., Д. 9, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/310, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 060 240 (пять миллионов шестьдесят тысяч двести сорок) руб. 96 коп. неосновательного обогащения, а также 48 301 (сорок восемь тысяч триста один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков