Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А55-33515/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


27 февраля 2018 года

Дело №

А55-33515/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2018 года дело по заявлению

Администрации городского округа Самара

к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО2,

к Отделу судебных приставов Октябрьского района г.Самары,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Закрытого акционерного общества «Арника»,

Департамента градостроительства городского округа Самара

о признании незаконным постановления

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от УФССП по Самарской области – Шпилевая В.И., по доверенности от 27.12.2017,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Администрация городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО2, Отделу судебных приставов Октябрьского района г.Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, с учетом принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований, в котором просит:

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12.04.2017 № 1581/17/63039-ИП.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП по Самарской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные по делу доказательства, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 13.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО2 на основании исполнительного документа Исполнительного листа серии ФС № 012036808, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-30776/2015, о взыскании с должника ЗАО «Арника» в пользу Департамента градостроительства г.о.Самара задолженности в сумме 346 227,72 рублей, возбуждено исполнительное производство № 1581/17/63039-ИП (л.д.41-42).

12.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1581/17/63039-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.46).

Администрация городского округа Самара считает указанное постановление незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом "О судебных приставах".

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определены задачи исполнительного производства, к которым отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного разбирательства от Закрытого акционерного общества «Арника» в материалы дела представлено платежное поручение № 11 от 11.01.2018, подтверждающее оплату задолженности в полном объеме в размере 358 652,07 рублей по исполнительному производству № 1581/17/63039-ИП (л.д.52).

Таким образом, должник исполнил требование исполнительного документа и полностью оплатил задолженность.

Несмотря на указанные обстоятельства, Администрация г.о. Самара просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12.04.2017 № 1581/17/63039-ИП.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Администрацией г.о. Самара не были представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении её прав, с учетом исполнения должником обязанности по оплате задолженности в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В данном случае, с учетом погашения ЗАО «Арника» задолженности в полном объеме по исполнительному производству № 1581/17/63039-ИП, права и законные интересы Администрации г.о. Самара не нарушены.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1