Решение от 24 мая 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29047/2025

г. Нижний Новгород 25 мая 2026 года


Резолютивная часть решения оглашена 21.04.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2026.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-678), при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приволжская Энергосервисная КомпанияНН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стенд-бай» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стенд-бай» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская Энергосервисная КомпанияНН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Региональная служба по тарифам Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 по доверенности от 10.07.2025,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3, директор Общества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приволжская Энергосервисная КомпанияНН» (далее – ООО «Приволжская Энергосервисная КомпанияНН», ООО «ПЭК-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стенд-бай» (далее – ООО «Стенд-бай») задолженности по договору оказания услуг №ПЭК-094/24 от 30.10.2024 в сумме 154 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.03.2025 по 28.08.2025 в сумме 13 653 руб. 25 коп., и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Региональная служба по тарифам Нижегородской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда от 14.10.2025 в рамках настоящего дела принято к производству встречное исковое заявление ООО «Стенд-Бай» о взыскании с ООО «ПЭК-НН» неосновательного обогащения в виде аванса по договору №ПЭК-094/24 от 30.10.2024 в размере 66 000 руб. в связи с неоказанием исполнителем предусмотренных договором услуг.

Встречные исковые требования основаны на статьях 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований; в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик в свою очередь настаивал на удовлетворении встречных требований, указав, что РСТ Нижегородской области отказала в утверждении тарифа на тепловую энергию, рассмотрение заявления прекращено. Тариф по ГВС определен как подлежащий установлению соглашением сторон, что не соответствует предмету договора. Ключевой результат, ради которого заключался договор – утверждение тарифа РСТ Нижегородской области не достигнут, что не может считаться надлежащим исполнением договора со стороны исполнителя. Следовательно, обязательства со стороны исполнителя не исполнены, уплаченные в счет оплаты услуг денежные средства подлежат возврату.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30.10.2024 между ООО «Стенд-Бай» (Заказчик) и ООО «ПЭК-НН» (Исполнитель) заключен договор №ПЭК-094/24 оказания услуг по расчету тарифа на реализацию тепловой энергии и горячего водоснабжения, отпускаемых котельной ООО «Стенд – бай».

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг: расчет тарифа на реализацию тепловой энергии и ГВС, отпускаемых котельной, расположенной по адресу: <...>, включая формирование и подачу комплекта обосновывающих документов в Региональную службу по тарифам Нижегородской области для обоснования тарифа.

Технические, экономические и другие требования к услугам, являющимся предметом договора определены техническим заданием (Приложением №2 к договору, пункт 1.3 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

За оказанные услуги заказчик перечисляет исполнителю сумму 220 000 руб. без НДС (пункт 2.1 договора).

В течение 10-ти дней с даты заключения договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 66 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.2 договора).

Окончательная оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 5-ти рабочих дней после подписания акта оказания услуг, а именно после утверждения тарифа Региональной службой по тарифам Нижегородской области, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3 договора).

Срок начала оказания услуг – дата получения от заказчика комплекта исходных документов, указанных в техническом задании (Приложение №5 к договору).

Срок окончания оказания услуг – в соответствии с календарным планом (Приложение №3 к договору).

Порядок сдачи и приемки выполненных услуг стороны согласовали в разделе 5 договора.

Так, пунктом 5.4 договора установлено, что заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения акта оказания услуг и отчетных документов, указанных в пункте 5.1 договора, обязан направить исполнителю подписанный акт оказания услуг или мотивированный отказ от приемки выполненных услуг.

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сторонами в течение 5-ти дней составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 5.5 договора).

Услуги считаются выполненными после утверждения тарифа и получения подтверждающих документов из РСТ Нижегородской области (пункт 5.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае выявления невозможности оказания услуг, указанных в пункте 1.1 договора в полном объеме по причинам независящим от исполнителя, в том числе по причине не предоставления каких – либо документов заказчиком, исполнитель обязан приостановить выполнение услуг и поставить в известность заказчика в трехдневный срок после приостановления услуг. После принятия решения заказчиком об отсутствии необходимости дальнейшего оказания услуг составить совместно с исполнителем и подписать дополнительное соглашение к договору об изменении условий выполнения услуг. При этом заказчик обязан оплатить исполнителю расходы, связанные с трудозатратами в объеме аванса, указанного в пункте 2.2 договора.

Из первоначального иска следует, что во исполнение принятых обязательств исполнитель оказал заказчику предусмотренные техническим заданием услуги по расчету тарифа на реализацию тепловой энергии и горячего водоснабжения, отпускаемых котельной ООО «Стенд – бай»; направил в адрес заказчика для подписания и оплаты акт оказанных услуг №1 от 19.02.2025.

Согласно письму №22 от 14.03.2025 заказчик заявил мотивированный отказ от подписания акта оказания услуг №1 от 19.02.2025 и их оплаты, мотивировав данный отказ тем, что предусмотренные договором услуги исполнителем надлежащим образом не оказаны.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Предметом встречного иска является требование ответчика о взыскании с истца неосновательного обогащения в виде аванса по договору №ПЭК-094/24 от 30.10.2024 в размере 66 000 руб. в связи с неоказанием исполнителем предусмотренных договором услуг.

В обоснование встречных требований ответчик указал, что согласно пунктам 2.3 и 5.7 договора окончательная оплата услуг подлежит внесению лишь после утверждения тарифа РСТ Нижегородской области и получения подтверждающих документов.

РСТ Нижегородской области отказала в утверждении тарифа на тепловую энергию, рассмотрение заявления прекращено. Тариф по ГВС определен как подлежащий установлению соглашением сторон, что не соответствует предмету договора. Ключевой результат, ради которого заключался договор – утверждение тарифа РСТ Нижегородской области, не достигнут, что не может считаться надлежащим исполнением договора со стороны исполнителя. Следовательно, обязательства со стороны исполнителя не исполнены, уплаченные в счет оплаты услуг денежные средства подлежат возврату.

Ответчик также указал, что исполнитель как профессиональный участник рынка оказания услуг, должен был знать об отсутствии необходимости правового регулирования цен (установления тарифов) на тепловую энергию.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что ответчик должен доказать факт обогащения истца за счет ответчика и его размер, а истец вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор №ПЭК-094/24 оказания услуг по расчету тарифа на реализацию тепловой энергии и горячего водоснабжения, отпускаемых котельной ООО «Стенд – бай».

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг: расчет тарифа на реализацию тепловой энергии и ГВС, отпускаемых котельной, расположенной по адресу: <...>, включая формирование и подачу комплекта обосновывающих документов в Региональную службу по тарифам Нижегородской области для обоснования тарифа.

В приложении №2 к договору «Техническое задание на выполнение услуг» стороны также согласовали, что целью проведения работы является расчет тарифа на реализацию тепловой энергии и горячего водоснабжения, отпускаемых котельной ООО «Стенд – бай».

В пункте 3 Приложения 2 к договору «Техническое задание на выполнение услуг» согласованы следующие работы:

- расчет фактической и плановой себестоимости производства тепловой энергии и тарифа на реализацию тепловой энергии, вырабатываемой котельной для обращения в РСТ по Нижегородской области.

В приложении №3 к договору «Календарный план» также отмечено, что в рамках договора осуществляется: расчет фактической и плановой себестоимости производства тепловой энергии и тарифа на реализацию тепловой энергии; расчет тарифа на реализацию ГВС.

Решением РСТ по Нижегородской области от 11.02.2025 №5/5 ответчику установлены тарифы на ГВС.

Решением РСТ по Нижегородской области от 11.02.2025 №5/4 прекращено рассмотрение дела об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) в связи с отсутствием правовых оснований для установления регулируемых цен.

Таким образом, решение о прекращении рассмотрение дела об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) вынесено не в связи с неправильностью (ошибочностью) произведенных исполнителем расчетов или ввиду отсутствия каких – либо обосновывающих документов, а связи с отсутствием правового регулирования.

Решения РСТ Нижегородской области от 11.02.2025 №5/5, №5/4 заказчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Письмами от 23.12.2024 №исх.-516-734319/24, от 09.01.2025 №исх.-516-1606/2025, от 10.01.2025 №исх.-516-4744/25, №исх.-516-4747/2025 РСТ по Нижегородской области просило предоставить дополнительные материалы в обоснование заявлений об установлении тарифов, продлила сроки рассмотрения заявлений об утверждении тарифов.

Сам факт истребования РСТ по Нижегородской области дополнительных документов указывает, что на момент заключения договора, а также исполнения предусмотренных данным договором обязательств по проведению расчетов, исполнитель не мог знать о вынесении в последующем РСТ по Нижегородской области решения №5/4 от 11.02.2025 о прекращении дела.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на условия пункта 5.10 договора, предусматривающая необходимость направления исполнителем в адрес заказчика уведомления о невозможности исполнения договора и, как следствие, необходимость приостановления исполнения договора со стороны исполнителя, признана судом неправомерной.

Доводы ответчика о том, что все документы для проведения расчетов собраны (предоставлены) исключительно заказчиком судом рассмотрены и отклонены, поскольку в силу положений договора, обязанность по предоставлению полного комплекта исходных документов, указанных в техническом задании возложена на заказчика.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что ответчик предоставляет истцу всю необходимую информацию для проведения услуг и несет ответственность за недостоверность информации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что предусмотренные условиями договора №ПЭК-094/24 от 30.10.2024 услуги по расчету фактической и плановой себестоимости производства тепловой энергии и тарифа на реализацию тепловой энергии; расчету тарифа на реализацию ГВС истцом оказаны, следовательно, на стороне ответчика возникли обязательства по их оплате.

Более того, условия договора оказания услуг, содержащиеся в пунктах 2.3, 5.7 договора, согласно которым заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги только после подписания акта оказания услуг, утверждения тарифа и получения подтверждающих документов из РСТ Нижегородской области по своему содержанию противоречат статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ставят срок выполнения заказчиком своих обязательств по оплате в зависимость от действий третьих лиц.

Исходя из содержания договора, с учетом его толкования согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, названные условия устанавливают неопределенность в оплате вознаграждения, поставленного в зависимость от вероятного обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

С учетом возмездного характера заключенного договора, связывающего оплату услуг истца с усмотрением ответчика либо в связи с действиями третьих лиц, которые не участвуют в этом обязательстве, названные условия договора являются недействительными в силу статьи 168, пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленное в договоре условие не может считаться условием о сроке наступления обязательства ответчика по оплате, поскольку оно не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, и ставит оплату надлежащим образом оказанных истцом услуг в зависимость от действий третьих лиц.

Следовательно, данное условие в силу положений статей 168 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Оплата оказанных исполнителем услуг не может быть поставлена в зависимость от отсутствия необходимости последующего использования результата работ самим заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации "Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения".

Исходя из буквального толкования статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных Истцом работ является безусловной обязанностью Ответчика, которая не может быть поставлена в зависимость от действий (бездействия) Третьего лица (РСТ по Нижегородской области), с которым исполнитель ни в какие правоотношения не вступал.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Законом не установлена возможность отказа ответчика (Заказчика по договору) от оплаты оказанных ему услуг по причине, указанной в пунктах 2.3, 5.7 договора.

Обязательства по внесению авансового платежа исполнены ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №345 от 02.11.2024.

На дату рассмотрения спора ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по договору оказания услуг не опроверг, документальных доказательств по полной оплате услуг по договору в дело не представил.

При таких обстоятельствах, требования ООО «ПЭК – НН» о взыскании с ООО «Стенд – бай» долга за оказанные услуги в размере 154 000 руб. признано судом правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства подтверждено материалы дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по 28.08.2025 в сумме 13 653 руб. 25 коп., и далее по день фактической оплаты задолженности признано судом правомерным и обоснованным.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПЭК-НН» подлежат судом удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

С учетом удовлетворения первоначального иска и установления факта оказания исполнителем услуг по договору №ПЭК-094/24 от 30.10.2024, правовых оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Стенд – бай» и взыскания с исполнителя неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 66 000 руб. у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Приволжская Энергосервисная Компания-НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стенд-бай» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжская Энергосервисная Компания-НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 154 000 руб. задолженности, 13 653 руб. 25 коп. процентов, взыскание процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжить с 29.08.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, и 13 511 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стенд-бай» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Кузнецова