Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А09-11296/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11296/2017
город Брянск
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Кулинич Е.И.,

при ведении/протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Научно-производственное объединение «Лианозовский электромеханический завод», г. Москва,

к Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 Оглы, г. Брянск, Бежицкий РОСП УФССП России по Брянской области,

о признании незаконным бездействия Вр.и.о судебного пристава-исполнителя ФИО1 о, выразившегося в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству №59506/16/32004-ИП и обязании совершить исполнительные действия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились,

от Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 Оглы: не явились,

от Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области: ФИО2 – дов. от 28.08.2017г.

установил:

Акционерное общество "Научно-производственное объединение «Лианозовский электромеханический завод" (далее – АО «НПО «ЛЭМЗ»", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия Вр.и.о судебного пристава-исполнителя ФИО1 о, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству №59506/16/32004-ИП и обязании совершить исполнительные действия по исполнительному производству №59506/16/32004-ИП.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 Оглы, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. Представитель ССП с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявление рассмотрено в отсутствии представителей заявителя и Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 Оглы, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ССП, суд установил следующее:

21.04.2016г. Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного ОСП г. Брянска ФИО1 о, на основании выданного АО «НПО «ЛЭМЗ» Арбитражным судом г. Москвы исполнительного листа ФС №007209464 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №59506/16/32004-ИП в отношении ООО «ФЛАГМАН».

Однако, до настоящего времени исполнительные действия по исполнительному листу ФС №007209464 совершены не были.

Заявитель, не согласившись с бездействием ВР.и.о. судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 о, в рамках исполнительного производства №59506/16/32004-ИП, выразившимся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, а также, заявленные представителями заявителя и ССП доводы, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу требований части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного Закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям частей 1 и 2 ст. 6 Федерального закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При этом в силу п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются меры принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемых действий (бездействия) должностного лица недействительными необходимо наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзыве на заявление Бежицкий РОСП г. Брянска возражал в удовлетворении заявления по следующим основаниям. В Бежицком РОСП г. Брянска на исполнении находится исполнительное производство №59506/16/32004, возбужденное 21.04.2016г., которое присоединено к сводному производству №37295/16/32004-СЛ. Остаток основного долга по сводному производству составляет 3 625 885 руб. 61 коп. В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка имущественного положения должника, а именно направлялись запросы в регистрирующие право собственности учреждения и кредитные организации, согласно ответов которых, у должника отсутствуют транспортные средства и недвижимость. Должник имеет расчетные счета в банках ВТБ 24 (ЗАО) и ОАО Уралсиб, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. Согласно сведениям ИФНС России по г. Брянску контрольно-кассовая техника за организацией-должником не зарегистрирована, имущество также отсутствует. АО «НПО «ЛЭМЗ» с заявлением об объявлении розыска не обращалось. Вместе с тем, в адрес взыскателя направлено предложение на розыск имущества должника. Ответ в настоящее время не получен.

Вышеизложенное подтверждено соответствующими доказательствами - документами приобщенными судом к материалам дела.

Суд полагает, что не достижение судебным приставом –исполнителем желаемого взыскателем результат, не свидетельствует о его бездействии, а длительное нахождение исполнительного документа в производстве судебного пристава не повлекло дальнейшую невозможность исполнения судебного акта.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается. Отсутствие результата по исполнению исполнительного документа, подлежащего исполнению в рамках исполнительного производства №59506/16/32004-ИП, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах требование заявителя об оспаривании бездействия Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №59506/16/32004-ИП, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление акционерного общества "Научно-производственное объединение «Лианозовский электромеханический завод" о признании незаконным бездействия Вр.и.о судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 Оглы, выразившегося в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству №59506/16/32004-ИП и обязании последнего совершить предусмотренные законодательством исполнительные действия в рамках исполнительного производства №59506/16/32004-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяКулинич Е.И.