Решение от 15 августа 2020 г. по делу № А06-6269/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6269/2020
г. Астрахань
15 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности ООО "ТрансМорФлот" по части 3 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО2, гос.инспектор (служебное удостоверение ТУ №11642);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, представитель по доверенности от 24.04.2020 (диплом)

Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ТрансМорФлот" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основанимя. изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель ООО "ТрансМорФлот" с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду, в случае установления в действиях Общества состава административного правонарушения просил снизить размер административного штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ТрансМорФлот» является судовладельцем т/х «ПОРТ ОЛЯ-2» согласно договора перенайма от 15.11.2017 №746/17/СПШ(В)/ТМФЛ(ДЦ).

Согласно письма капитана морского порта Оля, 18.03.2020 в районе 143,5 кв. ВКМСК, т/х «ПОРТ ОЛЯ-2» сел на мель.

19.03.2020 т/х «ПОРТ ОЛЯ-2» с помощью буксира снялся с мели и продолжил движение на выход в море.

На т/х «ПОРТ ОЛЯ-2» направлено РДО о приостановке действия классификационного свидетельства и о необходимости предъявления судна классификационному обществу для возобновления класса судна.

Согласно письма ООО «ТрансМорФлот», 19.03.2020 т/х «ПОРТ ОЛЯ-2» снялся с мели в районе 143,5 кв. ВКМСК и следует в ближайший безопасный рейд для проведения внеочередного освидетельствования.

Согласно ответу классификационного общества RINA Services S.р.А. от 04.06.2020, официальное письмо от судовладельца об аварийном случае поступило 19.03.2020. Судовладелец был проинформирован о приостановке класса и необходимости проведения внеочередного освидетельствования. По результатам освидетельствования, произведенного 11.04.2020, класс судна подтвержден.

Согласно ответа Информационно-координационного центра государственного портового контроля - филиала ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» в период с 18.03.2020 по 11.04.2020 т/х «ПОРТ ОЛЯ-2» совершил переход из морского порта Оля (РФ) в морской порт Амирабад (ИР Иран).

По мнению административного органа, ООО «ТрансМорФлот » в период с 18.03.2020 по 10.04.2020 допустило нарушение требований Технического регламента, а именно:

- осуществляло эксплуатацию т/х «ПОРТ ОЛЯ-2» несоответствующего требованиям Технического регламента, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта" - нарушение пунктов 21, 23, 240, 241, 246, подпунктов «е», «з» пункта 247.

По данному факту в отношении ООО «ТрансМорФлот » был составлен протокол об административном правонарушении № 073000024 от 02.07.2020 по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в повторном совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 2 Закона N 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой технический регламент - это документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации);

Под безопасностью продукции и связанными с ней процессами производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, согласно статье 2 Закона N 184-ФЗ, понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В свою очередь под продукцией, как следует из статьи 2 Закона N 184-ФЗ, понимается результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственной и иных целях.

Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (статья 6 Закона N 184-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, который устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных названным техническим регламентом.

В соответствии с пунктом 2 Технического регламента действие настоящего технического регламента распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.

Согласно пункту 21 Технического регламента, объекты морского транспорта должны соответствовать требованиям Конвенции от 1974 года, Конвенции от 1973 года, законодательства Российской Федерации в области торгового Мореплавания, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного законодательства Российской Федерации и настоящего технического регламента.

Согласно пункту 23 Технического регламента, требования настоящего технического регламента должны обеспечить биологическую безопасность, взрывобезопасность, механическую, пожарную, термическую, химическую и электрическую безопасность, электромагнитную совместимость, экологическую и гидрометеорологическую безопасность объектов технического регулирования, а также их единство измерений.

Согласно пункту 240 Технического регламента, объекты морского транспорта подлежат оценке и подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента.

Согласно пункту 241 Технического регламента, в отношении объектов морского транспорта, указанных в подпункте «а» пункта 5 настоящего технического регламента, устанавливается форма оценки соответствия требованиям Настоящего технического регламента в виде классификации.

Согласно пункту 246 Технического регламента, освидетельствование судна в эксплуатации заключается в проверке соответствия судна требованиям настоящего технического регламента и включает в себя: проверку наличия согласованной технической документации, документов на материалы и комплектующие изделия, актов службы технического контроля организации и актов предыдущих освидетельствований; наружный осмотр, измерения, проверку в действии и испытания; оформление и выдачу документов органа классификации судов.

Согласно подпункту «е» пункта 247 Технического регламента, в период между освидетельствованиями судна орган классификации судов осуществляет контроль технического состояния объектов технического регулирования в виде ежегодных освидетельствований, результаты которых оформляются актами. В случае выявления при ежегодных освидетельствованиях несоответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента орган классификации судов приостанавливает действие свидетельства о классификации до устранения выявленного несоответствия.

Согласие подпункту «з» пункта 247 Технического регламента, о повреждениях объектов морского транспорта, указанных в абзаце втором подпункта «а» пункта 5 настоящего технического регламента, судовладелец незамедлительно уведомляет орган классификации судов и предъявляет судно для освидетельствования независимо от того, привело повреждение к аварии или нет.

Как следует из материалов дела Российский Морской Регистр Судоходства, являющийся органом, уполномоченным на классификацию и освидетельствование судов, приостановил класс Регистра на т/х «ПОРТ ОЛЯ-2» в связи с аварийным случаем 18.03.2020.

Освидетельствование т/х «ПОРТ ОЛЯ-2» Регистром проведено только 11.04.2020 в морском порту Астрахань, класс судна восстановлен.

Данный факт свидетельствует о несоответствии т/х «ПОРТ ОЛЯ-2» - объекта технического регулирования, требованиям Технического регламента.

Таким образом, ООО «ТрансМорФлот» в период с 18.03.2020 по 10.04.2020 допустило нарушение требований Технического регламента, а именно: осуществляло эксплуатацию т/х «ПОРТ ОЛЯ-2» несоответствующего требованиям Технического регламента - нарушение пунктов 21, 23, 240, 241, 246, подпунктов «е», «з» пункта 247.

Как следует из материалов дела, ранее Общество привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ (решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-14672/2019 от 06.02.2020, вступившим в законную силу 21.02.2020; решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-94/2020 от 20.02.2020, вступившим в законную силу 26.02.2020;).

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт совершения ООО «ТрансМорФлот» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 2_статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела ООО «ТрансМорФлот» не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил и норм.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, существенных нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности не установлено.

Довод заявителя о переквалификации совершенного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ судом отклонен как несостоятельный.

В данном случае, эксплуатация Обществом т/х «ПОРТ ОЛЯ-2» несоответствующего требованиям Технического регламента - нарушение пунктов 21, 23, 240, 241, 246, подпунктов «е», «з» пункта 247 в период приостановки действия классификационного свидетельства создавало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, установлено материалами дела.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Представитель ООО «ТрансМорФлот» в судебном заседании заявил ходатайство о об уменьшении наказания за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.43 КоАП РФ до 50 000 рублей.

В силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение «ТрансМорФлот» административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Применение к Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ТрансМорФлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: 416425, <...>), к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Волжское УГМРН Ространснадзора).

ИНН <***>

КПП 526001001

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Н. Новгород

л/с <***>

БИК банка: 042202001

р/счет: <***>

ОКТМО: 22701000

КБК 10611601141019000140

УИН 10632465200730000249

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук