Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А40-269111/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269111/22-72-1794
г. Москва
01 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС ТРЕЙД" (105484, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО, 16-Я ПАРКОВАЯ УЛ., Д. 26, К. 2, ОФИС 2304, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 771901001)

к заинтересованным лицам - отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу начальнику отдела – старший судебный пристав ФИО1, ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по Москве ФИО2,

третье лицо – ООО «Капотненское СМУ № 2»

о признании незаконным бездействия

при участии представителей:

от ФИО2: ФИО2 удост.

от иных лиц: не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «ДС ТРЕЙД» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит

- признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по передаче заявления взыскателя от 13.10.2022 и исполнительного листа ФС № 040578911 судебному приставу-исполнителю в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, как не соответствующее положениям ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ФИО2, выразившиеся в нарушении срока вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2022 № 596985/22/77056-ИП по заявлению взыскателя от 13.10.2022 и исполнительному листу ФС № 040578911;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ФИО2 за период с 17.10.2022 по 12.12.2022, которая не предприняла никаких реальных мер для исполнения судебного акта по исполнительному листу № ФС № 040578911;

- признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, выразившегося в отсутствии контроля за работой Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу по соблюдению срока вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя от 13.10.2022 и исполнительному листу ФС № 040578911.

- вынести частное определение в отношении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве и его руководителя.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Москвы 19 сентября 2022 года по делу № А40-166198/22-122-1175, рассмотренному в порядке главы 29 АПК РФ, вынес решение, которым взыскал с ООО "КАПОТНЕНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №2" в пользу ООО "ДС ТРЕЙД" неосновательное обогащение (обеспечительный платеж, перечисленный по п/п № 651 от 16.03.2022 года, извещение по проведению закупки № 32211219904 от 14.03.2022г.) в размере 282 000 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 8 640 рублей.

На основании вышеуказанного решения судом выдан исполнительный лист ФС № 040578911.

13.10.2022 ООО «ДС ТРЕЙД» направило в адрес Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу почтовой связью заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом ФС № 040578911.

12.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ФИО2 на основании полученного исполнительного листа № ФС 040578911 от 26.09.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-166198/22-122-1175 возбуждено исполнительное производство № 596985/22/77056-ИП.

Указывая, что согласно почтовому отправлению заявление о возбуждении исполнительного производства получено службой судебных приставов 17.10.2022 г., а также полагая, что заинтересованными лицами совершались незаконные бездействия, выраженные в не своевременном разрешении вопроса о передачи заявления и исполнительного лица судебному приставу на исполнение, в отсутствии контроля за работой Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу по соблюдению срока вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в не своевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению и неосуществлении исполнительных действий в период с 17.10.2022 по 12.12.2022, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В части 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Вместе с тем, сроки, установленные статьей 30 Закона об исполнительном производстве , пресекательными не являются.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист № ФС 040578911 от 26.09.2022, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-166198/22-122-1175 зарегистрирован в отделе судебных приставов по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве 08.12.2022.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 596985/22/77056-ИП вынесено 12.12.2022., то есть на второй рабочий день с даты регистрации исполнительного документа.

При этом, учитывая, невозможность поступления исполнительного документа на исполнение к судебному приставу-исполнителю ранее даты его регистрации, суд приходит к выводу о том, что какое-либо незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ФИО2 за период с 17.10.2022 по 12.12.2022 отсутствует.

Оснований для признания незаконным бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве суд также не усматривает, поскольку из заявления не усматривается какие-конкретно действия в рамках контроля за работой Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу не совершены ГУФССП России по г. Москве, нормы права, нарушенные указанным лицом, заявителем также не поименованы.

При этом, из материалов дела не усматривается наличие какого-либо незаконного бездействия ГУФССП России по г. Москве в рамках осуществления их обязанностей, определенных Федеральным законом "О судебных приставах" и Типовым Положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденному приказом от 30.03.2020 N 64.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, из которых с достоверностью можно было бы установить причины расхождения в сведениях о дате получения корреспонденции отделением службы судебных приставов – приставов, содержащейся на сайте АО «Почта России» (17.10.2022) и на входящем штампе (08.12.2022).

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, что задержка возбуждения исполнительного производства повлекла невозможность исполнения или вызвала какие-либо затруднения по исполнению требований исполнительного документа.

Глава 24 АПК РФ, по правилам которой рассматривается заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов, не предполагает возможность удовлетворения заявленных требований, если соответствующее решение суда не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя.

В данном случае на дату рассмотрения дела по существу исполнительное производство возбуждено, и после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производится необходимый комплекс мероприятий, в том числе, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о запрете по внесению изменений в Единый государственном реестре юридических лиц, а также совершены иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его предположительно нарушенных прав, заявителем не указано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют, и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Предусмотренных статьей 188.1 АПК РФ оснований для вынесения частного определения в адрес ГУФССП России по Москве или его должностных лиц судом также не установлено.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Ю. Немова