Решение от 21 января 2021 г. по делу № А34-10292/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10292/2020
г. Курган
21 января 2021 года
решение в виде резолютивной части изготовлено 14 января 2021 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИАЛОГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 389416 рублей 23 копеек,

при участии:

от истца – ФИО1, генеральный директор, паспорт, протокол общего собрания учредителей №3/2020 от 30.04.2020; ФИО2, представитель допущен по устному ходатайству генерального директора, предъявлен паспорт; ФИО3, представитель допущен по устному ходатайству генерального директора, предъявлен паспорт;

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №64090152050839);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТА» обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИАЛОГ» о взыскании задолженности по договору подряда №4 от 31.10.2019, дополнительным соглашениям №1 от 21.11.2019, № 2 от 11.01.2020, договору подряда №4 от 10.01.2020 в сумме 372767 рублей 60 копеек, процентов за период с 03.12.2019 по 12.08.2020 в размере 16648 рублей 63 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности по оплате основного долга за выполненные работы, начиная с 13.08.2020 и по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10788 рублей.

Определением суда от 26.08.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением от 26.10.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик извещён судом надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121, 122, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №64090152050839), кроме того, суд принял меры по извещению ответчика по адресу электронной почты, сведения о которой имеются в материалах дела, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, каких – либо ходатайств не направил.

Представители истца в судебном заседании на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что в произведённом расчёте процентов учёт платёжных поручений не в порядке календарной очерёдности погашения задолженности вызвано тем, что распределение задолженности между выставленными счетами на оплату произведено на основании указанных в платёжных поручениях назначениях платежей и на основании писем ООО «Диалог» в адрес АО «Форатекс ЭТС», первым были оплачены счета, предъявленные более поздними датами, а именно №3, №4 от 25.02.2020, а затем оплачены счета, выставленные первыми №20, №21 от 27.11.2019 и №1 от 09.01.2020, исходя из фактической оплаты и был произведён расчёт процентов при подготовке искового заявления.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 31.10.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда №4 (листы дела 23-24) по условиям которого подрядчик в счет оговоренной статьей 3 настоящего договора стоимости выполнит собственными силами электромонтажные работы на объекте: строительство здания ДПКС по адресу: <...>.

Согласно статье 3 договора стоимость работ определяется сметой (приложение №1) и составляет 330745 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% - 55124 рублей 20 копеек.

Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30 процентов от договорной цены в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания договора. Окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит подрядчику в течение 5 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ (статья 5.1 договора).

21.11.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1, по условиям которого подрядчик в счет оговоренной статьёй 2 настоящего договора стоимости выполнит собственными силами дополнительные электромонтажные работы, не включенные в смету №1, объекте: строительство здания ДПКС по адресу: <...>. Стоимость работ определяется сметным расчётом №2 (приложение №1 к соглашению) и составляет 97956 рублей, в том числе НДС 20% - 16326 рублей.

11.01.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2, по условиям которого подрядчик в счет оговоренной статьёй 2 настоящего договора стоимости выполнит собственными силами дополнительные электромонтажные работы, не включенные в смету №1, №2, объекте: строительство здания ДПКС по адресу: <...>. Стоимость работ определяется сметным расчётом №3 (приложение №1 к соглашению) и составляет 145616 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% - 24269 рублей 40 копеек.

10.01.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда №4 (листы дела 33-34) по условиям которого подрядчик в счет оговоренной статьей 3 настоящего договора стоимости выполнит собственными силами электромонтажные работы по монтажу освещения и розеточных линий, пуско – наладочные работы на объекте: строительство здания ДПКС по адресу: <...>.

Согласно статье 3 договора стоимость работ определяется сметой (приложение №1) и составляет 935614 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% - 159935 рублей 80 копеек.

Заказчик оплачивает подрядчику ежемесячно выполненные работы по принятым актам выполненных работ (форма КС-2, КС-3) в течение 5 календарных дней после даты подписания акта приемки выполненных работ (статья 5.1 договора).

Истец свои обязательства по договорам выполнил, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.11.2019 на сумму 128302 рубля 80 копеек, актом о приёмке выполненных работ №1 от 27.11.2019 на сумму 128302 рубля 80 копеек, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 27.11.2019 на сумму 97956 рублей, актом о приемке выполненных работ №2 от 27.11.2019 на сумму 97956 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 09.01.2020 на сумму 202074 рублей, актом о приемке выполненных работ №2 от 09.01.2020 на сумму 202074 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 25.02.2020 на сумму 145616 рублей 40 копеек, актом о приемке выполненных работ №3 от 25.02.2020 на сумму 145616 рублей 40 копеек, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.02.2020 на сумму 218839 рублей 20 копеек, актом о приемке выполненных работ №1 от 25.02.2020 на сумму 218839 рублей 20 копеек, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.04.2020 на сумму 194434 рублей 80 копеек, актом о приемке выполненных работ №1 от 25.02.2020 на сумму 194434 рублей 80 копеек , подписанными сторонами без замечаний по объёму и качеству и скреплёнными печатями (листы дела 40-64), всего на общую сумму 987223 рублей 20 копеек.

Истец указал, что работы предусмотренные договором №4 от 10.01.2020 были выполнены частично на сумму 413274 рублей и приняты заказчиком, дальнейшее выполнение работ было приостановлено, в связи с отсутствием оплаты выполненных работ.

Ответчик выполненные истцом по договорам работы оплатил частично в размере 614455 рублей 60 копеек (платёжные поручения №3874 от 23.03.2020 на сумму 364455 рублей 60 копеек, №6975 от 26.05.2020 на сумму 250000 рублей, денежные средства поступили от АО «Форатекс ЭТС» за ООО «Диалог» на основании писем №82 от 13.05.2020, №63 от 23.03.2020), оставшуюся задолженность в размере 372767 рублей 60 копеек ответчик не оплатил. Размер задолженности 372767 рублей 60 копеек подтверждён двухсторонним актом сверки между истцом и ответчиком, подписанным обеими сторонами.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (претензия - лист дела 20), обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела: актами о приёмке выполненных работ, справками о стоимости работ, подписанными заказчиком без претензий и замечаний по качеству и объёму.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

В свою очередь, и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с положениями пунктов 5.1 договоров в материалы дела не представлено, обязанность по оплате выполненных работ в полном объёме не исполнена.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за выполненные истцом работы 372767 рублей 60 копеек ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.12.2019 по 12.08.2019 составил 16648 рублей 63 копейки (лист дела 6).

При расчёте процентов, истец учитывал назначение платежей, указанных в платёжных поручениях №3874 от 23.03.2020, №6975 от 26.05.2020, а так же письма ООО «Диалог» №82 от 13.05.2020, №63 от 23.03.2020, исходя из которых задолженность оплачивалась ООО «Форатекс ЭТС» не в порядке календарной очерёдности.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, сбережения за счёт истца подтверждён материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчёт истца судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.08.2020 по день фактической уплаты долга.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

С учётом изложенного, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10788 рублей платёжным поручением №124 от 19.08.2020 (лист дела 11), с ответчика в пользу истца в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 10788 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИАЛОГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг 372767 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 12.08.2020 в размере 16648 рублей 63 копейки, 10788 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 400204 рубля 23 копейки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИАЛОГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 372767 рублей 60 копеек с 13.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева