Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А33-19989/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2023 года Дело № А33-19989/2022 Красноярск Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25.05.2023. В полном объёме решение изготовлено 01.06.2023. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании и в судебном разбирательстве дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Боготол Красноярского края) о взыскании пени, в отсутствие сторон, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец, АО «КрасЭКо») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство») о взыскании 56 822,90 руб. пени за период с 16.08.2019 по 31.10.2021, возникшие за просрочку оплаты основного долга за период с 01.07.2019 по 30.09.2021 (с учетом уточнения исковых требований от 16.09.2022). Определением от 27.12.2022, после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 25.05.2023. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, для участия в судебные заседания не явились. В соответствии со статьями 136 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие представителей сторон. 18.05.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 44 868,99 руб. пени за общий период с 16.08.2019 по 31.10.2021, начисленной в связи с несвоевременными оплатами потребленной в июле 2019 года – сентябре 2021 года тепловой энергии (горячей воды). В судебном заседании 25.05.2023 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Вступившими в законную силу судебными приказами Арбитражного суда Красноярского края по делам № А33-26992/2020 и № А33-20645/2021, с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу АО «КрасЭКо» взыскана задолженность за поставленную в марте 2018 года - июне 2020 года, июле 2020 года – мае 2021 года тепловую энергию (горячую воду, теплоноситель). Вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4942/2023 с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу АО «КрасЭКо» взыскана задолженность за тепловую энергию и горячую воду, фактически потребленные в январе 2020 года - январе 2022 года в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Вступившей в законную силу резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2022 по делу № А33-26487/2022, с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу АО «КрасЭКо» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на содержание общего имущества за июнь 2021 года - январь 2022 года. В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии (горячей воды, теплоносителя), потребленной в июле 2019 года – сентябре 2021 года, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в уточненной сумме 44 868,99 руб. за общий период с 16.08.2019 по 31.10.2021. Претензией от 02.11.2021 № 013/10021/00-062296 истец обратился к ответчику с требованием оплатить начисленные в связи с несвоевременными оплатами пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ. Доказательства частичной либо полной оплаты предъявленной ко взысканию пени от ответчика в материалы дела не поступили. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А33-26992/2020, № А33-20645/2021, № А33-4942/2023 и № А33-26487/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленную в марте 2018 года - июне 2020 года, июле 2020 года – мае 2021 года тепловую энергию (горячую воду, теплоноситель), в отсутствие заключённого сторонами договора энергоснабжения. Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вышеуказанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение как для истца, так и для ответчика, подтверждено, что именно ответчик является обязанным лицом по оплате коммунального ресурса, установлены периоды потребления и размер задолженности, а также подтверждено, что правомерным является начисление штрафных санкций (пени) на вышеуказанные суммы долга. На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на задолженность с июля 2019 года по сентябрь 2021 года, подтверждённую вступившими в законную силу судебными актами, истцом начислено 44 868,99 руб. пени (с учетом принятого судом уточнения). В соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени. При этом согласно части 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. В пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» указано, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Положения действующего законодательства и актуальная судебная практика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № А33-305-ЭС18-20107) исходят из того, что для расчёта законной пени необходимо применять ключевую ставку Банка России на дату частичной либо полной оплаты долга, либо, в отсутствие оплат – ключевую ставку на дату вынесения судебного акта. Проверив расчёт пени, произведённый истцом, арбитражный суд признаёт его верным. Доказательства частичной либо полной оплаты предъявленной ко взысканию пени от ответчика в материалы дела не поступили. Ответчик порядок и арифметическую правильность расчёта штрафных санкций не оспорил, контррасчёт пени в материалы дела не представил. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, при этом, поскольку неустойка начислена с учётом однократной ключевой ставки Банка России, а также исходя из иных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, арбитражный суд не усматривает необоснованной завышенности неустойки в рамках рассматриваемого дела. С учётом изложенного, поскольку требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и вступившими в законную силу судебными актами, расчёт проверен судом и является верным, исковые требования о взыскании с ответчика 44 868,99 руб. пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. Исходя из размера уточненных исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 26.07.2022 № 30812 уплачено 2 258 руб. госпошлины. С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 258 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.07.2022 № 30812 подлежат возврату истцу из федерального бюджета. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Боготол Красноярского края) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 44 868,99 руб. пени за общий период с 16.08.2019 по 31.10.2021, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 258 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.07.2022 № 30812. Выдать справку на возврат госпошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Н.А. Варыгина Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:АО "КРАСНОЯРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 2460087269) (подробнее)Ответчики:ООО "Жилищно-Коммунальное хозяйство" (ИНН: 2444001970) (подробнее)Судьи дела:Варыгина Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |