Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А73-18006/2022

107/2023-166516(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18006/2022
г. Хабаровск
25 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л. Коваленко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к Федеральному государственному автономному управлению Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3)

о взыскании 7 429 676 руб. 74 коп.

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Стройсфер-УК», УК «МУП «Центральный», УК «Крейсер», УК «ВекторСтройСервис», ООО «МагниТ», ООО «Дальний Восток»

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № ДЭК-71-15/1648Д от 14.08.2023;

от ответчика (при участии в судебном заседании с использованием онлайн-сервиса) - ФИО3, представитель по доверенности № ФВ-43 от 30.01.2023;

от Министерства обороны Российской Федерации - В.А.Гержан, представитель по доверенности № 207/4/154д от 06.10.2022.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», Учреждение, ответчик) о взыскании 7 429 676 руб. 74 коп. задолженности по оплате энергоресурса, поставленного в период май-июль 2022 года, на объекты, переданные ответчику на праве оперативного управления, а именно: <...>, 7, 9, 10; <...>; г. Владивосток, бухта Десантная, дома 21, 22, 23; <...>; п.

Николаевка, ул. Сибирцева, дома 19, 20, 21, 22, 23; <...>, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26; <...>; <...>, 13, 27, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42; <...>; <...>; <...>, 10, 12; <...>; <...>; <...>, 147, 148; пгт. Зарубино, ул. Наречная, дома 8, 10, 17, 21, 19, 25; <...>; <...>, 333, 334, 345, 376, 378, 387, 388, 406, 425, 429; <...>, 87, 88, 127, 131, 137, 172; <...>; с. Камень- Рыболов, ул. Калинина, д. 2, корп.2; с. Малая Кема; мкр поселок Врангель, мыс Поворотный; <...>; <...>, 30, 31, 32; <...>; <...>; с. Монастырище, городок Монастырище-2, д. дома 10, 137,177, 265, 266, 280, 320, 332, 344, 384, 435, 442; <...>, 7, 8; <...>, 118,119, 138; <...>, 131а; <...>, 58; <...>; <...>, 56, 77, 122; с. Старосысоевка, пл-ка 4-я, дома 125, 136, 145; <...>, 239, 228; ж/<...>, 225, 226, 229, 230, 231, 238, 230, 267, 270; ж/<...>, 159, 161, 198.

В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны РФ, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Стройсфер-УК», УК «МУП «Центральный», УК «Крейсер», УК «ВекторСтройСервис», ООО «МагниТ», ООО «Дальний Восток».

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об уменьшении размера исковых требований до 7 422 473 руб. 81 коп.

Уточнение иска судом принято, поскольку данное распорядительное действие не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в уточненном размере, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного в домах коммунального ресурса.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам, изложенным в отзывах, в возражениях указал на предъявление требований к ненадлежащему ответчику, со ссылкой на заселенность жилых помещений в заявленный в иске период, наличие временных управляющих компаний.

Представитель Министерства обороны РФ поддержала позицию ответчика, с иском не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Стройсфер-УК», УК «МУП «Центральный», УК «Крейсер», УК «ВекторСтройСервис», ООО «МагниТ», ООО «Дальний Восток» извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В отзывах УК «МУП «Центральный», ООО «МагниТ» указали, что не являются исполнителем коммунальных услуг в отношениях по предоставлению собственникам коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями, а значит лицом, обязанным оплачивать коммунальный ресурс, расходуемый на содержание общего имущества, в связи с чем, оснований для возложения на временных управляющих организаций, не являющихся исполнителем коммунальных услуг, обязанности по оплате ресурса не имеется.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в отзыве

указало, что в данном случае предоставление услуг пользователям и собственникам осуществляется ресурсоснабжающей организацией; ПАО «ДЭК» должно требовать оплату поставленной электроэнергии от потребителей, проживающих в жилом фонде (абонентов, потребителей, пользователей или нанимателей).

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено из материалов дела, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 № 175 создано ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России, основным видом деятельности которого является осуществление содержания (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности (пункт 19 устава).

Согласно единоличному решению Министерства обороны Российской Федерации от 02.11.2021 № 37, Минобороны России является собственником всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности, а филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России осуществляет правомочия собственника жилищного фонда от лица Минобороны России. Ранее действовавшие договоры управления жилищным фондом между Минобороны России и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, расторгнуты.

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Приморского края, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, переданные Министерством обороны Российской Федерации в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс».

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 04.04.2020 № 175 "О создании ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ путем изменения типа, основных целей деятельности...» и Уставом основным видом деятельности ФГАУ «Росжилкомплекс» является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны РФ, созданию условий их жизни деятельности (п. 19). В документах, регламентирующих деятельность ответчика, предусмотрено, что ФГАУ «Росжилкомплекс» оказывает физическим лицам услуги по пользованию коммунальными услугами (Устав), проводит мероприятия по содержанию многоквартирных жилых домов, заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку энергетических ресурсов (Положение о территориальном отделе).

Ранее, в период действия договора управления жилищного фонда, закрепленным за вооруженными силами РФ № 3-УЖФ от 29.09.2017, заключенного между Министерством обороны РФ и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (далее -договор управления), гражданам, проживающим в домах, перечисленных выше, коммунальные услуги предоставлялись управляющей компанией - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

В связи с расторжением договора управления № 3-УЖФ от 29.09.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» с Министерством обороны РФ, поэтапным исключением МКД из лицензии ФГБУ «ЦЖКУ», назначением временных управляющих компаний МКД, ПАО «ДЭК» в адрес ответчика направлены оферты договоров энергоснабжения (письмо от 12.07.2022 №

65-62/3043 (договор Ц2029), от 14.06.2022 № 65-62/2637 (договор Ц2028), которые не подписаны и не возвращены в адрес гарантирующего поставщика.

Ответчик является правообладателем помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 7, 9, 10; <...>; г. Владивосток, бухта Десантная, дома 21, 22, 23; <...>; <...>, 21, 22, 23; <...>, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26; <...>; <...>, 13, 27, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42; <...>; <...>; <...>, 10, 12; <...>; <...>; <...>, 147, 148; пгт. Зарубино, ул. Наречная, дома 8, 10, 17, 21, 19, 25; <...>; <...>, 333, 334, 345, 376, 378, 387, 388, 406, 425, 429; <...>, 87, 88, 127, 131, 137, 172; <...>; <...>; с. Малая Кема; мкр поселок Врангель, мыс Поворотный; <...>; <...>, 30, 31, 32; <...>; <...>; с. Монастырище, городок Монастырище-2, д. дома 10, 137,177, 265, 266, 280, 320, 332, 344, 384, 435, 442; <...>, 7, 8; <...>, 118,119, 138; <...>, 131а; <...>, 58; <...>; <...>, 56, 77, 122; с. Старосысоевка, пл-ка 4-я, дома 125, 136, 145; <...>, 239, 228; ж/<...>, 225, 226, 229, 230, 231, 238, 230, 267, 270; ж/<...>, 159, 161, 198, на праве оперативного управления.

Материалами дела также подтверждается, что помещения включены в специализированный жилищный фонд.

ПАО «ДЭК» в период май-июнь 2022 года, июнь-июль 2022 года соответственно поставляло на вышеперечисленные объекты электрическую энергию в объеме 7 422 473 руб. 81 коп., что подтверждается сведениями о расходе за указанный период, представленными сетевой организацией АО «Оборонэнерго». Ведомостей потребления со стороны Учреждения представлено не было.

Между Истцом и Ответчиком договор в виде единого письменного документа не заключен, направленные в адрес Учреждения оферты контрактов не подписаны.

В отсутствие между сторонами контрактов, подписанных в виде единых документов, ПАО «ДЭК» осуществляло подачу энергоресурса в спорные многоквартирные жилые дома.

На оплату выставлены счета-фактуры № 719/3/01 от 31.05.2022, от 30.06.2022 № 914/3/01, 915/3/01, от 31.07.2022 № 1122/3/01, № 1123/3/01, однако Учреждение оплату не произвело.

В связи с неоплатой ответчиком потребленной электрической энергии ПАО «ДЭК» направило в адрес Учреждения претензии с требованием оплатить поставленный коммунальный ресурс. Претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в

силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Фактическое пользование абонентом услугами энергоснабжения, предоставляемыми энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, потребленная энергия подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами.

Таким образом, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на наличие в спорных домах временных управляющих организаций, отсутствие договорных отношений с истцом, также ссылался на то, что Учреждение потребителем коммунального ресурса не является, фактическое потребление осуществляется нанимателями жилых помещений.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 указанного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая

включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

На основании норм пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в МКД и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей

организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроэнергию.

Из материалов дела судом установлено, что спорные многоквартирные дома являются собственностью Российской Федерации в лице Минобороны России, относятся к специализированному жилищному фонду.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что помещения в домах по адресам, перечисленным в расчете, закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России.

Доказательств прекращения прав оперативного управления ответчика на спорные объекты недвижимого имущества, также как и доказательств принятия решений об исключении указанных жилых помещений из служебного фонда Министерства обороны Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период в указанных МКД способ управления не был выбран. Многоквартирные дома были переданы во временное управление управляющих организаций.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление МКД, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством РФ.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления МКД в таком случае определяют «Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее - Правила № 1616).

В силу пункта 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД в период управления им управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354, в соответствии с которой ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД, управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В таких случаях исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений МКД в отношении индивидуального потребления является ресурсоснабжающая организация.

Применительно к спорной ситуации, указанные выше управляющие организации, будучи временными управляющими организациями, не оказывают правообладателям помещений в МКД коммунальные услуги на индивидуальное потребление.

Истец, предоставляя коммунальные услуги в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354, выступает исполнителем коммунальных услуг в отношении индивидуального потребления, поэтому не вправе предъявлять к оплате стоимость коммунального ресурса, поставленного на индивидуальное потребление, указанным управляющим организациям.

Учитывая вышеизложенное, ФГАУ «Росжилкомплекс» является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.

Из материалов дела судом установлено, что спорные многоквартирные дома

являются собственностью Российской Федерации в лице Минобороны России, относятся к специализированному жилищному фонду.

Пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ предусмотрено, что специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Согласно части 17 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным

домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616).

Согласно пункту 3 Правил № 1616, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

В силу требований пункта 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление № 22).

Подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 установлено, что РСО, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в МКД, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления МКД до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей

организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления МКД управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Согласно части 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 34 Постановления № 22 разъяснено, что плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

В спорных домах способ управления не выбран либо выбранный способ не реализован. Следовательно, исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов является ресурсоснабжающая организация, а не временные управляющие компании. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО «ДЭК» является надлежащим истцом по требованию о взысканию задолженности за электрическую энергию, и данные требования предъявлены им обоснованно к ФГАУ «Росжилкомплекс».

Довод ответчика о том, что Учреждение не является управляющей компанией, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора. ПАО «ДЭК» предъявило исковые требования к ответчику как к лицу, которому имущество Министерства обороны РФ передано на праве оперативного управления, а не как к управляющей компании. Кроме того, часть жилых домов признана домами блокированной застройки, которые не относятся к МКД.

Факт поставки истцом в спорный период энергоресурса в спорные дома подтвержден материалами дела.

Ответчик в отзыве перечисляет жилые дома, которые, по его мнению, законсервированы, при этом документов, подтверждающих консервацию объектов и отключение энергоснабжения Учреждением не представлено в суд и гарантирующему поставщику. Сетевой организацией осуществляется передача показаний ОДПУ, и гарантирующий поставщик осуществляет расчет стоимости электроэнергии на основании полученных данных.

Доказательств оплаты долга за спорный период ответчиком не представлено.

Расчёт проверен судом, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, документов, опровергающих произведенные ресурсоснабжающей организацией начисления, в нарушение статьи 65 АПК РФ, также не представлены.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс

вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Доводы ответчика о том, что спорные жилые помещения были заселены в исковом периоде военнослужащими и членами их семей, судом отклоняются, поскольку, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» в материалы дела не представило документов, подтверждающих фактическое вселение в них нанимателей, в том числе поквартирных карточек по составу проживающих, соответственно, отсутствуют в материалах дела доказательства фактического вселения, регистрации и проживания в спорном периоде военнослужащих, проходящих военную службу, членов их семей, которые безусловно и неоспоримо подтверждают заселенность спорных квартир (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В силу принципа состязательности стороны, иные участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в правоте своей позиции (ч.1 статьи 65 АПК РФ).

Не реализовав в состязательном процессе в полной мере закрепленные в статьях 9, 41, 65 АПК РФ процессуальные права и обязанности, включая право на представление доказательств в обоснование своих возражений, ответчики на основании части 2 статьи 9 названного Кодекса несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Гражданский кодекс Российской Федерации, закрепляет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

ФГАУ «Росжилкомплекс», являясь в исковом периоде обладателем права оперативного управления в отношении рассматриваемого служебного жилого фонда, не организовало взаимодействие и информационный обмен о его заселенности (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ) с ресурсоснабжающей организацией (РСО) для открытия последней нанимателям служебного жилья лицевых счетов и возможности ими проведения расчетов с РСО за потребленный коммунальный ресурс.

Рассматриваемая ситуация по своей природе информативности РСО о заселенности служебных квартир и возможности контроля за динамикой изменения их нанимателей (военнослужащих) схожа с ситуацией, по которой правовой подход при разрешении

споров изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5), в связи с чем суд считает, что при установленных по делу обстоятельствах, обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса в жилые помещения спорного служебного жилого фонда лежит на Учреждении, как обладателе права оперативного управления.

Каких-либо объективных препятствий информационного обмена между Учреждением и Ресурсоснабжающей организацией, в том числе связанных со спецификой и особенностью характера сведений, ответчиком не приведено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, установив факт нахождения помещений на праве оперативного управления у Учреждения и неисполнения им обязательств по оплате за поставленный энергоресурс в исковом периоде, суд считает требования истца правомерными.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 7 422 473 руб. 81 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 АПК РФ. В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в размере 36 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 7 422 473 руб. 81 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 112 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 руб., перечисленную по платежному поручению № 46320 от 27.10.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 20:49:00

Кому выдана Коваленко Наталья Леонидовна