СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 10 ноября 2020 г. по делу № А03-8986/2020

Арбитражный суд Алтайского края (АС Алтайского края) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я 656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)

Дело № А03-8986/2020
г. Барнаул
10 ноября 2020 года
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РАССВЕТ»(659308, <...>, пом/каб Н-1/ 11, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мило», (656049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № РБ-505 от 05.09.2018 в размере 20232руб. 11 коп., неустойки за период с 21.01.2020 по 29.06.2020 в сумме 3257 руб. 37 руб., при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 по доверенности от 05.09.2019, от ответчика – не явился,

Руководствуясь статьями 309, 310,330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мило» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАССВЕТ» (ОГРН <***>) неустойку в сумме 483 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В части требований о взыскании долга производство прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Кулик