Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А58-1590/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1590/2019
03 июня 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит и Меч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Управляющая компания «Капитал Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 604 325, 83 рублей,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности, представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2019 общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит и Меч» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания «Капитал Инвест» о взыскании 604 325, 83 рублей задолженности по договору № 186 об оказании охранных услуг от 17.04.2018, в том числе: 574 200 руб. – основной долг, 30 125,83 руб. – проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2018 по 12.02.2019.

Стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 03.06.2019, информация о перерыве размещена в сети Интернет в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ суд приобщил к материалам дела ходатайство истца с пояснениями по делу.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований истцом, а именно о взыскании с ответчика 610 575 руб. 35 коп., в том числе 574 200 руб. 00 коп. долга по договору № 186 об оказании охранных услуг от 17.04.2018, 36 375 руб. 35 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 21.06.2018 по 30.05.2019.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

17.04.2018 общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит и Меч» (истец, исполнитель) и акционерное общество «Управляющая компания «Капитал Инвест» (ответчик, заказчик) заключили договор № 186 об оказании охранных услуг, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать охранные услуги, а именно обеспечивать охрану объекта: золото-приемная касса, оборудование и товарно-материальные ценности на территории прииска на участке «Юрский» (далее – объект) и находящегося на нем имущества заказчика, находящегося в собственности, хозяйственном ведении, или ином законном праве, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, участок «Юрский», в соответствии с условиями договора, Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах объекта, утвержденным заказчиком, вооруженное сопровождение товарно-материальных ценностей по необходимости.

За оказание охранных услуг по настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю ежемесячно сумму в размере 297 000 руб. из расчета 275 рублей за 1 час охраны (п. 4.1 договора).

Заявляя требование о взыскании задолженности по договору, истец предоставил счет на оплату № 3052 от 27.06.2018 с назначением платежа: «Оказание услуг вооруженной охраны на объекте: золото-приемная касса, оборудование на территории прииска, участок «Юрский» по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, участок «Юрский» согласно договору № 186 от 17.04.2018 за июнь 2018 на сумму 267 300 руб. 00 коп., односторонний акт № 3050 от 30.06.2018 на сумму 267 300 руб. 00 коп. за июнь 2018 года, счет № 3056 от 28.06.2018 на сумму 9 900 руб. 00 коп. на возмещение проезда 3-х сотрудников охраны на объект, односторонний акт № 3051 от 30.06.2018 на сумму 9 900 руб. 00 коп., билеты на проезд автомобильным транспортом, счет на оплату № 3556 от 31.07.2018 на сумму 297 000 руб. 00 коп. за июль 2018 года, односторонний акт № 3558 от 31.07.2018 на сумму 297 000 руб. 00 коп. за июль 2018 года, односторонний акт сверки на сумму 574 200 руб. 00 коп.

11.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с приложением актов выполненных работ и акта сверки, с требование произвести оплату за оказанные услуги.

Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.10.2018 по делу № А58-877/2018 Акционерное общество «Управляющая компания «Капитал Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 677018, <...>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство.

Согласно определению Арбитражного суда от 22.03.2018 по делу № А58-877/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Пламя», поступившее в арбитражный суд 13.02.2018, о признании Акционерного общества «Управляющая компания «Капитал Инвест» несостоятельным (банкротом), принято к производству, возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ, пункту 2 постановления № 63 под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Предметом настоящего дела является требование о взыскании задолженности в размере 604 325 руб. 83 коп. за июнь, июль 2018 года, расходы на проезд до места исполнения договора сотрудников истца, то есть текущие платежи.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец, заявляя требование о взыскании основного долга в сумме 574 200 руб. 00 коп., предоставил счет на оплату № 3052 от 27.06.2018 с назначением платежа: «Оказание услуг вооруженной охраны на объекте: золото-приемная касса, оборудование на территории прииска, участок «Юрский» по адресу «Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, участок «Юрский» согласно договору № 186 от 17.04.2018 за июнь 2018 на сумму 267 300 руб. 00 коп., односторонний акт № 3050 от 30.06.2018 на сумму 267 300 руб. 00 коп. за июнь 2018 года, счет № 3056 от 28.06.2018 на сумму 9 900 руб. 00 коп. на возмещение проезда 3-х сотрудников охраны на объект, односторонний акт № 3051 от 30.06.2018 на сумму 9 900 руб. 00 коп., билеты на проезд, счет на оплату № 3556 от 31.07.2018 на сумму 297 000 руб. 00 коп. за июль 2018 года, односторонний акт № 3558 от 31.07.2018 на сумму 297 000 руб. 00 коп. за июль 2018 года, односторонний акт сверки на сумму 574 200 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, требование истца не оспорил, доказательства в обоснование возражений не предоставил.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 36 375 руб. 35 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 21.06.2018 по 30.05.2019.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, составленный истцом, суд пришел к выводу о том, что расчет является верным.

Согласно пункту 4.2 договора первое перечисление (аванс платёж) производится до 20 числа текущего месяца и составляет 30 % от ежемесячной суммы. Второе перечисление с оплатой всей оставшейся суммы производится до 15 числа следующего месяца, путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Следовательно, расчет процентов на сумму долга за июнь и июль 2018 года, определен истцом с 21.06.2018, что не нарушает пункт 4 договора.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга, процентов являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования предоставил договор № на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 04.02.2019, платежное поручение № 59 от 07.02.2019 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По рассматриваемому делу проведено два судебных заседания, в одном судебном заседании представитель истца принял участие, подготовил исковое заявление, претензию, расчет исковых требований, обеспечил сбор доказательств по делу.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Ответчик о чрезмерности расходов на представителя не заявил.

Платежным поручением № 78 от 14.02.2019 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 687 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 610 575 руб. 35 коп. размер государственной пошлины составляет 15 212 руб. 00 коп.

Подлежит возврату истцу государственная пошлина в сумме 475 руб. 00 коп. (15 687,00 – 15 212,00).

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Капитал Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит и Меч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 610 575 руб. 35 коп., в том числе 574 200 руб. 00 коп. долга по договору № 186 об оказании охранных услуг от 17.04.2018, 36 375 руб. 35 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 21.06.2018 по 30.05.2019, а также 15 212 руб. 00 коп. государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. расходов на представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит и Меч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 475 руб. 00 коп. (15 687,00 – 15 212,00).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяН.Д. Немытышева