Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А03-13657/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело А03-13657/2023

22 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения суда объявлена 08 февраля 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная инициатива», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 930 115 руб. 34 коп., из них 914 643 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за период с 10.07.2023 года по 27.11.2023 года и 15 471 руб. 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 года по 27.12.2023 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон.

от истца – ФИО2, по доверенности № ДИ2/01-17/1 от 09.01.2024 года, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность № 3 от 15.01.2024 года, диплом,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная инициатива», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 447 219 руб. 22 коп., из них 441 706 руб. 96 коп. неосновательное обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:63:010417:31, расположенный по адресу: <...>, за период с 12.04.2023 года по 30.06.2023 года и 5 512 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 года по 22.08.2023 года.

Определением суда от 31.08.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.09.2023 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства, а также указал, что заявленные требования истцом не признаются ответчиком в полном объеме, так как земельный участок не был предоставлен в пользование Управлению единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула.

Рассмотрев материалы дела и ходатайство ответчика, суд перешел к рассмотрению я дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования и в конечном варианте просил взыскать с ответчика 930 115 руб. 34 коп., из них 914 643 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за период с 10.07.2023 года по 27.11.2023 года и 15 471 руб. 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 года по 27.12.2023 года.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление с приложением дополнительных документов.

Суд приобщил к материалам дела отзыв, поступивший от ответчика.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик по требованиям истца возражал, в отзыве указал, что истец неправильно произвел расчет неосновательного обогащения, при составлении расчета истец не учел следующие обстоятельства: 03.10.2017 состоялся аукцион на право заключения договора аренды земельного участка местоположение: Алтайский край, г. Барнаул (центральная часть кадастрового квартала 22:63:010417, квартал 2032), по итогам которого 10.11.2017 между ООО «Строительная инициатива» (далее - Застройщик) и Городским округом - город Барнаул Алтайского края (далее - Администрация), был заключен договор о комплексном освоении территории № 1 от 10.11.2017г. (далее - договор о комплексном освоении территории) на 10 лет и договор аренды земельного участка для комплексного освоения территории № 284 от 10.11.2017 (далее - основной договор аренды). Таким образом, в рамках договора о комплексном освоении территории застройщик построил за свой счет и безвозмездно передал в муниципальную собственность детский сад и сети к детскому саду (договор безвозмездной передачи имущества от 17.01.2023 и от 30.12.2023), сети водоснабжения и водоотведения квартала 2032 (договор безвозмездной передачи имущества от 26.06.2023, от 26.07.2023, от 13.01.2023, от 13.01.2023). Порядок определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, условий и сроков её внесения установлен в решении Барнаульской городской Думы от 24.12.2012. № 24 (далее - Решение). Согласно Приложению № 1 для комплексного развития территории установлен коэффициент 0,006. Однако, арендодатель в своем расчете применил коэффициент 0,031 (размещение иных объектов данного вида разрешенного использования). По расчету ответчика арендная плата в день составляет 377 866 50 : 365 = 1025,25 руб., следовательно за период с 10.07.2023 по 27.12.2023 составит 177 027,87 руб. Кроме того, ответчик имел право пользоваться земельным участком безвозмездно, поскольку земельный участок может быть предоставлен застройщику для размещения строительной техники и строительных грузов, если проектом организации строительства размещение таких площадок предусмотрено за границами земельного участка, на котором планируются и (или) осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, а также некапитальные строения, предназначенные для обеспечения потребностей застройщика (мобильные бытовые городки (комплексы производственного быта), офисы продаж).

Выслушав пояснения представителя истца и возражения представителя ответчика, изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:010417:31 площадью 29198 кв.м. находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.08.2023 года № КУВИ-001/2023-192296550 (л.д. 11- 12, т.д. 1).

10.11.2017 года между городским округом город Барнаул Алтайского края (Администрация) и ООО «Строительная инициатива» (застройщик) заключен договор № 1 о комплексном освоении территории, по условиям которого предметом которого является комплексное освоение территории земельного участка площадью 19,5464 га или 195464 кв.м., с кадастровым номером 22:63:010417:1, расположенного на землях населенных пунктов в территориальной зоне Ж.1 (зона застройки многоэтажными жилыми домами), местоположение: Алтайский край, город Барнаул, центральная часть кадастрового квартала 22:63:010417, квартал 2032, в границах согласно кадастровому паспорту, разрешенное использование: жилая застройка, цель пользования – комплексное освоение в целях жилищного строительства (далее – участок).

Пунктом 1.2. договора установлено, что комплексное освоение территории включает в себя:

- подготовку документации по планировке территории, состоящей из проекта планировки территории и проекта межевания территории, в границах участка, ее согласование, утверждение Администрацией в установленном законом порядке;

- образование земельных участков, обеспечение проведения кадастровых работ и государственного кадастрового учета земельных участков в границах участка в соответствии с утвержденной документацией по планировке и межеванию территории;

- строительство на земельных участках в границах участка объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов, в том числе объектов жилищного строительства (многоквартирных домов), в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и ввод указанных объектов в эксплуатацию;

- осуществление мероприятий по благоустройству, в том числе образованных земельных участков.

Пунктом 4.4.4. договора определено, что застройщик обязан разработать и в установленном порядке передать на утверждение в Администрацию документацию по планировке и межеванию территории в границах участка в срок, указанный в пункте 3.2.1 договора.

Следовательно, застройщик был обязан разделить по проекту планировки и межевания переданную ему территорию и заключить на вновь образованные земельные участки договоры аренды земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером 22:63:010417:31 был также образован из территории, предоставленной по договору.

При этом, проектом межевания на данном земельном участке было предусмотрено строительство средней школы в квартале 2032 города Барнаула, а обязательство по строительству возложены на администрацию города, в связи с чем договор аренды земельного участка кадастровым номером 22:63:010417:31 после раздела не заключался.

12.05.2022 года земельный участок был передан по договору № 16 безвозмездного пользования Управлению единого заказчика в сфере капитального строительства на 11 месяцев. Срок договора безвозмездного пользования истек 11.04.2023 года.

В связи с проведением проверок в 2023 году состояния незастроенных земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа - города Барнаула, было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 22:63:010417:31 расположена строительная техника, вагончики и строительный мусор, что подтверждается актом осмотра земельного часта от 10.07.2023 года № 91 (л.д. 30).

При этом разрешений на использование земельного участка с кадастровым номером 22:63:010417:31 уполномоченным органом местного самоуправления не выдавалось.

Таким образом, Комитет полагает, что ответчиком незаконно используется до настоящего времени указанный выше земельный участок.

В связи с чем, Комитетом ответчику было направлено письмо от 12.07.2023 года № ПИ7684/01-17/1 с требованием о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения и уплате процентов. До настоящего времени требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик не обладал спорным земельным участком на одном из вышеперечисленных прав, плательщиком налога он являться не мог.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, размер неосновательного обогащения, заявленного к взысканию с ответчика, истцом рассчитан применительно к порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа -города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения, установлен решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 № 424 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения» (далее - Порядок).

Земельный участок с кадастровым номером 22:63:010417:31 отнесен к 17 группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии». При этом ответчиком на земельном участке размещены: строительная техника, вагончики и строительный мусор, что соответствует разделу «иные объектов данного вида разрешенного использования», для которого установлен коэффициент 0,031.

В связи с чем, суд считает, что Комитетом обоснованно при расчете суммы неосновательного обогащения применен коэффициент 0,031.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что для расчета неосновательного обогащения должен быть использован коэффициент 0,006 ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, по итогам аукциона 10.11.2017 между Администрацией города Барнаула и ООО «Строительная инициатива» заключен договор №1 о комплексном освоении территории земельного участка с кадастровым номером 22:63:010417:1 (квартал 2032), площадью 19,5464 га для комплексного освоения в целях жилищного строительства сроком на 10 лет (далее - Договор).

Согласно условиям вышеуказанного договора застройщиком подготовлен проект планировки и проект межевания территории (утвержден постановлением администрации города от 16.03.2018 №499), осуществлен раздел Участка в соответствии с утвержденным проектом межевания, а также осуществлен кадастровый учет вновь образованных земельных участков.

Учитывая то, что в границах участка проектом и договором было предусмотрено строительство средней школы земельный участок 22:63:010417:31 был образован именно для данной цели, и именно с данным видом разрешенного использования осуществлена его государственная кадастровая оценка.

Оценщиками земельный участок 22:63:010417:31 отнесен к 17 группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

При этом ответчиком на земельном участке размещены не указанные объекты, а строительная техника, вагончики и строительный мусор, что соответствует разделу «иные объектов данного вида разрешенного использования».

Следовательно, комитетом правомерно произведен расчет суммы неосновательного обогащения исходя из коэффициента 0,031.

Согласно приложению 1 к Порядку коэффициент 0,006 для комплексного освоения территории предусмотрен во 2 группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки».

Однако квартал 2032 располагается в зоне застройки многоэтажным жилыми домами. В связи с тем, что земельный участок 22:63:010417:31 к данной группе видов не относится, применение при расчете коэффициента, 0,006 суд считает необоснованным.

Суд также отмечает, что при осмотре 10.07.2023 года и 28.11.2023 года установлено, что вагончики, строительная техника и другие объекты ответчика располагаются по всему земельному участку, и выделить какую-либо конкретную площадь использования не представляется возможным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 г. № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых, может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» земельный участок может быть предоставлен застройщику для размещения строительной техники и строительных грузов, если проектом организации строительства размещение таких площадок предусмотрено за границами земельного участка, на котором планируются и (или) осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, а также некапитальные строения, предназначенные для обеспечения потребностей застройщика (мобильные бытовые городки (комплексы производственного быта), офисы продаж).

Проектной документацией в разделе 6 «Проект организации строительства» шифр 6785-16-ПОС (лист 4) на строительство: «Амбулаторно-поликлинического учреждения для взрослых на 200 посещений в смену (строительный №16 в квартале 2032)» предусмотрено что, для осуществления строительства и монтажа оборудования необходимы площадки для организации временного склада хранения оборудования и аппаратуры на территории земельного участка 22:63:010417:31 площадью 29198 кв.м, по адресу: <...>.

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 02.07.2015 № 266 «Об утверждении Порядка размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» застройщик в августе 2023 года обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:63:010417:31 для размещения некапитальных строений, медицинского оборудования и иных строительных грузов в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - Комитет). При этом, ответчик испрашивал вышеуказанный земельный участок всей площадью 29198,0 кв.м. Однако приказом №1173-РО от 25.08.2023 года Комитет отказал в предоставлении данного участка, поскольку документы к заявлению поданы с нарушением требований, установленных п. 7 Порядка размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (л.д. 91 т.д. 1).

После повторного обращения ответчика в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, 28.12.2023 года был издан приказ № 1645-РО о согласовании ООО СЗ «Строительная инициатива» размещения объекта в границах земельного участка по адресу: ул. С.Семенова, 22 для размещения строительной техники и строительных грузов сроком до 28.02.2026 года.

Таким образом, до 28.12.2023 года у ответчика отсутствовали основания для безвозмездного использования земельного участка.

В связи с чем, Комитетом произведен расчет неосновательного обогащения за период с 10.07.2023 года (с момента выявления использования земельного участка согласно акта осмотра от 10.07.2023 года) по 27.12.2023 года (до момента предоставления земельного участка ответчику в соответствии с приказом № 1645-РО от 28.12.2023 года).

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с расчетом неосновательного обогащения, произведенного истцом, и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 914 643 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за период с 10.07.2023 года по 27.11.2023 года.

Истец также просил взыскать с ответчика 15 471 руб. 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 года по 27.12.2023 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит расчет процентов верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании с ответчика 15 471 руб. 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная инициатива», г. Барнаул Алтайского края в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края 930 115 руб. 34 коп., из них 914 643 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 15 471 руб. 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная инициатива», г. Барнаул Алтайского края 21 602 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова