Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А05-7530/2023

1810/2023-87566(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7530/2023
г. Архангельск
10 августа 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северные Продукты» (ОГРН <***>; адрес: 163057, <...>, пом.8-Н)

к ответчикам:

ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163069, <...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163072, <...>)

третье лицо – Администрация городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

о признании незаконными и отмене постановлений от 31.05.2023 и от 20.06.2023

при участии в заседании представителей: заявителя – не явился ответчика (ОСП) – ФИО2 (служебное удостоверение) ответчика (УФССП) – не явился третьего лица – не явился

установил:

ООО «Северные Продукты» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, СПИ) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области

и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) с требованиями о признании незаконными и отмене постановления от 31.05.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 101372/23/29023-ИП и постановления от 20.06.2023 № 29023/23/562085 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Обществом представлено ходатайство о восстановлении срока по оспариванию постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд считает возможным восстановить заявителю данный срок.

В судебном заседании ответчик с заявленным требованием не согласилась, представлен отзыв и копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо представило отзыв.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, Управления и третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: 10.04.2023 арбитражным судом на основании решения от 15.11.2022 по делу

№ А05-11508/2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 041283210 - Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северные Продукты» (ИНН <***>) в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать информационные и рекламные конструкции на фасаде здания по адресу: <...> виде объемных букв на подложке «Светлое & Тёмное»; «Светлое & Тёмное ПЭТ тара бесплатно».

Исполнительный лист предъявлен взыскателем - Администрацией городского округа «Город Архангельск» в ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска (письмом

№ 14-13/2256 от 18.04.2023).

25.04.2023 ответчиком вынесено постановление № 29023/23/363309 о возбуждении исполнительного производства № 101372/23/29023-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 041283210.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 вышеназванного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника- организации 50000 рублей.

Постановление получено должником 25.04.2023 в личном кабинете ЕПГУ.

31.05.2023 ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 101372/23/29023-ИП в размере 50 000 рублей.

Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства фактическим исполнением, указало, что решение суда исполнено 26.04.2023, приложены акт № 494 от 26.04.2023 о демонтаже вывески и баннера, счет-фактура № 2 от 26.04.2023, приходный кассовый ордер № 2 от 26.04.2023 на сумму 14000 руб. (реализация по УПД № 2 от 26.04.2023), заявление от 08.06.2023 в Департамент градостроительства Администрации ГО «Город Архангельск» о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Постановлением от 14.06.2023 ответчик отказал в удовлетворении заявления (информационная конструкция не демонтирована; документы, подтверждающие согласование вывески, не представлены).

09.06.2023 Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене исполнительского сбора (приложены те же документы).

Постановлением № 29023/23/562085 от 20.06.2023 ведущий СПИ ФИО2 отказала в удовлетворении данного ходатайства (информационная конструкция не демонтирована; документы, подтверждающие согласование вывески, не представлены).

Заявитель не согласен с постановлениями от 31.05.2023 и от 20.06.2023, ссылается на то, что решение суда исполнено, вывеска была демонтирована. Демонтаж произведён ООО «Фаворит РА» в соответствии с актом выполненных работ № 494 от 26.04.2023. После демонтажа рекламные конструкции проданы ИП ФИО3

Суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статей 198, 200 и 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, которой установлены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

На основании части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 ст.112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой

публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п.24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 7 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В пункте 74 Постановления № 50 сказано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 Постановления № 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По вступившему в законную силу 17.01.2023 решению суда Общество с ограниченной ответственностью «Северные Продукты» обязано в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать информационные и рекламные конструкции на фасаде здания по адресу: <...> виде объемных букв на подложке «Светлое & Тёмное»; «Светлое & Тёмное ПЭТ тара бесплатно».

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 25.04.2023 (через ЕПГУ), что Обществом не оспаривается.

5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истёк 03.05.2023.

В судебном заседании ответчик пояснила, что решение исполнено только в части конструкции «Светлое & Тёмное ПЭТ тара бесплатно». Рекламная конструкция на фасаде здания по адресу: <...> виде объемных букв на подложке «Светлое & Тёмное» не демонтирована.

Обществом представлена копия акта № 494 от 26.04.2023 о демонтаже вывески и баннера «Светлое и Темное» ул.Северодвинская, 29 (заказчик – ООО «Северные продукты» в лице генерального директора ФИО3).

Также представлена копия акта № 496 от 26.04.2023 о монтаже вывески и баннера «Светлое и Темное» ул.Северодвинская, 29 (заказчик – ИП ФИО3).

При этом, доказательств уведомления должником судебного пристава-исполнителя (до 03.05.2023) об исполнении решения суда Обществом не представлено.

30.05.2023 ответчиком составлен акт о совершении исполнительных действий по ИП № 101372/23/29023-ИП: решение суда не исполнено, вывеска не демонтирована, приложена фотография.

07.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий по ИП № 101372/23/29023-ИП: вывеска на фасаде здания не демонтирована.

В отзыве от 08.08.2023 взыскатель сообщил, что информационная и рекламная конструкция на фасаде здания по адресу: <...> виде объемных букв на подложке «Светлое&Темное» не демонтирована, конструкция «Светлое&Темное ПЭТ тара бесплатно» отсутствует.

В Департамент градостроительства Администрации ГО «Город Архангельск» в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа «Город Архангельск» Архангельской области, аннулирование такого разрешения» (утв. Постановлением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 30.03.2016 № 367) поступило заявление от 08.06.2023 от ИП

ФИО3 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>. В настоящий момент по вышеуказанной муниципальной услуге принято решение об отказе в приёме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, непредставления заявителем согласия в письменной форме всех собственников недвижимого имущества на присоединение к имуществу рекламной конструкции.

Довод о продаже рекламной конструкции не свидетельствует об исполнении решения суда.

На основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, в том числе пояснений взыскателя и актов судебных приставов- исполнителей, противоречивых документов от должника (демонтаж и монтаж вывески в один день, заказчик - ФИО3), суд установил, что требования исполнительного документа не были исполнены должником в части рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: <...> виде объемных букв на подложке «Светлое & Тёмное».

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом 31.05.2023, то есть после истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в установленные сроки должником не представлено, и материалами дела

подтверждается факт неисполнения исполнительного документа в установленный срок, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

На основании изложенного, постановление от 20.06.2023 также вынесено законно. Оснований для снижения размера исполнительского сбора судом не установлено.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Северные Продукты» в удовлетворении заявления о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 31.05.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 101372/23/29023- ИП и от 20.06.2023 № 29023/23/562085 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Оспариваемые постановления проверены на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Дмитревская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 3:54:00

Кому выдана Дмитревская Анна Андреевна