Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А81-6651/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6651/2018
г. Салехард
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.



Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации – 12.02.1992)  об оспаривании решения от 18.06.2018 №04-01/270-2018, при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО2 по доверенности от 09.04.2018, сроком действия до 31.12.2018 (личность судом установлена, предъявлен паспорт гражданина РФ); 



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 18.06.2018 №04-01/270-2018.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2018 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- Администрацию муниципального образования Пуровский район (ИНН <***>; адрес: 629850, ЯНАО, Пуровский р-он, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (ИНН  <***>; адрес: 625029, <...>).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, Муниципальное казенное учреждение "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" 16.05.2018 разместило на сайте http://zakupki.gov.ru объявление об аукционе.

Предмет закупки - «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Детский сад "Колокольчик" в городе Тарко-Сале»;

Дата и время начала подачи заявок - 16.05.2018 10:11;

Дата и время окончания подачи заявок - 01.06.2018 09:00;

Номер извещения о проведении аукциона в электронной форме: 0190300001318000441;

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 632 558 ,00 рублей;

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

Источник финансирования заказа: Бюджет муниципального образования Пуровский район.

Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.sberbank-ast.ru.

Извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС).

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.06.2018 №0190300001318000441-1 заявка участника Аукциона с порядковым номером 4 -  ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» (не допущена к участию в Аукционе на основании п.2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе и п. 5.1.5 документации об электронном аукционе - первая часть заявки не соответствует требованиям пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и  пп. 3 п. 3.2.2 документации об аукционе; (Представлена не соответствующая информация по материалу "Бетон тяжелый" (п. 44 заявки Участника).

В п. 44 Технического задания аукционной документации требовалось "Марка морозостойкости по первому базовому методу не более  F150". Предложение участника размещения заказа по данной характеристике выглядит следующим образом "Марка морозостойкости по первому базовому методу F150".

ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» обжаловало действия Единой комиссии и считала, что в действиях комиссии содержатся нарушения части 5 статьи 67Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - неправомерный отказ в допуске к участию в Аукционе.

Участником «Марка морозостойкости по первому базовому методу» была указана F150, цифра 1 стоит чуть ниже опорной линии текста, значение читается как F1(один) 50.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу 18.06.2018 была рассмотрена жалоба ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» (г. Тюмень) (далее - Общество), на действия Единой комиссии, при осуществлении закупки способом электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Детский сад "Колокольчик" в городе Тарко-Сале», начальная (максимальная) цена контракта – 6 632 558, 00 рублей, (извещение № 0190300001318000441).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 18.06.2018 № 04-01/270-2018 жалоба ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" на действия комиссии МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» признана обоснованной. В действиях комиссии признаны нарушения ч.5 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), кроме того, в действиях Единой комиссии Заказчика - Администрация МО Пуровский район признаны нарушение ч. 5 ст. 67  Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным Решением, муниципальное казенное учреждение «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказать соответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган, принявший оспариваемый акт или решение.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом N 44-ФЗ, которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 8 Закона о контрактной системе определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Основным доводом для отклонения заявки ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» послужило то обстоятельство, что в п. 44 Технического задания аукционной документации требовалось "Марка морозостойкости по первому базовому методу не более  F150". Предложение участника размещения заказа по данной характеристике выглядит следующим образом "Марка морозостойкости по первому базовому методу F150".

Участником «Марка морозостойкости по первому базовому методу» была указана F150, цифра 1 стоит чуть ниже опорной линии текста, значение читается как F1(один) 50.

В соответствии с пунктом 44 Технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлены следующие требования: Устройство стяжек бетонных толщиной 20 мм (с учетом материала "Бетон тяжелый. Бетон плотной структуры средней плотностью более 2000 до 2500 кг/м3 включительно на цементном вяжущем и плотных крупном и мелком заполнителе. В качестве мелкого заполнителя для бетонов требуется природный песок по ГОСТ 8736 или песок из отсевов дробления горных пород по ГОСТ 31424. Истинная плотность мелкого заполнителя должна быть в пределах от 2000 до 2800 кг/м3 включительно. Марка по осадке конуса П1 или П2. Осадка конуса, см 1-9. Класс прочности на сжатие не должен быть менее B7,5. В качестве крупного заполнителя для бетонов следует применять: щебень или гравий из плотных горных пород по ГОСТ 8267 или щебень из отсевов дробления плотных горных пород по ГОСТ 31424 или щебень из дробленого бетона и железобетона по ГОСТ 32495. Наибольшая крупность заполнителя, мм, не более 10. Средняя плотность крупного заполнителя должна быть в пределах от 2000 до 3000 кг/м3 включительно. Марка морозостойкости по первому базовому методу не более F150. Марка водонепроницаемости выше W4. Марка истираемости при испытании на круге истирания выше G2. Марка по жесткости Ж1 или Ж2. Жесткость, с 5-20.").

ГОСТ 26633-2015 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" распространяется на конструкционные тяжелые и мелкозернистые бетоны на цементных вяжущих и плотных заполнителях (далее - бетоны), применяемые во всех областях строительства и климатических зонах, и устанавливает технические требования к бетонам, правила их приемки, методы контроля.

Согласно п. 4.3.1. "ГОСТ 26633-2015. Межгосударственный стандарт. Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.03.2016 N 165-ст), бетон подразделяют на следующие марки морозостойкости первому базовому методу: F150, F175, F1100, F1150, F1200, F1300, F1400, F1500, F1600, F1800, F11000.

Участником закупки с порядковым номерам "4" - ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС», в составе заявки в отношении товара "Бетон тяжелый" предоставлены конкретные показатели: Марка морозостойкости по первому базовому методу F150.

Проанализировав заявку участника закупки с порядковым номерам "4" - ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС», Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что единица стоит не в одном ряду со значением 50, а цифра 1 стоит чуть ниже опорной линии текста.

Таким образом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу посчитала, что значение, указанное в заявке участника закупки с порядковым номерам "4" читается как F1 (один) 50.

Суд поддерживает доводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на основании следующего.

В судебном заседании, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу представил на обозрение суда первую часть заявки участника - ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» в электронном виде (указанные доказательства приобщены судом к материалам дела), из которой усматривается следующее:


В параметрах шрифта в общем тексте нет смещения текста, что подтверждается  принт-скрином.



При просмотре параметров шрифта F150, указанного в заявке, установлено смещение вниз на 0,5 пт. Что подтверждается следующим принт-скрином:


Таким образом, суд делает вывод о том, что в своей заявке участник ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» указывал именно тот показатель, который соответствовал Техническому заданию - F150. При этом при визуальном изучении на на бумажном носителе, так и в электронном виде четко видно, что предложение участника размещения заказа по данной характеристике выглядит следующим образом "Марка морозостойкости по первому базовому методу F150". То обстоятельности, что при подготовке заявки участник аукциона использовал в программе для смещения цифры один ниже основного текста не подстрочный символ, а опустил данную цифру с использованием инструмента смещения вниз не может быть расценено как несоответствие заявки участника требованиям аукционной документации.

Более того, суд обращает внимание на следующее.

Морозостойкость бетона - это способность бетона выдерживать агрессивные температурные перепады, а также количество циклов заморозки и оттаивания бетонной смеси, которая непосредственно влияет на прочностные характеристики бетона. Обозначается морозостойкость буквой "F".

Такое определение, как марка является главным показателем. Каждой марке отведены определенные цифры. Их объединяют в группы, зависящие от уровня эксплуатации:

Низкий класс морозоустойчивости – меньше F50. Редко используемый тип раствора. При воздействии окружающей среды на бетон, он начнет трескаться, рассыпаться. То есть, закрыты широкие возможности.

Умеренный – от F150 до F1100. Эти виды используются часто в строительной сфере, потому что это средний стандартный показатель. Если будут постоянные колебания температуры, будет обеспечено многолетнее использование такого бетона, без его разрушения.

Морозоустойчивость повышенного уровня – F1150, F1200. Выдерживает даже сильные перепады температур, может долго обладать своими характеристиками эксплуатации, которые не будут меняться.

Высокий – от  F1300 до F1500 . Применим для особых случаев. К примеру, места, где время от времени изменяется уровень воды, нужно обеспечить устойчивость к различным переменам.

Морозостойкость бетона очень высокого уровня – выше F1500. Из-за очень высокого уровня морозостойкости применяется в индивидуальных случаях, когда строят на долгие века. Тут в составе применяют бетоны самых высоких марок, в которые вмешивают специальные добавки.

Исходя из вышеупомянутого ГОСТа следует, что марки бетона F150 не существует, поскольку используется обозначение F1150, то есть у членов комиссии не могло быть разночтений, поскольку в таком случае если бы заказчик указывал значение F1150 то при написании было бы указано две единицы подряд.

Более того, заказчик выбрал бетон с наименьшим значением морозоустойчивости. Ниже указанного значения в рамках затребованного ГОСТа не существует, а любой другой вариант свидетельствовал бы лишь о предоставлении бетона с большим количество циклов заморозки и оттаивания бетонной смеси, которая непосредственно влияет на прочностные характеристики бетона

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Отказ муниципального казенного учреждения «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» в допуске к участию в аукционе участника с номером заявки «4» - ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» не обоснован, противоречит нормам действующего законодательства, в ом числе Закону о контрактной системе. Таким образом, Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 18.06.2018 №04-01/270-2018 является обоснованным, суд не находит оснований для его отмены.

Так же, из открытой информации, размещенной на портале http://zakupki.gov.ru, победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью "ЯМАЛСЕРВИСТОРГ", цена контракта с которым составила 5 966 837,21 рублей, тогда как начальная (максимальная) цена контракта - 6 632 558 ,00 рублей. То есть, после допуска ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» к участию в аукционе, ввиду торгов участников, сумма контракта существенно снижена, что свидетельствует о достижении целей проведения аукциона.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие правомерности, обоснованности решения антимонопольного органа, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в рассмотренной ситуации принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу решение  от 18.06.2018 №04-01/270-2018 является обоснованным и мотивированным, а, следовательно, основанным на законе, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации – 12.02.1992)  об оспаривании решения от 18.06.2018 №04-01/270-2018 – отказать.

2.                  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.                  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.                  Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.                  В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6.                  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7.                  По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

М.Б. Беспалов