Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А45-11135/2023

302/2023-199890(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-11135/2023 Резолютивная часть решения года изготовлена 19 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2023 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплострой Томск" (ИНН 5401975885)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые решения" (ИНН 7017340110) о взыскании неустойки по договору № 13/1 от 10.12.2020 за период с 01.10.2022 по 06.02.2023 в размере 462 701 рублей 04 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 205 рублей

без вызова сторон

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Теплострой Томск" (далее – ООО "Теплострой Томск") обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые решения» (далее – ООО «Новые решения») о взыскании неустойки по договору № 13/1 от 10.12.2020 за период с 01.10.2022 по 06.02.2023 в размере 462 701 рублей 04 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 205 рублей.

Ответчик представил отзыв, в котором возражений по сумме неустойки не имеет, согласен и признает сумму неустойки в размере 462 701 рублей 04 копеек, возражает по сумме на оплату юридических услуг, просит отказать полностью.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.


В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или после подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

Между ООО "Новые решения" и ООО "Теплострой Томск" заключен договор поставки № 13/1 от 01.12.2020, согласно условиям которого, покупатель обязан произвести оплату за поставленный товар в течение 60 дней с момента его получения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, поставщик обязан передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, который в свою очередь обязан принять такой товар и оплатить его (ст. 516 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2022 по делу № А45-14639/2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Теплострой Томск" в пользу ООО "Новые решения" взыскано 3 890 187,72 руб. основного долга, 217 237,14 руб. неустойки, 38 901,88 руб. штрафа, 32 983 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2023 решение от 05.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14639/2022 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и разрешения вопроса о распределении судебных расходов отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В оставшейся части решение и постановление оставить без изменения.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее


рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельств истец полагает необходимым требовать оплаты неустойки за нарушение обязательств за период с 01.10.2022 по 06.02.2023 (день фактической оплаты) исходя из расчета 0,1 % по условиям договора поставки № 13/1 от 01.12.2020.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства( в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик не возражает по взысканию неустойки в сумме 462 401,04 рублей.

Размер неустойки рассчитан истцом за период с 01.10.2022 по 06.02.2023 составляет 462 701,04 руб.

При проверке расчета истца, судом скорректирован расчет неустойки с учетом введения моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 ( включительно) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, неустойка подлежит начислению с 02.10.2022( после окончания моратория) по 06.02.2023 в сумме 458 810 рублей 22 копеек.


В силу статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты неустойки ответчик не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик в отзыве не согласен с заявленной суммой, считает, что в этой части исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях


реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в целях взыскания с ответчика задолженности по оплате товара истцом был заключен договор оказания юридических услуг от 01.08.2017 с ООО «Бизнес Строй», представлено дополнительное соглашение № 1 от 10.00.2019, платежное поручение № 170 от 20.04.2023, поручение № 2 от 01.02.20223.


Факт несения судебных расходов истцом в размере 15 000 рублей подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 10.00.2019, платежным поручением № 170 от 20.04.2023, поручением № 2 от 01.02.20223.

Ответчик возражает по заявленным требованиям о взыскании судебных расходов, указывая на то, несогласие требований в части взыскания судебных расходов, поскольку нет доказательств того, что данные расходы относятся к рассмотрению настоящего спора, а не спора по делу А45-14639/22 между сторонами, в договоре не указана конкретика поручения, не представлен акт выполненных работ, а так же отсутствуют конкретные действия представителя, которые были совершены.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Бизнес Сервис» от лица ООО «Теплострой Томск» были поручены задания для представления интересов по взысканию задолженности (поручение № 1 и № 2), каждое из которых содержит предмет защиты.

Так, в поручении № 2 от 01.03.2023 указано, что представление интересов ведется в части взыскания неустойки. Кроме того, в поручении № 2 указано, что стоимость оказания услуг в размере 15 000 руб., составляет при условии представления интересов рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, тогда как дело А45-14639/22 рассматривалось в порядке общего производства.

Что касается акта оказанных услуг, то согласно статье 779 и 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанная в договоре.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои договорные обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Особенностью предмета договора возмездного оказания услуг является осуществление действий (деятельности), при этом оплате подлежат именно действия (деятельность), приведение к результату, а не сам результат.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ у заказчика возникает обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае услуги представителя оплачены в полном объеме, что подтверждено платежным документом.


Доводы об отсутствии конкретики в действиях представителя, так же являются несостоятельными, поскольку в исковом заявлении указано, что представителю было поручено совершить действия в рамках претензионного и судебного процесса: консультации, изучение документов, правовой анализ и выработка позиции, составление и направление претензии ответчику, составление и направление искового заявления в суд и сторонам, отслеживание судебного делопроизводства, составление и подача заявления о выдаче исполнительного листа, стоимость услуг приведена в таблице.

Расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 15 000 рублей документально подтверждены.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из пропорционального удовлетворения требований, судебные расходы составляют 14 875 рублей 50 копеек (458 810 рублей 22 копеек х 99,16%). Исходя из изложенного, суд считает, что с учетом критериев разумности и


справедливости расходов, принимая во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 875 рублей 50 копеек, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

В остальной части заявленные требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 205 рублей, связанные с отправкой претензии и искового заявления для ответчика, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Расходы по государственной пошлине, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку ответчик признал исковые требования, то госпошлина в размере 30% подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в размере 70% подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые решения" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплострой Томск" (ИНН <***>) неустойку за период с 02.10.2022 по 06.02.2023 в размере 458 810 рублей 22 копеек, почтовые расходы в размере 205 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 875 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 645 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой Томск" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 506 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Чернова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 0:31:00

Кому выдана Чернова Ольга Владимировна