Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А35-4603/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4603/2020
07 сентября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения изготовлена «24» августа 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено «07» сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Завод коммунального оборудования», зарегистрированного в качестве юридического лица 01.04.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 306010, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕХСЕРВИС», зарегистрированного в качестве юридического лица 23.12.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 305047, <...>.

о взыскании 399 064 руб. 02 коп. за поставку товара согласно товарным накладным.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод коммунального оборудования» (далее – ООО «Завод коммунального оборудования», истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕХСЕРВИС» (далее - ООО «МЕХСЕРВИС», ответчик) о взыскании 399 064 руб. 02 коп. за поставку товара согласно товарным накладным.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

17.07.2020 ответчик направил письменное возражение на иск, в котором указал, что

по некоторым позициям товаров указанные в товарных накладных цены были завышены по отношению к рыночным, а также не все товары реально поставлялись со стороны ООО «Завод Коммунального оборудования».

Кроме того, истцом не указаны и не приложены товарные накладные, по которым имеется задолженность, а представленный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 но 16.08.2019, по мнению ответчика, не является документом первичного бухгалтерского учета и в отсутствие первичных документов, подтверждающих передачу товара, не может служить достаточным доказательством поставки товара в адрес ответчика.

Также ответчик отмечает, что частичная оплата товаров не является доказательством признания задолженности.

Суд не нашел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

24.08.2020 судом принята резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, согласно которой заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

31.08.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Завод коммунального оборудования» и ООО «МЕХСЕРВИС» был заключен договор поставки.

В 2018 году истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на сумму 1 557 760 руб., что подтверждается представленными счетами-фактурами и товарными накладными №119 от 28.12.2018, № 128 от 29.12.2018.

Согласно пояснениям истца и акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 16.08.2019 задолженность ответчика по состоянию на 01.01.2019 составила 705 824 руб. 02 коп.

В 2019 году истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на сумму 386 565 руб., что подтверждается представленными счетами-фактурами и товарными накладными №10 от 14.02.2019, № 15 от 05.03.2019, № 25 от 01.04.2019.

Ответчик частично оплатил поставленную продукцию по платежным поручениям № 33 от 17.01.2019 на сумму 380 000 руб., № 91 от 14.02.2019 на сумму 3 325 руб., № 201 от 24.04.2019 на сумму 150 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 223 от 13.08.2019 с просьбой оплатить задолженность в размере 559 064 руб. 02 коп.

В ответ на полученную претензию №223 ответчик платежным поручением № 375 от 13.08.2019 оплатил 100 000 руб., 16.08.2019 направил письмо № МС-20, согласно которому признает задолженность в размере 459 064 руб. 02 коп. по состоянию на 16.08.2019 и гарантирует погашение этой задолженности.

Согласно представленного в материалы акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 16.08.2019, подписанного обеими сторонами, задолженность ответчика по состоянию на 16.08.2019 составила 459 064 руб. 02 коп.

Платежным поручением № 486 от 27.09.2019 ответчик оплатил еще 10 000 руб.

Истцом в феврале 2020 года в адрес ответчика направлялись претензии. Согласно последней ООО «Завод коммунального оборудования» требовал уплатить оставшуюся сумму основного долга в размере 449 064 руб. 02 коп. и 114 710 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 19.03.2020.

В ответ на эту претензию ответчик платежным поручением № 123 от 16.03.2020 оплатил 50 000 руб., в письме № МС-7 от 16.03.2020 признал сумму основного долга в размере 399 064 руб. 02 коп., которую гарантировал погасить до конца текущего налогового периода.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами возникли обязательственные отношения по договору поставки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара истцом подтвержден представленным в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными №119 от 28.12.2018, № 128 от 29.12.2018, №10 от 14.02.2019, № 15 от 05.03.2019, № 25 от 01.04.2019 на сумму 1 944 325 руб. подписанными со стороны ответчика.

Доказательств полного погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика, о недопоставке товара, завышении цены, не представлении товарных накладных суд полагает несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные обеими сторонами без замечаний.

Довод о том, что частичная оплата товаров не является доказательством признания задолженности опровергается представленными в материалы дела письмами № МС-20 от 16.08.2019, МС-7 от 16.03.2020, в которых ответчик признает наличие задолженности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 981 руб. 00 коп. суд возлагает на ответчика.

На основании статей 309, 310, 314, 395, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 27, 28, 65, 110, 167-171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МЕХСЕРВИС» о переходе в общий порядок отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод коммунального оборудования» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕХСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод коммунального оборудования» задолженность в сумме 399 064 руб. 02 коп. за поставку товара, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 981 руб. 00 коп.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Матвеева