Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А12-11064/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

«25» сентября 2024 г.

Дело № А12-11064/2024


Резолютивная часть решения объявлена «11» сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «25» сентября 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силуяновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению "Коммунальное обслуживание Кумылженского муниципального района Волгоградской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании  пени,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к муниципальному унитарному предприятию коммунального обслуживания  (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения №7022039/23 от 11.01.23  в размере 50 000 руб., судебных расходов.

            Определением суда от 7 августа 2024 года произведена процессуальная замена ответчика муниципального унитарного предприятия коммунального обслуживания на его правопреемника муниципальное бюджетное учреждение "Коммунальное обслуживание Кумылженского муниципального района Волгоградской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

             В порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об увеличении размера долга до 377 540,44 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

   Стороны в судебное заседание  не явились,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

             На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

             Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

           Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком муниципальным унитарным предприятием коммунального обслуживания (потребитель) заключен договор  энергоснабжения  №7022039/23 от 11.01.23   (далее  - договор).

              В  соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии  (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору,  а также  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями 1-м (1-а, 1-п).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) –в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) –в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) – в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) –в разделе 6 договора.

           Согласно п.5.1 договора определение количества принятой покупателем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение №4, №4а), актов   неучтенного потребления энергии (мощности) и  замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки, показаний контрольных приборов. Потребитель предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с п.2.3.22.

          Разделом 7 договора установлен  порядок расчета за потребленную энергию: до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.

          Как указал истец, во исполнение условий договора он в   феврале 2024 года поставил на объекты потребителя электрическую энергию на общую сумму 377 540,44  руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем задолженность  согласно уточненным требованиям, составляет 377 540,44 руб.

         26.03.2024 истец направил в адрес потребителя претензию за исх.№136741 с требованием произвести оплату задолженности.

  Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

   В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

  В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил условия договора, в   феврале 2024г. поставил  электрическую энергию на объекты потребителя на общую сумму  377 540,44  руб.

Объем отпущенной энергии определен на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ за февраль 2024г. Оплата полученной электрической энергии   не произведена.

Таким образом, на дату вынесения судом решения задолженность по оплате составила 377 540,44 руб.

          В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц муниципальное унитарное предприятие коммунального обслуживания     (ОГРН <***>,   ИНН <***>) 21.05.2024г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования.

   21.05.2024г. данная запись внесена в государственный реестр. Правопреемником указанного предприятия является муниципальное бюджетное учреждение "Коммунальное обслуживание Кумылженского муниципального района Волгоградской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Статьей 58 ГК РФ предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, муниципальное бюджетное учреждение "Коммунальное обслуживание Кумылженского муниципального района Волгоградской области"  принимает права и обязанности муниципальное унитарное предприятие коммунального обслуживания в отношении его кредиторов и должников, включая обязательства, рассматриваемые в рамках данного дела (ст. 129 ГК РФ).

         В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной электроэнергии за спорный период.

         Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период электроэнергии надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

         При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

        На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

        Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                               Р  Е  Ш  И  Л  :

          Иск удовлетворить.

          Взыскать с ответчика муниципального бюджетного учреждения "Коммунальное обслуживание Кумылженского муниципального района Волгоградской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность  за февраль 2024г. по договору  энергоснабжения №7022039/24 от 09.01.2024 в размере 377540,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

          Взыскать с ответчика муниципального бюджетного учреждения "Коммунальное обслуживание Кумылженского муниципального района Волгоградской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8551 руб.

            Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.    


           Судья                                                                                       И.И. Аниськова