Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А83-14099/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-14099/2017
28 мая 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Заместителя прокурора Республики Крым

в интересах муниципального образования городской округ Феодосия в лице Феодосийского городского совета Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города ФИО8 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317910200036835, ИНН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315910200407761; ИНН <***>)

о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,


с участием представителей:

от прокурора – Куинджи М.А., служебное удостоверение №226582;

от Феодосийского городского совета Республики Крым – ФИО4, представитель по доверенности № Д0/11 от 11.01.2018;

от Администрации города ФИО8 – ФИО5, представитель по доверенности № 02-58-82 от 15.05.2018;

от ИП ФИО2 – ФИО6, представитель по доверенности № 82 АА 0899621 от 26.12.2017;

от ИП ФИО3 - ФИО6, представитель по доверенности № 82 АА 0894212 от 26.12.2017;

ИП ФИО3, паспорт серия <...>.



УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением в интересах муниципального образования городской округ Феодосия в лице Феодосийского городского совета Республики Крым (далее - Совет) к Администрации города ФИО8 (далее - Администрация), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель), согласно которого просит:

1. Признать договор аренды земельного участка площадью 1289 кв.м, кадастровый номер 90:24:060101:1692, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, с. Береговое, территория пляжа напротив рынка, от 15.05.2017 № 554, заключенный между Администрацией города Феодосии и ИП ФИО2 в лице ФИО7, действующего на основании доверенности от 22.03.2017 реестр № 1-899, недействительным;

2. Применить последствия недействительной сделки путем возложения обязанности на ИП ФИО2 передать Администрации города Феодосии по акту приема передачи земельный участок площадью 1289 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, с. Береговое, территория пляжа напротив рынка, кадастровый номер 90:24:060101:1692.

Заявленные требований мотивированы тем, что согласно Генеральному плану с.Береговое, утвержденному решением 52-й сессии 5-го созыва Берегового сельского совета от 27.12.2008 №1216, земельный участок по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, с. Береговое, территория пляжа напротив рынка, кадастровый номер 90:24:060101:1692, находится на территории зеленых насаждений общего пользования, частично на территории пляжей.

Феодосийский городской совет Республики Крым в письменных пояснениях указывает, что исходя из системного толкования положений части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что указанным законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Представители прокуратуры Республики Крым, Совета и Администрации настаивали на удовлетворении исковых требований.

В возражениях на исковое заявление, представитель предпринимателя заявленные требования не признал, считая их, не подлежащими удовлетворению. При этом указывает, что договор аренды земельного участка от 28.04.2011 перезаключен между Администрацией города Феодосии и ИП ФИО2 в порядке переоформления прав.

Также пояснил, что 09.10.2017 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав аренды вышеуказанного земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а в последствии в качестве соответчика был привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО3, который возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Судом было установлено следующее.

Прокуратурой города Феодосии проведена проверка соблюдения земельного законодательства при заключении Администрацией города Феодосии с ИП ФИО2 договора аренды на земельный участок, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, с.Береговое, территория пляжа напротив рынка, кадастровый номер 90:24:060101:1692.

Установлено, что 28.04.2011 между Береговым сельским советом и субъектом предпринимательской деятельности ФИО2 заключен договор аренды на земельный участок площадью 0,1289 га, расположенный по адресу: г.Феодосия, с.Береговое, территория пляжа напротив рынка, со сроком действия до 29.10.2020 (согласно решения Берегового сельского совета № 23 от 28.01.2011). Договор зарегистрирован 07.12.2011.

15.05.2017 Администрацией в порядке переоформления прав с предпринимателем заключен договор №554 аренды земельного участка площадью 1289 кв.м., кадастровый номер 90:24:060101:1692, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, с.Береговое, территория пляжа напротив рынка, для установки и обслуживания временных пляжных сооружений, в соответствии с видом разрешенного использования – природно-познавательный туризм, сроком действия до 10.05.2020.

По акту приема-передачи от 15.05.2017 земельный участок передан предпринимателю.

Договор аренды зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 04.07.2015 под №90:24:060101:1692-90/090/2017-2.

Согласно Генеральному плану с.Береговое, утвержденному решением 52-й сессии 5-го созыва Берегового сельского совета от 27.12.2008 №1216, вышеуказанный земельный участок, находится на территории зеленых насаждений общего пользования, частично на территории пляжей.

Полагая, что Администрацией при заключении 15.05.2017 договора не соблюдены требования пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Частью 2 статьи 49 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок участия прокурора в арбитражного процессе закреплен в статье 52 АПК РФ. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно схеме границ прибрежной защитной полосы Черного моря в границах с.Береговое с установлением пляжной зоны Проекта землеустройства по установлению границ прибрежной защитной полосы Черного моря (с установлением в ней пляжной зоны) в границах с.Береговое, г.Феодосия АР Крым, утвержденному решением 49-й сессии 6-го созыва Берегового сельского совета от 29.05.2013 №686, предоставленный в аренду земельный участок находится на территории пляжной зоны в границах прибрежной защитной полосы Черного моря.

Часть 12 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» предусматривает, что положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения такого договора порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным Конституционным Законом от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», со статьей 34, с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 26 Закона Республики Крым от 21.08.2014 №54-ЗРК « Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Законом Республики Крым от 05.05.2014 №16-ЗРК «О структуре и наименовании органов местного самоуправления в Республике Крым, численности, сроках полномочий и дате проведения выборов в депутаты представительных органов муниципальных образований 1-го созыва в Республике Крым», со статьей 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» Администрация муниципального образования городской округ Феодосия осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как указывалось выше, прокурорской поверкой установлено, что согласно Генеральному плану с.Береговое, утвержденному решением 52-й сессии 5-го созыва Берегового сельского совета от 27.12.2008 №1216, земельный участок по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, с.Береговое, территория пляжа напротив рынка, кадастровый номер 90:24:060101:1692, находится на территории зеленых насаждений общего пользования, частично на территории пляжей.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц ( в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары( пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора аренды земельного участка от 15.05.2017 № 554, заключенного между Администрацией и предпринимателем, суд установил факт нахождения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, с.Береговое, территория пляжа напротив рынка, кадастровый номер 90:24:060101:1692, на территории зеленых насаждений общего пользования и пляжа.

Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования подтверждена выводами Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Определении от 13.03.2017 по делу №А51-4820/2016. Суд пришел к выводу о том, что оборот земельных участков, расположенных в границах фактически существующих территорий общего пользования, невозможен, поскольку к таким землям относятся земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них, ввиду чего земельный участок, находящийся в границах земель общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Указанный правовой подход о недопустимости предоставления в аренду земель общего пользования изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №15248/10, последовательно поддерживается арбитражной практикой ( постановления Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 08.07.2016 по делу №А32-47982/2014, от 09.08.2016 по делу №А63-12354/2015, от 25.07.2016 по делу №А32-43152/2015).

Таким образом, анализируя положения пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недопустимости предоставления в аренду земельного участка на территории общего пользования, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком. При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит режиму территорий общего пользования, следовательно, предоставление Администрацией предпринимателю в аренду для осуществления коммерческой деятельности земельного участка из земель общего пользования свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства при заключении договора аренды земельного участка от 29.06.2016 №37.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достоверными.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что договор аренды от 15.05.2017 № 554 противоречит действующему законодательству, его заключение повлекло нарушение публичных интересов.

При обращении в суд с настоящим иском о признании договора аренды земельного участка недействительным Прокурор обосновано просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной органом местного самоуправления, в части понуждения Индивидуального предпринимателя ФИО2 передать Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема передачи земельный участок площадью 1289 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, с. Береговое, территория пляжа напротив рынка, кадастровый номер 90:24:060101:1692.

На основании вышеизложенного, исковые требования заместителя прокурора Республики Крым к Совету и предпринимателю подлежат удовлетворению, с одновременным отказом в удовлетворении исковых требованиях к ИП ФИО3, поскольку он не является стороной сделки, недействительность которой установлена судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик - Администрация города Феодосии Республики Крым является органом местного самоуправления субъекта РФ, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу Налогового кодекса РФ, а поэтому подлежащая взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет относится пропорционально только на ответчика ИП ФИО2, в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ ФИО8 в лице Феодосийского городского совета Республики Крым к Администрации города ФИО8, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 - удовлетворить.

2. Признать договор аренды земельного участка площадью 1289 кв.м., кадастровый номер 90:24:060101:1692, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, с. Береговое, территория пляжа напротив рынка, от 15.05.2017 № 554, заключенный между Администрацией города Феодосии и ИП ФИО2 в лице ФИО7, действующего на основании доверенности от 22.03.2017 реестр № 1-899, недействительным.

3. Применить последствия недействительной сделки обязав Индивидуального предпринимателя ФИО2 передать Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема передачи земельный участок площадью 1289 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, с. Береговое, территория пляжа напротив рынка, кадастровый номер 90:24:060101:1692.

4. В удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 – отказать.

5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ул. Крымская, д. 4, пгт Приморский, г. Феодосия, Республика Крым, ОГРНИП 317910200036835, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.2017 ИФНС России по г. Симферополю) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 НК РФ.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев