Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А70-17776/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17776/2019
г. Тюмень
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.07.2000, место нахождения: 625000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.01.2018, место нахождения: 625005, <...>)

о взыскании неустойки в размере 1179, 65 руб. и об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: не явились, извещены,



установил:

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» (далее – истец, МКУ «Служба заказчика по ЦАО г. Тюмени») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Групп» (далее – ООО «Элит Групп», ответчик) о взыскании 1179,65 руб. неустойки за несвоевременное восстановление нарушенной конструкции асфальтобетонного покрытия в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 20001.18.025 от 25.07.2018 на выполнение работ по устройству тротуаров, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения гарантийных обязательств, а также об обязании в течение 30 календарных дней безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, перечисленные в актах обследования от 23.04.2019 и 10.07.2019, а именно: восстановить асфальтобетонное покрытие тротуара по ул. 70 лет Октября до ул. ФИО2, 237 в соответствии с условиями муниципального контракта.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 450, 702, 708, 721, 722, 723, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункты 7.1-7.3, 7.5 вышеуказанного контракта мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненных работ во время действия гарантийного срока.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Извещение стороны по делу является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судом установлено, что копия судебного акта о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 15.10.2019, направленная по адресу регистрации юридического лица, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи о невручении судебной корреспонденции получателю в связи с истечением срока ее хранения (отправление № 62505240046233).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебный акт по настоящему делу размещен судом на его официальном сайте в сети Интернет, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, учитывая, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, суд считает, что ООО «Элит Групп» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, суд, в отсутствие заявленных сторонами возражений, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Служба заказчика по ЦАО г. Тюмени» (заказчик) и ООО «Элит Групп» (подрядчик) в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам определения подрядчика путем проведения аукциона в электронной форме на основании протокола заседания аукционной комиссии по подведению итогов аукциона в электронной форме на выполнение работ по устройству тротуаров № З/АЭ-0476/18 от 12.07.2018 заключили муниципальный контракт № 20001.18.025 на выполнение работ по устройству тротуаров от 25.07.2018 (далее по тексту - контракт).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 615 318,71 руб. (пункт 2.1 контракта). С учетом снижения цена контракта составила 3 807 638, 06 руб., из которых: на выполнение работ по устройству тротуара по ул. Мельничная в районе МАОУ СОШ № 89 корп. 2 - 438 600,08 рублей; на выполнение работ по устройству тротуара от ул. 70 лет Октября до ул. ФИО2, 237 - 3 369 037,98 рублей.

Срок выполнения работ: в течение 45 календарных дней, начиная со следующего дня после заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

Во исполнение условий контракта подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты и оплачены работы по устройству тротуаров, что подтверждается актом № 2 о приемке выполненных работ по контракту от 30.10.2018, счетом № 39 от 30.10.2018, платежным поручением № 322413 от 22.11.2018.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта подрядчик гарантирует, что результат выполненных работ по контракту полностью соответствует стандартам и требованиям, заявленным в контракте.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта, гарантийный срок на выполненные работы устанавливается: по верхнему слою покрытия - 4 года, по бордюрному камню - 2 года, по перильному ограждению - 2 года. Гарантийный срок начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Гарантия качества выполненных работ распространяется на все составляющие результата выполненных работ по контракту (пункт 7.3 контракта).

Качество выполняемых работ и используемых при выполнении работ материалов должно соответствовать требованиям контракта и приложениям к нему, действующего законодательства Российской Федерации, муниципальным правовым актам города Тюмени (пункт 7.5 контракта).

В ходе эксплуатации тротуара от ул. 70 лет Октября до ул. ФИО2, 237 истцом было установлено частичное разрушение асфальтобетонного покрытия (выкрашивание и вышелушевание асфальтобетона), что зафиксировано комиссией в актах обследования от 23.04.2019 и 10.07.2019.

В этой связи истец направил в адрес ответчика обращение о необходимости устранения нарушений конструкции асфальтобетонного покрытия в рамках гарантийных обязательств по контракту (исх. № 28-08-309/19 от 24.04.2019). Установлен срок для устранения недостатков - до 24.05.2019.

Однако в указанный срок недостатки подрядчиком не устранены.

При этом в письме вх. № 05-07-140(19-12) от 27.05.2019 подрядчик обязуется восстановить нарушенную конструкцию асфальтобетонного покрытия в рамках гарантийных обязательств по контракту до 10.07.2019.

По состоянию на 10.07.2019 работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия в рамках гарантийных обязательств по контракту так и не были выполнены.

В адрес подрядчика направлена претензия о выполнении работ в рамках гарантийных обязательств, в также требование об оплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств (исх. № 28-54-305/19 от 10.07.2019). Данная претензия получена адресатом 10.07.2019.

Поскольку подрядчик взятые на себя гарантийные обязательства по контракту в установленный срок не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Между заказчиком и подрядчиком возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт наличия выявленных недостатков работ, подлежащих устранению подрядчиком, судом установлен, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Учитывая, что недостатки были выявлены в период гарантийного срока, установленного контрактом, суд считает, что заявленные требования об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, перечисленные в актах обследования от 23.04.2019 и 10.07.2019, а именно: восстановить асфальтобетонное покрытие тротуара по ул. 70 лет Октября до ул. ФИО2, 237 в соответствии с условиями муниципального контракта, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по устранению недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 8.8 контракта.

Как уже указывалось выше, результаты работ по контракту приняты заказчиком по акту № 2 от 30.10.2018.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в результате эксплуатации объекта, выполненного ответчиком во исполнение условий контракта № 20001.18.025 от 25.07.2018 на выполнение работ по устройству тротуаров, в период гарантийного срока выявлены недостатки.

Письмом исх. № 28-08-309/19 от 24.04.2019 заказчик уведомил подрядчика о выявленных дефектах и предложил устранить выявленные дефекты в срок до 24.05.2019. Указанное уведомление было вручено ответчику 24.04.2019.

В указанный срок выявленные дефекты ответчиком не устранены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, требования к ответчику об уплате неустойки за период с 25.05.2019 по 08.10.2019 за нарушение сроков выполнения гарантийных обязательств по контракту являются обоснованными.

По расчету истца сумма неустойки за указанный период составила 1 179, 65 руб. Расчет неустойки произведен истцом, исходя из стоимости работ (35 115, 77 рублей), отраженных в локальном сметном расчете, которые необходимо будет произвести для устранения выявленных дефектов: ремонт асфальтового покрытия дорог однослойного толщиной 50 мм. Расчет произведен с учетом различных ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды просрочки.

Как разъяснено в пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд осуществил перерасчет неустойки, подлежащей взысканию, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения – 6,5 %.

По расчету суда размер неустойки составил 1042, 35 руб. (35 115,77 руб. х 6,5% х 1/300 х 137 дней).

На основании изложенного заявленное требование в части взыскания с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 1042, 35 руб. В оставшейся части исковых требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.05.2019 по 08.10.2019 в размере 1042,35 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день оплаты, на сумму 35 115,77 руб., начиная с 09.10.2019 по день фактического исполнения гарантийных обязательств по восстановлению асфальтобетонного покрытия тротуара по ул. 70 лет Октября до ул. ФИО2, 237 в рамках муниципального контракта № 20001.18.025 от 25.07.2018.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 7767 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Элит Групп» в течение 30 календарных дней после вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, перечисленные в актах обследования от 23.04.2019 и 10.07.2019, а именно, восстановить асфальтобетонное покрытие тротуара от ул. 70 лет Октября до ул. ФИО2, 237 в соответствии с условиями муниципального контракта № 20001.18.025 от 25.07.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Групп» в пользу Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» неустойку в размере 1042,35 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день оплаты, на сумму 35 115,77 руб., начиная с 09.10.2019 по день фактического исполнения гарантийных обязательств по восстановлению асфальтобетонного покрытия тротуара по ул. 70 лет Октября до ул. ФИО2, 237 в рамках муниципального контракта № 20001.18.025 от 25.07.2018.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7767 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Михалева Е.В.