Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А43-1859/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1859/2022


г.Нижний Новгород 12 апреля 2022 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 04 апреля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-37),

рассмотрев в порядке упрощенного производства уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ

заявление общества с ограниченной ответственностью "Поволжье-Фарм" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 29.08.2006)

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области

о признании недействительными решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области от 07.12.2021 №062S19210035448 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (снижении размера назначенного штрафа),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Поволжье-Фарм" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) от 07.12.2021 №062S19210035448 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (снижении размера назначенного штрафа).

Общество не отрицает факт предоставления отчета о застрахованных лицах с нарушением установленного частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" просит суд признать обжалуемое решение недействительным в части взыскания финансовой санкции.

Кроме того, заявитель указывает, что не получал от Управления тексты акта и оспариваемого решения.

Заявитель просит суд при оценке назначенной суммы штрафа учесть следующие смягчающие обстоятельства: незначительный период просрочки предоставления сведений (1 день), совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий для бюджета, отсутствие задолженности по страховым взносам, социальная направленность деятельности заявителя.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Определением от 03.02.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В установленный судом срок заинтересованное лицо представило материалы проверки и отзыв на заявление, в котором указало, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а вина Общества в допущенном нарушении – установленной и подтверждается материалами дела.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

04.04.2022 вынесено решение в виде резолютивной части.

05.04.2022 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество 16.07.2021 представило в Управление отчет по форме СЗВ-М (тип формы "исходная") за июнь 2021 года на 142 застрахованных лица.

Управлением 25.10.2021 составлен акт №062S18210031162 о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и вынесено решение от 07.12.2021 №062S19210035448 о привлечении Организации к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за несвоевременное предоставление отчета по форме СЗВ-М за июнь 2021 года в виде уплаты финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении 142 застрахованных лиц, что в общей сумме составило 71000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным решением от 07.12.2021 в части назначенного штрафа, Организация обратилась в арбитражный суд с заявленным требованием.

Нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения, установленной Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Законом №27-ФЗ), не допущено.

Материалы дела содержат доказательства направления в адрес Общества как акта проверки, так и оспариваемого решения.

В силу статьи 1 Закона №27-ФЗ страхователями являются, в том числе, юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Отчетными периодами, за которые страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Согласно части 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу части 6 статьи 17 Закона №27-ФЗ при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Об отказе лица, совершившего правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в акте.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица (часть 10 статьи 17 Закона №27-ФЗ).

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (часть 11 статьи 17 Закона №27-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт нарушения последним срока предоставления отчета о 416 застрахованных лицах за январь 2021 года с нарушением установленного частью 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

В связи с этим оспариваемое решение принято Управлением в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации". С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 №188-ФЗ признана утратившей силу. Положениями статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафа также не предусмотрена.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 №2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. Также в названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Принимая во внимание незначительный период просрочки предоставления сведений (1 день), совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным уменьшить размер штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2021 года, подлежащего взысканию со страхователя за совершенное правонарушение, до 7100,00 руб.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения от 07.12.2021 №062S19210035448 подлежит удовлетворению в части привлечения плательщика страховых взносов к ответственности в виде штрафа в размере 63900,00 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления общества составляет 3000,00 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №7959/08, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел, не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Следовательно, по смыслу статьи 110 АПК РФ правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований, при частичном удовлетворении требований неимущественного характера положение абзаца 2 части 1 статьи 110 Кодекса не подлежит применению.

Исходя из изложенного, судебные расходы в сумме 3000,00 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требование заявителя удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области от 07.12.2021 №062S19210035448 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признать недействительным в части назначения штрафа в размере 63900,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 28.06.1995) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поволжье-Фарм" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 29.08.2006) расходы по госпошлине в сумме 3000,00 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15 дней с момента принятия решения.



Судья И.С.Волчанская