Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А04-3878/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-743/2023
04 апреля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новакомстрой»

на решение от 20.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023

по делу № А04-3878/2022 Арбитражного суда Амурской области

по иску закрытого акционерного общества «Дальневосточная нефтяная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новакомстрой»

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, глава КФХ ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Стройком», общество с ограниченной ответственностью «Амурский газохимический комплекс»

о взыскании 25 993 178 руб.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Дальневосточная нефтяная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ЗАО «ДНК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новакомстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО «Новакомстрой») о взыскании 25 993 178 руб. основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 20.10.2021 № 148/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 315265100034530, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 321280100010319, ИНН <***>), глава КФХ ФИО3 (ОГРНИП 314280714700011, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Амурский газохимический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Новакомстрой» выражает несогласие с принятыми судебными актами, считая содержащиеся в них выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем настаивает на отмене решения и апелляционного постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

По мнению кассатора, арбитражный суд в нарушение требований процессуального права не принял необходимых мер для проверки сделанного ответчиком заявления о фальсификации доверенностей № 102-А, 104-А, дополнительных соглашений № 6.1, 6.2, 8.1, акта сверки за период с 01.01.2022 по 12.05.2022 и поступивших от истца возражений, не назначил соответствующей экспертизы. Также обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств поставки нефтепродуктов в спорном объеме, в частности заявок покупателя, наличие которых обязательно в соответствии с условиями дополнительных соглашений; более того, указывает на непредставление истцом раздаточных ведомостей, фиксирующих выдачу топлива в топливные баки автотранспорта, вместо которых имеются лишь накладные неизвестного происхождения и копии раздаточных ведомостей, составленные уволенными работниками ответчика. Также не согласен с тем, что суды в обоснование выводов по делу ссылаются на документы, в которых имеются оттиски печатей ответчика с цифровым обозначением, поскольку не признает их, считая сфальсифицированными. Более того, утверждает, что судом первой инстанции допущены нарушения, которые лишили ответчика возможности ознакомиться со всеми доказательствами по делу в электронном виде, что привело к невозможности своевременно подготовить правовую позицию по делу и сделать заявление о фальсификации дополнительно представленных документов, в частности в отношении гарантийных писем, чтобы в дальнейшем провести почерковедческую экспертизу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие; до начала судебного разбирательства от ЗАО «ДНК» ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, а также настаивало на оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.10.2021 между ЗАО «ДНК» (поставщик) и ООО «Новакомстрой» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 148/2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а в случаях, указанных в настоящем договоре - также организовать от своего имени по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты, возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему (приложение № 1 форма дополнительного соглашения), если иное не предусмотрено соглашением сторон. Стороны понимают под нефтепродуктами любую продукцию, получаемую в результате переработки нефти и газового конденсата на нефтяных и газоперерабатывающих заводах. Условия поставки нефтепродуктов, не определенные договором, а также цена нефтепродуктов, периоды (сроки) поставки, поставляемое в этих периодах количество нефтепродуктов, ассортимент, условия и сроки оплаты, особенности тары и упаковки, обеспечение исполнения обязательств, согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями. Дополнительные соглашения к договору могут также содержать поручение покупателя поставщику об организации от имени поставщика, но за счет покупателя транспортировки нефтепродуктов, поставляемых по настоящему договору и соответствующему дополнительному соглашению к нему. Дополнительные соглашения к договору вступают в силу с даты их подписания, если иное не будет указано в этих дополнительных соглашениях.

Пунктом 2.2 договора определено, что поставщик обязан: оперативно предоставлять покупателю информацию об отгрузке нефтепродуктов: количество отгруженных нефтепродуктов, данные о товарно-транспортных документах (номера транспортных накладных) либо данные о транспорте (номера вагоно-цистерн и др.); выставлять покупателю в установленный действующим законодательством срок счета-фактуры на поставленные нефтепродукты, произведенные поставщиком расходы по организации транспортировки нефтепродуктов; предоставлять покупателю УПД на поставленные нефтепродукты; выполнять условия договора и дополнительных соглашений к нему.

Если иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях к договору, обязательства поставщика по поставке нефтепродуктов покупателю считаются исполненными, в зависимости от способа поставки, в момент подписания УПД, либо с момента отгрузки нефтепродуктов, что подтверждается квитанцией о приеме груза (квитанции дорожной ведомости или ж/д накладной). Обязательства по организации транспортировки нефтепродуктов считаются исполненными с момента отгрузки нефтепродуктов (пункт 3.11 договора).

Недопоставка нефтепродуктов, допущенная поставщиком в соответствующем периоде поставки, может быть восполнена после окончания этого периода при условии отсутствия отказа покупателя от приемки нефтепродуктов после окончания периода поставки и своевременного исполнения покупателем своих обязательств по оплате нефтепродуктов и предоставлению отгрузочных разнарядок. Цена нефтепродуктов, недопоставка которых восполняется после окончания периода поставки, определяется на основании дополнительного соглашения, в котором была согласована цена нефтепродуктов в соответствующем периоде поставки (пункт 3.13 договора).

В зависимости от способа поставки количество поставленных нефтепродуктов определяется следующим образом: при поставке нефтепродуктов путем их передачи от поставщика покупателю в месте хранения поставленным считается количество нефтепродуктов, указанное в УПД; стоимость нефтепродуктов, сроки поставки и другие условия согласовываются сторонами в подписанных дополнительных соглашениях (пункт 4.2 договора).

Расчеты за нефтепродукты производятся по цене, указанной в дополнительных соглашениях к договору, с учетом указанных в этих дополнительных соглашениях налогов и сборов и транспортных расходов. Расчеты могут производиться платежными поручениями путем перечисления денежных средств на счет, указанный поставщиком. Если в дополнительном соглашении к договору не указан способ расчетов, расчеты производятся платежными поручениями путем перечисления денежных средств на счет, указанный поставщиком, на условиях предварительной оплаты в течение 3-х банковских дней, с даты выставления поставщиком соответствующих счетов на оплату. Окончательный расчет между сторонами производится исходя из стоимости фактически поставленных нефтепродуктов, подлежащих оплате (возмещению) расходов, поставщика по организации транспортировке нефтепродуктов, подтвержденных документально, суммы причитающегося поставщику вознаграждения и осуществленных расчетов за нефтепродукты. Окончательный расчет производится на основании акта сверки, упомянутого в пункте 2.3. договора, а при его отсутствии - исходя из произведенных поставок нефтепродуктов и расчетов за них. Расчет производится не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункты 5.1, 5.4 договора).

Пунктами 9.1, 10.2, 10.4 договора стороны определили, что любые изменения и дополнения к договору и дополнительным соглашениям к нему (кроме случая, указанного в пункте 10.1. договора) оформляются соответствующими соглашениями, которые подписываются уполномоченными представителями сторон, скрепляются их печатью и являются неотъемлемыми частями договора. В процессе исполнения договора допускается передача информации с использованием факсимильной, телеграфной и электронной связи. Документы, переданные таким образом, обязательны к исполнению сторонами. Последующее представление подлинных экземпляров этих документов обязательно. Подлинные экземпляры документов должны быть направлены в адрес соответствующей стороны не позднее чем через 2 рабочих дня после их подписания. Стороны договорились, что все первичные документы, завизированные неразборчивой подписью уполномоченного лица покупателя, считаются действительными при наличии печати покупателя.

Дополнительными соглашениями № 1-6, 6.1, 6.2,7, 7.1, 8, 8.1, 9 стороны определили объем товара и его стоимость. Также дополнительными соглашениями зафиксировано, что поставка товаров производится силами и средствами поставщика; транспортировка нефтепродуктов будет осуществляться в пункт назначения покупателя по адресу: АГХК, площадка покупателя, путем заправки автотранспорта и спецтехники покупателя в бак с использованием топливозаправщика поставщика. Объем поставок и график поставок осуществляется согласно заявок покупателя. Выдача товара с топливозаправщика в топливные баки автотранспорта осуществляется по раздаточной ведомости, где водитель топливозаправщика выполняет функции оператора. Отпуск товара в автотранспорт осуществляется при предъявлении путевого листа и наличии в нем записи диспетчера о необходимости выдачи топлива. Количество заправленного товара в литрах фиксируется в путевом листе за подписью водителя топливозаправщика и в топливозаправочной (раздаточной) ведомости за подписью ответственного лица покупателя: ФИО4 (соглашения № 1-7, 7.1, 8, 9), ФИО5 (соглашения № 6.1, 6.2, 8.1). Топливозаправочная (раздаточная) ведомость ведется со строгим соблюдением хронологической последовательности заправки товара в баки техники. По окончании отпуска товара подводится итог по раздаточной ведомости и указывается количество литров отпущенного топлива. Водитель топливозаправщика сдает документы (раздаточная ведомость и сертификаты на полученное топливо) ответственному лицу покупателя при этом один экземпляр раздаточной ведомости остается у водителя топливозаправщика (оригинал). Оплата нефтепродуктов производится покупателем в течение 3 (5, 10) календарных дней с даты отгрузки товара (датой отгрузки товара считается дата подписания раздаточных ведомостей, в графе «груз получил»). Оплата производится согласно выставленных счетов и универсальных передаточных документов. В целях оперативного документооборота по договору поставки стороны определили следующую электронную почту: 9246743597@bk.ru, snab@roskomstroy.com от покупателя и vorobkalov@dnk.su от поставщика, с обязательным последующим направлением оригиналов в соответствии с условиями договора.

Во исполнение договорных обязательств ЗАО «ДНК» осуществило отпуск топлива (380 482 литра) в пользу ответчика на общую сумму 28 536 739,5 руб., что подтверждается соответствующими УПД, составленными в период с 05.01.2022 по 09.03.2022. Указанный объем топлива оплачен частично на сумму 5 471 447 руб. платежными поручениями №№ 700, 728, 961.

По предоплате на сумму 9 343 000 руб. (по платежным поручениям №№ 1444, 1521, 1640, 1764, 1907, 2001, 2035, 2077, 2317, 2359, 2693) истцом в период с 17.03.2022 по 29.04.2022, что следует из представленных УПД, оформленных в этот период, передано ООО «Новакомстрой» 141 312 литров топлива на сумму 9 074 784 руб.

Всего в 2022 году передано товара на сумму 37 611 523,5 руб., который оплачен частично на сумму 14 814 447 руб.

Указанное топливо приобретено истцом для последующей перепродажи у ООО «Газпромтранс», что подтверждается представленными УПД № 211223-00000089, 2500001220, 2500087971 и соответствующими железнодорожными транспортными накладными № ЭЙ785151, ЭЙ785158, ЭК461241, ЭМ387413.

Кроме того сторонами подписан акт сверки, согласно которому за период с 01.01.2022 по 12.05.2022 передано товара на сумму 37 611 523,5 руб., оплачено на сумму 14 814 447 руб., переходящее сальдо на 01.01.2022 составило 3 196 101,5 руб. Общая сумма задолженности составила 25 993 178 руб.

Ссылаясь на имеющуюся задолженность по договору за поставленное топливо, ЗАО «ДНК» направило в адрес ООО «Новакомстрой» претензию от 12.04.2022.

Неоплата покупателем полученного товара в полном объеме, послужила основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая данный спор, суды верно квалифицировали сложившиеся отношения сторон, как основанные на договоре поставки, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что на основании заключенного сторонами договора и дополнительных соглашений к нему, в которых согласовывались объемы поставляемого топлива, истец в 2022 году поставил, а ответчик принял по универсальным передаточным документам товар на общую сумму 37 611 523,5 руб., который оплачен частично, в связи с чем, учитывая переходящее сальдо на 01.01.2022, на стороне ООО «Новакомстрой» образовалась задолженность в общем размере 25 993 178 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, среди которых подписанные сторонами и скрепленные печатями дополнительные соглашения №№ 6.1, 6.2 и 8.1 к договору поставки, УПД, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату поставленного топлива, путевые листы, нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 22.09.2022, подписанные ответчиком гарантийные письма, учитывая согласованный сторонами в договоре порядок обмена документами посредством электронной почты, с указанием конкретных электронных адресов, принимая во внимание данные свидетелями ФИО5 и ФИО6 показания о подтверждении получения топлива на АГХК в объеме, указанном в УПД №№ 212, 254, 218, 283, 317, 408, 439, 499, 628, 646, 665 (оформлены в период с 15.01.2022 по 09.03.2022), получения и предъявления доверенностей № 102-А, 104-А, с пояснением хронологии заполнения ведомостей выдачи топлива, заправки задействованной в работе техники в рамках договора подряда от 21.10.2021 № АГХК.966 с ООО «Амурский ГХК», получения и проставления печатей ООО «Новакомстрой» № 1, № 2, суды признали доказанным факт получения ответчиком топлива на спорную сумму и в отсутствие доказательств его полной оплаты пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с таким выводом судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции с учетом предоставленных процессуальных полномочий в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы кассатора об отсутствии в материалах дела заявок покупателя на поставку нефтепродуктов и оригиналов раздаточных ведомостей, что, как полагает ответчик, исключает возможность удовлетворения требований, судом округа подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае суды, вопреки позиции ответчика, оценили представленные в дело доказательства в совокупности и установили, что само по себе отсутствие заявок покупателя не опровергает факт поставки товара, который подтверждается иными доказательствами, в частности подписанными без замечаний УПД, в условиях не опровержения полномочий и должностей соответствующих сотрудников (представителей), чьи полномочия, в том числе, явствовали из обстановки и которые дали соответствующие пояснения суду относительно хронологического порядка получения топлива и заполнения первичных документов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил заявление истца о фальсификации доверенностей, дополнительных соглашений и акта сверки, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены по указанным в судебном акте основаниям, свидетельствующим о принятии судом первой инстанции необходимых мер для проверки достоверности данных документов путем сопоставления с иными имеющимися в деле доказательствами (полученными показаниями свидетелей), применительно к установленным обстоятельствам, с учетом согласованного в договоре поставки порядка обмена документами посредством электронных каналов связи, в результате чего необходимость проведения почерковедческой экспертизы выявлена не была.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судами первой инстанции процессуальных нарушениях, что выразилось в невозможности ознакомления ответчиком с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа, не нашли своего подтверждения и опровергаются соответствующей информацией об их опубликовании в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что позволяло ООО «Новакомстрой» должным образом ознакомится с их содержанием, в частности после предоставления доступа к ознакомлению с материалами дела 12.10.2022 в 04:13 МСК (факт предоставления доступа в указанное время кассатором не оспаривается, и следует из содержания кассационной жалобы), и подготовить соответствующую правовую позицию по делу.

Все иные приведенные в кассационной жалобе доводы также не опровергают правильность выводов судов обеих инстанций, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств по делу не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О отметил следующее. Статьи 286 - 288 предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Ссылка кассатора на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на их заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А04-3878/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Ю. Лесненко


Судьи В.Г. Дроздова


Э.Э. Падин