Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А40-259768/2022ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-259768/22-61-1964 г. Москва 14 июля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ" (140185, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2006, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРМАИНВЕСТ" (121069, <...>, пом. VII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2014, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 132 000 руб. при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.03.2023 г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРМАИНВЕСТ" о взыскании убытков в размере 132 000 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение представителя истца о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва. Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2014 по делу № А41-47860/2012, истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. По заявлению конкурсного управляющего ООО «ЭКСПЕРТ» ФИО3, возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим в рамках уголовного дела. Приговором суда от 09.12.2019 по делу № 1-7/2019, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Гражданский иск ООО «Эксперт» удовлетворен частично, на ФИО4 возложена обязанность возвратить ООО «Эксперт» земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0701020:28, 50:16:0701020:29, 50:16:0701020:185, 50:16:0701020:125. Поскольку гражданский иск ООО «Эксперт», заявленный в рамках уголовного дела, удовлетворен частично, конкурсный управляющий ООО «Эксперт» обратился в Ногинский городской суд с исковым заявлением к ФИО5, ООО «Пармаинвест», ООО «Мировые продукты» об обязании возвратить в собственность земельные участки, освобождении имущества от ареста. Решением Ногинского городского суда Московской области от 04.03.2021 отказано в удовлетворении исковых требований. Определением Московского областного суда от 28.06.2021 по делу 2-1615/2021, решение Ногинского городского суда Московской области от 04.03.2021 отменено, принято новое решение, которым иск ООО «ЭКСПЕРТ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 к ФИО5, ООО «Пармаинвест», ООО «Мировые продукты» удовлетворен, из незаконного владения ООО «Пармаинвест», с возложением обязанности передать истребованы земельные участки: с кадастровым номером 50:16:0701020:110, общей площадью 1 943 кв.м., расположенный по адресу Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый, уч. 34, с кадастровым номером 50:16:0701020:122, общей площадью 1 588 кв.м., расположенный по адресу Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый, уч. 29, с кадастровым номером 50:16:0701020:61, общей площадью 2 813 кв.м., расположенный по адресу Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый, уч. 4; с кадастровым номером 50:16:0701020:151, общей площадью 2 639 кв.м., расположенный по адресу Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый, уч. 16; с кадастровым номером 50:16:0701020:162, общей площадью 2 539 кв.м., расположенный по адресу Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый, уч. 9; с кадастровым номером 50:16:0701020:59, общей площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу Московская область. Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый, уч. 1. Как указывает истец, ООО «Пармаинвест» судебный акт не исполнен. По заявлению ООО «Эксперт» Ногинским городским судом выдан исполнительный лист № ФС 034040924, который направлен на исполнение в ОСП по ЦАО АО № 1, возбуждено исполнительное производство 7083/22/50025-ИП от 19.01.2022. В рамках исполнительного производство решение Ногинского городского суда от 28.06.2021 по делу 2-1615/2021 также не исполнено ответчиком. В соответствии с п. 22 ст. 333.33 НК РФ, зa государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подп. 21, 22.1, 23-26, 26.1, 28-31, 61 и 80.1 настоящего пункта, организациями оплачивается государственная пошлина в размере 22 000 руб. ООО «ЭКСПЕРТ» обратилось за регистрацией права собственности на вышеуказанные земельные участки, за регистрацию права собственности истцом оплачены денежные средства в размере 132 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что уплаченная за регистрацию права собственности государственная пошлина в размере 132 000 руб. составляет убытки истца, понесенные по вине ответчика. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Исходя из вышеназванных норм права, при рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию со стороны истца подлежат факт наличия и размер убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинно-следственной связи между названными обстоятельствами. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поскольку из представленных в материалы доказательств не усматривается наличие вины ответчика в причинении убытков, а также причинно-следственная связь между причиненными истцу убытками и действиями/бездействием ответчика. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. В ч. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ в числе оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации указаны вступившие в законную силу судебные акты. Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 16 АПК РФ императивно определено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом, не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом. В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 № 127- КГ19-5, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Из представленных в материалы дела судебных актов усматривается, что ответчик не является лицом, на которое возложена обязанность по осуществлению государственной регистрации перехода прав. При таких обстоятельствах, поскольку вина ответчика в причинении истцу убытков, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика не доказана, исковые требования удовлетворению не подлежат. Судебные расходы по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Н.В. Орлова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ЭКСПЕРТ" (ИНН: 7714657193) (подробнее)Ответчики:ООО "ПАРМАИНВЕСТ" (ИНН: 7704864715) (подробнее)Судьи дела:Орлова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |