Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А41-72338/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72338/20
17 июня 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания К.А. Туменов,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области

при участии третьих лиц: ООО "РесурсЛизинг", АО "Волоколамский молочный завод"

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 постановлений от 10.07.2020 о возбуждении исполнительного производства, от 02.09.2020 о взыскании исполнительского сбора, от 14.09.2020 об окончании исполнительного производства, а также уведомлений о месте и времени совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 61348/20/50002-ИП;

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, выразившееся в проведении 14.09.2020 исполнительного действия без обеспечения участия ФИО1, а также составленные при этом акт о совершении исполнительных действий от 14.09.2020 и акт осмотра помещения от 14.09.2020;

о признании незаконным постановление от 02.09.2020 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора;

о признании незаконным постановление от 14.09.2020 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 об окончании исполнительного производства;

об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 возобновить исполнительное производство №61348/20/50002-ИП, возбужденное 10.07.2020 на основании исполнительного листа, бланк серии ФС № 024405940, выданного Арбитражным судом Московскои? области по делу №А41-108302/2019, 2020 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 130409/20/50032-ИП


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 постановлений от 10.07.2020 о возбуждении исполнительного производства, от 02.09.2020 о взыскании исполнительского сбора, от 14.09.2020 об окончании исполнительного производства, а также уведомлений о месте и времени совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 61348/20/50002-ИП; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, выразившееся в проведении 14.09.2020 исполнительного действия без обеспечения участия ФИО1, а также составленные при этом акт о совершении исполнительных действий от 14.09.2020 и акт осмотра помещения от 14.09.2020; о признании незаконным постановление от 02.09.2020 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора; о признании незаконным постановление от 14.09.2020 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 об окончании исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 возобновить исполнительное производство №61348/20/50002-ИП, возбужденное 10.07.2020 на основании исполнительного листа, бланк серии ФС № 024405940, выданного Арбитражным судом Московскои? области по делу №А41-108302/2019, 2020 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №130409/20/50032-ИП.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим заявлением судом удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие судебного пристава, представителей ГУФССП России по Московской области, АО «ВМЗ», надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020 по делу № А41-108302/2019 удовлетворено ходатайство ООО "Ресурслизинг" об обеспечении доказательств и выдан исполнительный лист серии ФС №024405940, согласно которому предписано: "судебному приставу-исполнителю с участием ООО "Ресурлизинг", ИП ФИО1, АО "Волоколамский молочный завод", провести осмотр и составить опись оборудования для фасовки в ПЭТ тару молока и кисломолочнои? продукции, находящегося в здании по адресу: <...>, с кадастровым номером: 50:07:0030401:1245".

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО2 10.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 61348/20/50002-ИП.

02.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ИП ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб., в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа.

14.09.2020 судебным приставом-исполнителем с участием ООО "Ресурслизинг" составлен акт о совершении исполнительных действий: была вскрыта дверь в здание, произведены осмотр помещений и оборудования, а также составлен акт осмотра помещения и акт о совершении исполнительных действий.

Исполнительное производство № 61348/20/50002-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от 14.09.2020 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Считая постановления о взыскании исполнительского сбора и об окончании исполнительного производства, а также бездействия и действия судебного пристава-исполнителя незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1. ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 197, 198 и 200 АПК РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте первом части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к исполнительным документам.

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, является основанием для возбуждения исполнительного производства.

По смыслу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ);

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий указанными в законе способами.

При этом, извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы (ч. 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ).

В исполнительном листе указан адрес места жительства ФИО1: 141896, <...>.

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, а также уведомления о месте и времени осуществлении исполнительных действий в адрес ФИО1 не направлялись.

Так, в постановлениях судебного пристава-исполнителя указан неправильный адрес ФИО1 с ошибкой в части почтового индекса, на что было обращено внимание отделением почтовой связи, возвратившим по этой причине почтовое отправление с РПО № 14350047032186.

Остальные уведомления направлялись ИП ФИО1 судебным приставом по адресу места нахождения АО "Волоколамский молочный завод" (Волоколамск, ФИО3, 39), который не является местом жительства, местом нахождения или местом работы заявителя.

Таким образом, является незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении ИП ФИО1 постановлений от 10.07.2020 о возбуждении исполнительного производства, от 02.09.2020 о взыскании исполнительского сбора, от 14.09.2020 об окончании исполнительного производства, а также уведомлений о месте и времени совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 61348/20/50002-ИП.

Согласно абзацу третьему пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Необходимые сведения для совершения установленных законом действий у пристава-исполнителя ФИО2 имелись, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Из вышеизложенного следует, что производство 14.09.2020 осмотра оборудования и составление акта осмотра помещения без участия ИП ФИО1 и его надлежащего заблаговременного извещения о месте и времени совершения такого исполнительного действия не отвечает требованиям исполнительного документа, что свидетельствует:

- о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части осуществления этих исполнительных действий и составления документов о его результатах

- о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 14.09.2020 об окончании исполнительного производства.

Так, согласно пункту первому части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительным листом судебному приставу-исполнителю предписано проведение этого действия с участием ИП ФИО1, однако участие ФИО1 в проведении осмотра в нарушение требований Закона 229-ФЗ судебным приставом никоим образом не обеспечено.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора и об окончании исполнительного производства, нарушают права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, поскольку, вследствие этого, ИП ФИО1 был лишен права присутствовать при проведении такого осмотра, делать заявления и возражения, а также фиксировать и пресекать неправомерные действия иных лиц по описи имущества, не относящегося к предмету спора в деле № А41-108302/2019.

Таким образом, неправомерные действия судебного пристава-исполнителя послужили основанием для возложения на ИП ФИО1 обязанности возвратить имущество третьему лицу.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном совершении исполнительных действий в рамках совокупности прав, предоставленных судебному приставу-исполнителю ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителей в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд, считает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 возобновить исполнительное производство №61348/20/50002-ИП, возбужденное 10.07.2020 на основании исполнительного листа серия ФС №024405940, выданного Арбитражным судом Московской? области по делу №А41-108302/2019.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 постановлений от 10.07.2020 о возбуждении исполнительного производства, от 02.09.2020 о взыскании исполнительского сбора, от 14.09.2020 об окончании исполнительного производства, а также уведомлений о месте и времени совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 61348/20/50002-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, выразившееся в проведении 14.09.2020 исполнительного действия без обеспечения участия ФИО1, а также составленные при этом акт о совершении исполнительных действий от 14.09.2020 и акт осмотра помещения от 14.09.2020.

Признать незаконным постановление от 02.09.2020 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным постановление от 14.09.2020 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 возобновить исполнительное производство №61348/20/50002-ИП, возбужденное 10.07.2020 на основании исполнительного листа серия ФС №024405940, выданного Арбитражным судом Московской? области по делу №А41-108302/2019.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева