Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А12-7030/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«23» октября 2025 года                                                                           Дело № А12-7030/2025

Резолютивная часть решения объявлена «14» октября 2025 года, полный текст решения изготовлен «23» октября 2025 года


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондрашовым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Рекламный центр «ОКО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании договора расторгнутым,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явились, извещен,


Конкурсный управляющий должника общества с ограниченной ответственностью «Рекламный центр «ОКО» (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее ответчик) о признании договора аренды земельного участка №645 от 09.11.2007 с кадастровым номером 34:28:100028:3976 расторгнутым и обязать ответчика земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:3976 передать в собственность субъекта РФ - Волгоградской области.

Представитель ответчика представил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявления отказать. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2024 года по делу №А12-23108/2023 удовлетворено заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 799.837.93 руб., из которых 605.780.78 руб. - основной долг, 194.057.15 руб. - пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2024 года по делу №А12-23222/2024 признано недействительным уведомление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РЦ Око» ФИО1 о расторжении с 21.04.2021 года договора от 09.11.2007 года № 645 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, заключенного между ТУ Росимущества в Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «РЦ Око».

09.11.2007 между ТУ Росимущества в Волгоградской области (арендодатель) и государственным научным учреждением «Волгоградская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени П.И. Вавилова» Российской академии сельскохозяйственных наук был заключен договор № 645 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил-, а арендатор (институт)принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:28:100028:0404, плошадью 640 ООО кв.м. расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 1.75 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Песчанка, расположенного за пределами участка, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, в границах, установленных в кадастровом плане.

Срок действия договора установлен с 01.11.2007 по 31.10.2056.

Государственная регистрация договора произведена 07.12.2007.

01.04.2008 между Институтом и ООО «Центр-К» был заключен договор № 645/1, в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды были переданы Институтом ООО «Центр-К».

22.05.2014 между ООО «Центр-К» и ООО «Заречье» заключен договор № 645/2 передачи нрав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 645 от 09.11.2007, в соответствии с которым все права и обязанности по договору № 645 от 09.11.2007 аренды перешли к ООО «Заречье».

На основании распоряжения № 449-р от 15.08.2014 ТУ Росимущества в Волгоградской области «О формировании земельных участков, образованных в результате раздела федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:100028:404» 18.09.2014 между ТУ Росимущества в Волгоградской области (арендодатель) и ООО «Заречье» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 4 к договору № 645 от 09.11.2007 аренды земельного участка, которым стороны внесли изменения в договор, установив, что предметом аренды являются 18 земельных участков:

-   34:28:100028:3967 площадью 17 351 - Участок № 1;

-   34:28:100028:3968 площадью 46 347 - Участок № 2;

-   34:28:100028:3969 площадью 16 798 - Участок № з:

-   34:28:100028:3970 площадью 8 118 - Участок № 4;

-   34:28:100028:3971 площадью 20 932 - Участок № 5;

-   34:28:100028:3972 площадью 11 347 - Участок № 6;

-   34:28:100028:3973 площадью 97 818 - Участок № 7;

-   34:28:100028:3974 площадью 78 - Участок № 8;

-   34:28:100028:3975 площадью 1 655 - Участок № 9;

-   34:28:100028:3976 площадью 73855 - Участок № 10;

-   34:28:100028:3977 площадью 1 309 - Участок №11;

-   34:28:100028:3978 площадью 1 324 - Участок № 12;

-   34:28:100028:3979 площадью 1 000 - Участок № 13:

-   34:28:100028:3980 площадью 1 000 - Участок № 14;

-   34:28:100028:3981 площадью 86 946 - Участок № 15;

-   34:28:100028:3982 площадью 74 600 - Участок № 16:

-   34:28:100028:3983 площадью 95 894 - Участок № 17:

-   34:28:100028:3984 площадью 4 213 - Участок № 18.

Далее, указанные земельные участки были переданы от ООО «Заречье» ООО «РЦ «Око» по Договорам уступки №645/4, 645/5 и 645/7, которые, в последствие были признаны недействительными в рамках дела А12-6137/20218 о банкротстве ООО «Заречье» и возвращены последнему.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:3976 с учетом требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 О долевом строительстве и проекта межевания и планировки территории от 2013 года (с изменениями) уменьшился до 13.709 кв.м., так как был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 34:28:100028:4787 площадью 5 250 кв.м.; -34:28:100028:5219 площадью 10 666 кв.м.; -34:28:100028:6664 площадью 10 725 кв.м.; -34:28:100028:6665 площадью 12 221 кв.м.: 34:28:100028:6666 площадью 8 029 кв.м.; 34:28:100028:6667 площадью 7 697 кв.м.; 34:28:100028:6668 площадью 5 558 кв.м.

Таким образом, оставшаяся площадь после математических подсчетов суммы площадей выделенных земельных участков земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:3976 составляет 13 709 кв.м. (73855 кв.м. -60 146 кв.м.).

После выдела указанных земельных участков и ввода в эксплуатацию последнего многоквартирного дома № 28 (21.04.2021), расположенного по адресу: <...> на оставшейся площади земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:3976 расположены лишь дороги общего пользования (арендатор прекратил свою деятельность фактически с сентября 2021 года и не мог использовать земельный участок по его назначению - для строительства многоквартирных жилых домов по независящим от него причинам с 21.04.2021).

Истец сообщил, что предоставление арендатору участка, который он не может использовать в целях, обозначенных в договоре аренды, по не зависящим от него обстоятельствам, приравнивается к отсутствию предоставления со стороны арендодателя и не влечет возникновение встречной обязанности арендатора уплачивать арендную плату за пользование землей в течение всего периода, когда использование участка являлось невозможным.

Невозможность получить арендную плату в данном случае является претерпеванием арендодателем последствий собственного ненадлежащего исполнения договора, за которым в общем виде скрывается нарушение арендодателем обязанности обеспечить арендатору спокойное владение и пользование участком.

При этом в случае невозможности использования части земельного участка арендатор вправе требовать, как минимум, перерасчета размера арендной платы исходя из площади участка, возможной для использования по назначению (ст. 328. п. 4 ст. 614 Г К).

Таким образом, истец считаем, что с учетом указанных выше требований. Договор аренды земельного участка №645 от 09.11.2007 с кадастровым номером 34:28:100028:3976 между ТУ Росимущества в Волгоградской области (арендодатель) и ООО «РЦ «Око» (арендатор) фактически прекратил свое действие с 21.04.2021.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абзаца 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.

Как установлено ч. 5 ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения

Аналогичные положения содержатся и в абз. 2 ч. 1 ст. 2 ЗК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двусторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений, объединенная единым предметом, и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующими исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

ТУ Росимущества в Волгоградской области свои обязательства, предусмотренные договором аренды земельного участка, исполнило надлежащим образом.

При заключении указанного договора стороны предусмотрели, что обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает ежемесячно, равными долями в течение года за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца (пункт 3.2 Договора).

Таким образом, в силу положений договора обязательство по внесению арендной платы какими-либо иными обстоятельствами не обусловлено.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Основанием возникновения у арендатора права требовать освобождения от арендной платы является ухудшение для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества. Пои этом ухудшение должно иметь существенный характер.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не предоставлено доказательств по уведомлению арендодателя о невозможности использования земельного участка по назначению с просьбой принять соответствующие меры: либо соразмерно уменьшить арендную плату.

Ссылка истца на то, что арендная плата в соответствии с пунктом 4 статьи 614 ГК РФ в период с 21.04.2021 по дату расторжения договора уплате не подлежит, поскольку он лишен возможности пользоваться земельным участком по договору аренды, не состоятельна.

Согласно ст. 614 ГК РФ Федерации, арендная плата является платой за пользование имуществом, и которая в соответствии с условиями заключенного сторонами договора установлена в определенных в твердой сумме платежей, вносимых ежемесячно, однако арендатор не вправе отказываться от исполнения принятых на себя обязательств.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации был дополнен главой V.5, устанавливающей случаи и основания безвозмездной передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъектов Российской Федерации, а также порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.30 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 39.30 ЗК РФ, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 данного Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, утвердивших генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, правила землепользования и застройки, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Случаи, в которых земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, названы в подпункте 1-13 пункта 2 статьи 39.30 ЗК РФ.

Порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации установлен статьей 39.31 ЗК РФ.

Таким образом, главой V.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований безвозмездной передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъектов Российской Федерации, определены виды земельных участков, передача которых не допускается, а также предусмотрены порядок передачи земельных участков и основания для отказа в такой передаче.

Отношения по безвозмездной передаче земельных участков из федеральной собственности в собственность муниципальных образований прямо урегулированы положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, несет бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая выше изложенное, требование общества с ограниченной ответственностью «Рекламный центр «ОКО», не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Рекламный центр «ОКО» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламный центр «ОКО» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 50.000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                     А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5469), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/