Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А56-63938/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63938/2023
15 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюхиной К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АРСЕН" (192019, <...> ЛИТ. Х, ПОМ. 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>);

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191124, <...>, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>),

о взыскании неосновательного обогащения

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 02.10.2023);

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 09.01.2023);

от третьего лица: ФИО3 (представитель по доверенности от 19.01.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРСЕН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 2 609 846,50 руб. (Два миллиона шестьсот девять тысяч восемьсот сорок шесть рублей 50 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 049,00 руб.

Определением суда от 07.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 07.11.2023 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела контррасчета неосновательного обогащения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просил суд об отложении для ознакомления с расчетом и подготовки правовой позиции.

Суд отложил судебное разбирательство до 28.11.2023.

В судебном заседании 28.11.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому общество просит взыскать неосновательное обогащение в размере 2 452 207,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

20.01.2000 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель, в настоящее время — Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга) и Обществом с ограниченной ответственностью «Арсен» (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № 13-3К-00835, на основании которого арендатору был предоставлен во временное владение и пользование на срок с 23.12.1999 по 23.12.2002 земельный участок площадью 2106 кв.м с кадастровым номером 78:7022:1001 (в настоящее время указанному кадастровому номеру соответствует кадастровый номер 78:12:0007022:1001), расположенный по адресу: <...> (в настоящее время указанному адресу соответствует адрес: <...>, литера Б).

Дополнительным соглашением № 13-3К-00835/1 от 27.02.2015 срок действия Договора аренды земельного участка № 13-3К-00835 от 20.01.2000 был продлен до 01.03.2018.

По истечении указанного срока Договор аренды земельного участка № 13-3К-00835 от 20.01.2000 в редакции дополнительного соглашения № 13-3К-00835/1 от 27.02.2015 перешел в статус возобновленного на неопределенный срок в связи с продолжением использования земельного участка (с уплатой арендной платы) арендатором и отсутствием возражений арендодателя.

На земельном участке с кадастровым номером 78:12:0007022:1001 располагаются объекты недвижимости, возведенные в 1993 году правопредшественником истца — нежилые здания с кадастровыми номерами 78:12:0007022:1022, 78:12:0007022:1023, 78:12:0007022:1005, правовой статус которых в течение более чем двадцати лет с момента заключения Договора аренды № 13-3К-00835 от20.01.2000 не был определен (отсутствие зарегистрированного права собственности).

Право собственности ООО «Арсен» на нежилые здания с кадастровыми номерами 78:12:0007022:1022, 78:12:0007022:1023, 78:12:0007022:1005 было зарегистрировано 07.09.2021 на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 307-ЭС20-22282 по делу № А56-129764/2019.

После регистрации права собственности истца на указанные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0007022:1001, ООО «Арсен» в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о выкупе указанного земельного участка, однако в выкупе участка истцу было отказано.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2022 по делу № А56-44352/2022 решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: <...>, литера Б, кадастровый номер 78:12:0007022:1001, признано недействительным.

На основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от. 11.09.2022 по делу № А56-44352/2022 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и ООО «Арсен» был заключен Договор купли-продажи земельного участка № 8861-ЗУ от 01.02.2023.

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:12:0007022:1001 к покупателю ООО «Арсен» произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об14.03.2023, номер регистрации 78:12:0007022:1001-78/011/2023-2.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:12:0007022:1001 к покупателю ООО «Арсен» арендное обязательство, возникшее из Договора аренды земельного участка № 13-ЗК-00835 от 20.01.2000, прекратилось на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации совпадением должника и кредитора в одном лице.

Договором купли-продажи земельного участка № 8861-З3У от 01.02.2023 также предусмотрено, что обязательственные права покупателя на участок, существующие до заключения Договора (в том числе аренда), прекращаются с момента перехода права собственности на участок к. покупателю (пункт 4.2).

После прекращения действия Договора аренды земельного участка № 13-3К-00835 от 20.01.2000 при определении завершающих обязанностей сторон в отношении друг друга (при установлении сальдо встречных обязательств) между ООО «Арсен» и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», действующего от имени Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281, возникли разногласия, касающиеся как перерасчета уплаченной авансом арендной платы за 1 квартал 2023 года и возврата излишне уплаченной арендной. платы за период, в течение которого ООО «Арсен» уже являлось собственником земельного участка, так и исчисления с 2016 года размера арендной платы исходя из действительной площади земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007022:1001, а не из площади участка, указанной изначально в заключенном в 2000 году Договоре аренды № 13-3К- 00835 от 20.01.2000.

Разрешить возникшие разногласия во внесудебном порядке сторонам не удалось.

16.03.2023 ООО «Арсен» обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт- Петербурга с письмом от 15.03.2023, исх.№ 3, в котором просило произвести перерасчет ранее уплаченной арендной платы за 1 квартал 2023 года и возвратить ООО «Арсен» излишне Уплаченную арендную плату за период, в течение которого ООО «Арсен» уже являлось собственником земельного участка.

На письмо от 15.03.2023, исх.№ 3, ООО «Арсен» получило от СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» ответ № 05-19-25524/23-0-1 от 10.04.2023 с предложением подписать акт сверки платежей за период с 01.04.1997 по 13.03.2023 по Договору аренды земельного участка № 13-ЗК-00835 от 20.01.2000.

Согласно представленных с указанным ответом в адрес ООО «Арсен» акта сверки платежей и расчета задолженности по состоянию на 07.04.2023 за период с 01.04.1997 по 13.03.2023 по Договору № 13-3К-00835 от 20.01.2000, переплата по арендной плате составляет 193 469.29 руб., задолженность по пени составляет 227 976,43 руб., задолженность по штрафу составляет 276 806,48 руб. итого общее сальдо в пользу СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» составляет 311 313,62 руб.

Связи с несогласием с составленными СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» актом сверки платежей и расчетом задолженности, ООО «Арсен» обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с письмом от 28.04.2023, исх.№ 6, в котором просило произвести возврат излишне уплаченной арендной платы по Договору № 13-3К-00835 от 20.01.2000 за период с 01.01.2016 по 31.03.2023 в общей сумме 6 489 249,02 руб., поскольку в соответствии с утвержденными в 2015 году границами земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007022:1001 его площадь составила 1 754 кв.м и арендная плата подлежала исчислению исходя из действительной площади участка, а не из площади 2 106 кв.м, как было указано изначально в Договоре аренды № 13-ЗК-00835 от 20.01.2000.

На письмо от 28.04.2023, исх.№ 6, ООО «Арсен» получило от СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» ответ № 05-15-45639/23-0-1 от 25.05.2023, в котором было указано, что начисления арендной платы по Договору № 13-3К-00835 от 20.01.2000 внесены в информационно-технологическую базу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Договор № 13-ЗК-00835 от 20.01.2000 в базе имеет статус «архивный», в связи с чем какие-либо перерасчеты по арендной плате в настоящий момент возможны только в судебном порядке.

В связи с этим ООО «Арсен» направило в адрес Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» досулебную претензию от 07.06.2023, исх № 11.

Ответом № 05-15-59400/23-0-1 от 21.06.2023 СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» сообщило ООО «Арсен», что возврат излишне уплаченных денежных средств не представляется возможным на основаниях, разъясненных ранее в письме № 05-15-45639/23-0-1 от 25.05.2023, а информация, представленная в претензии, принята к сведению.

Как указано выше, объектом аренды по Договору № 13-3К-00835 от 20.01.2000 изначально являлся земельный участок площадью 2 106 кв.м с кадастровым номером 78:7022:1001 (в настоящее: время указанному кадастровому номеру соответствует кадастровый номер 78:12:0007022:1001), расположенный по адресу: <...> (в настоящее время указанному адресу соответствует адрес: <...>, литера Б).

Как следует из Договора аренды № 13-З3К-00835 от 20.01.2000, на момент его заключения земельный участок не был сформирован, границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, закрепление границ участка в натуре с составлением плана участка предполагалось после заключения Договора, после чего должен был быть произведен перерасчет арендной платы в соответствии с уточненным размером площади участка (пункт 7.1).

17.02.2015 во исполнение Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка, утвержденного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 № 31-рп, в рамках процедуры изменения характеристик ранее учтенного земельного участка, в целях уточнения местоположения его границ, на основании заявления Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 28.01.2015 № 3692712, в соответствии с проведенными топогеодезическими работами Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт- Петербурга было принято распоряжение № 1166-рк, которым утверждены границы арендуемого ООО «Арсен» земельного участка по адресу: <...>, литера Б, площадь участка составила 1 754 кв.м.

Судом установлено, что начиная с 2015 года ООО «Арсен» неоднократно обращалось в КУГИ Санкт-Петербурга и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (например, письма ООО «Арсен» от 19.04.2017, исх.№ 7, от 23.05.2017, исх.№ 8) с просьбой внести изменения в предмет Договора аренды земельного участка № 13-ЗК-00835 от 20.01.2000.

В том числе площадь земельного участка не была изменена и при подписании сторонами Дополнительного соглашения № 13-ЗК-00835/1 от 27.02.2015 к Договору аренды № 13-ЗК-00835 от 20.01.2000, хотя на тот момент КЗРиЗ Санкт-Петербурга (как следует из распоряжения № 1166-рк от 17.02.2015 — на основании заявления КУГИ Санкт-Петербурга от 28.01.2015 № 3692712) уже были утверждены границы земельного участка и его площадь составила 1 754 кв.м.

Таким образом, с 2015 года ООО «Арсен» уплачивало арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 78:12:0007022:1001 исходя из площади 2 106 кв.м, в то вромя как его действительная площадь составляла 1 754 кв.м.

Дополнительно площадь земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007022:1001 именно в размере 1 754 кв.м истец может подтвердить, например, выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.11.2019 № 78/001/003/2019-45402, от 23.06.2022 № КУВИ-001/2022-101005700.

В Договоре купли-продажи земельного участка № 8861-ЗУ от 01.02.2023 также указана площадь земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007022:1001 в размере 1 754 кв.м.

Уплачивая арендную плату за площадь земельного участка 2 106 кв.м, в то время как его действительная площадь составляла 1 754 кв.м, арендатор ООО «Арсен» уплачивал арендную плату в излишнем размере и на стороне арендодателя образовалось неосновательное обогащение.

Полагая, что Комитет необоснованно удерживает денежные средства истца, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования истцом земельного участка площадью 1 754 кв.м, в то время как плата вносилась за площадь 2 106 кв.м, на стороне арендодателя имеет место неосновательное обогащение в виде переплаченных арендных платежей.

Комитетом представлен контррасчет неосновательного обогащения, истец согласился с указанной суммой и произвел уточнение исковых требований. Так, в соответствии с расчетом, размер переплаты за период с 06.07.2020 по 13.03.20023 составил 2 452 207,54 руб. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку суд признает факт наличия переплаты доказаным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРСЕН" сумму в размере 2 452 207,54 руб., а также судебные расходы в размере 33 872 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.