Решение от 27 января 2025 г. по делу № А63-19370/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19370/2024
г. Ставрополь
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 ноября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи В.В. Пузановой

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ПАО «Ставропольэнергосбыт» ИНН <***>

к ПАО «Россети Северный Кавказ» ОГРН<***> ИНН <***>,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды №ДГ 13-117 от 01.10.2012 за период с 10.01.2024 по 20.08.2024 в размере 872 190,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды №ДГ 13-117 от 01.10.2012 за период с 10.01.2024 по 20.08.2024 в размере 872 190,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 610 руб.

Определением арбитражного суда от 30.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 31.10.2024 выполнить следующие действия: истцу – проверить наличие оплаты, развернутый расчет суммы процентов с указанием начальных и конечных дат; ответчику представить доказательства оплаты долга, при наличии возражений – контррасчет заявленных сумм; письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов (в отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты).

Лица, участвующие в деле, вправе в срок не позднее 21.11.2024 представить в арбитражный суд объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие объяснения не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в срок, установленный выше для предоставления доказательств.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий контррасчет, а также доводы о несоразмерности начисленной неустойки. Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Спор по иску ПАО «Ставропольэнергосбыт» к ПАО «Россети Северный Кавказ» рассмотрен по существу без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы 872 190,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 48 610 руб. расходов по оплате госпошлины.

Указанная резолютивная часть опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ПАО «Россети Северный Кавказ» 21.01.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Россети Северный Кавказ» (арендатор) и ООО «Центр управления активами» (арендодатель) заключен договор аренды №ДГ 13-117 от 01.10.2012, согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения для размещения персонала.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Порядок расчетов по договору аренды №ДГ 13-117 от 01.10.2012 установлен разделом 3 Договора.

Из п. 3.7.2 договора аренды следует, что окончательный расчет производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры (УПД).

В рамках договора №ДГ 13-117 от 01.10.2012 арендатору выставлены счета – фактуры (УПД) №760 от 31.12.2023, №6 от 31.01.2024, №58 от 29.02.2024, №114 от 31.03.2024, №187 от 30.04.2024, №246 от 31.05.2024, №303 от 30.06.2024.

Базовую часть арендной платы ПАО «Россети Северный Кавказ» вносило несвоевременно.

В соответствии с договорами об уступке права требования №01-10/13/2024 от 12.01.2024, №01-10/127/2024 от 20.02.2024, №01-10/252/2024 от 25.03.2024, №01-10/283/2024 от 10.04.2024, №01-10/406/2024 от 13.06.2024, №01-10/490/2024 от 23.07.2024, №01-10/513/2024 от 08.08.2024 ООО «Центр управления активами» уступило ПАО «Ставропольэнергосбыт» право требования с ПАО «Россети Северный Кавказ» задолженности, возникшей на основании договора аренды №ДГ 13-117 от 01.10.2012, в сумме:

- 7 031 311,75 руб. базовая часть арендной платы за декабрь 2023 года,

- 7 031 311,75 руб. базовая часть арендной платы за январь 2024 года,

- 7 031 311,75 руб. базовая часть арендной платы за февраль 2024 года,

- 7 031 311,75 руб. базовая часть арендной платы за март 2024 года,

- 7 031 311,75 руб. базовая часть арендной платы за апрель 2024 года,

- 7 031 311,75 руб. базовая часть арендной платы за май 2024 года,

- 7 031 311,75 руб. базовая часть арендной платы за июнь 2024 года,

о чем ПАО «Россети Северный Кавказ» было уведомлено письмами №01-10/64 от 16.01.2024, №01-10/622 от 12.03.2024, №01-10/622 от 12.03.2024, №01-10/987 от 16.04.2024, №01-10/1530 от 19.06.2024, №01-10/2034 от 07.08.2024, №01-10/2149 от 20.08.2024.

В силу п. 1.3 вышеназванных договоров об уступке права требования право требования перешло к ПАО «Ставропольэнергосбыт» в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. К цессионарию перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные на дату перехода права требования проценты, штрафные санкции, пени, неустойки по договорам, указанным в п. 1.1, включая все уже возникшие и те, которые возникнут в будущем.

Между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ПАО «Россети Северный Кавказ» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ04454 от 01.12.2011, в соответствии с которым ПАО «Россети Северный Кавказ» обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО «Россети Северный Кавказ» на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с ПАО «Россети Северный Кавказ» договоры о порядке передачи электрической энергии, а ПАО «Ставропольэнергосбыт» обязалось оплачивать услуги ПАО «Россети Северный Кавказ» в порядке, установленном договором.

Порядок расчетов согласован сторонами в п. 7.7 договора (в редакции дополнительного соглашения №31 от 20.02.2017) и предусматривает окончательный расчет до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

В порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ ПАО «Ставропольэнергосбыт» заявило о зачете сумм встречных однородных требований по договорам об уступке права требования №01-10/13/2024 от 12.01.2024, №01-10/127/2024 от 20.02.2024, №01-10/252/2024 от 25.03.2024, №01-10/283/2024 от 10.04.2024, №01-10/406/2024 от 13.06.2024, №01-10/490/2024 от 23.07.2024, №01-10/513/2024 от 08.08.2024 (заявления о зачете №01-10/124 от 19.01.2024, №01-10/732 от 20.03.2024, №01-10/1038 от 19.04.2024, №01-10/1039 от 19.04.2024, №01-10/1552 от 20.06.2024, №01-10/2146 от 20.08.2024, №01-10/2147 от 20.08.2024).

В связи с вышеизложенным обязательства ПАО «Россети Северный Кавказ» по оплате задолженности по договору аренды №ДГ13-117 от 01.10.2012 были прекращены 19.01.2024, 20.03.2024, 19.04.2024, 20.06.2024, 20.08.2024 соответственно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 872 190,04 руб. за период с 10.01.2024 по 20.08.2024.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку проценты по статье 395 ГК РФ относятся к мерам ответственности должника за неисполнение обязательства (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54), право на их взыскание неразрывно связано с основным долгом, так как по смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ оно возникает в связи с просрочкой уплаты основного долга и прекращается с момента его полной уплаты.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

В порядке статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено (определение Верховного Суда РФ от 27.10.2009 № 43-В09-3).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – информационное письмо № 65), если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 указал, что при зачете прекращались обязательства по договору №СЭ04454 от 01.12.2011 за декабрь 2023 года, следовательно, проценты должны начисляться до 31.12.2023, а не до 19.01.2024, за февраль проценты должны начисляться до 29.02.2024, за март – до 31.03.2024, за май – до 31.05.2024, за июль – до 31.07.2024.

Довод ответчика о неправомерном начислении процентов не соответствует правилам об исчислении срока наступления обязательства по оплате задолженности, установленным нормами действующего законодательства, в связи с чем, подлежит отклонению.

Пунктом 7.7. договора № СЭ04454 от 01.12.2011 (в редакции дополнительного соглашения № 31 от 20.02.2017) установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено (определение Верховного Суда РФ от 27.10.2009 № 43-В09-3).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В рамках договора №ДГ 13-117 от 01.10.2012 арендатору выставлены счета – фактуры (УПД) №760 от 31.12.2023 срок оплаты 09.01.2024, №6 от 31.01.2024 срок оплаты 05.02.2024, №58 от 29.02.2024 срок оплаты 05.03.2024, №114 от 31.03.2024 срок оплаты 05.04.2024, №187 от 30.04.2024 срок оплаты 06.05.2024, №246 от 31.05.2024 срок оплаты 05.06.2024, №303 от 30.06.2024 срок оплаты 05.07.2024.

Обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору № СЭ04454 от 01.12.2011 за декабрь 2023 года должны быть исполнены 20.01.2024, за февраль 2024 года должны быть исполнены до 20.03.2024, за март 2024 года должны быть исполнены до 20.04.2024, за май 2024 года должны быть исполнены до 20.06.2024, за июль 2024 года должны быть исполнены до 20.08.2024.

Следовательно, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65, взаимные обязательства сторон были прекращены зачетом 20.01.2024, 20.03.2024, 20.04.2024, 20.06.2024, 20.08.2024, т.е. в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

При таких обстоятельствах довод ответчика о неправомерном начислении процентов по 20.01.2024, 20.03.2024, 20.04.2024, 20.06.2024, 20.08.2024 основан на неправильном понимании норм материального права.

Кроме того, указанный довод был предметом рассмотрения в рамках дел №А63-2411/2020, №А63-5754/2020, №А63-17851/2018, №А63-15130/2018, №А63-5918/2019, №А63-893/2022, №А63-21102/2021, №А63-17022/2021, №А63-16958/2021, №А63-14606/2022, №А63-14625/2022, №А63-14628/2022, №А63-14649/2022 и отклонен судами как несостоятельный.

Аргументы ответчика об отсутствии его вины в неисполнении обязательства и необходимости применения, в связи с этим, положений статьи 401 ГК РФ, не принимаются судом исходя из следующего.

По смыслу статьи 50 ГК РФ ответчик является коммерческой организацией и самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, преследующим своей целью на свой риск извлечение прибыли и несущий ответственность в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при ее осуществлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры для своевременной оплаты задолженности.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком также не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Ответчик в данном случае осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Специфика отношений в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Судом установлено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по исполнению договора носят самостоятельный характер, не затрагивающий, по общему правилу, тех лиц, которые не связаны взаимными обязательствами, следовательно, ссылка ответчика на действия третьих лиц, а также на проведение работы по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке по отношению к своим контрагентам, проведение работ по технологическому присоединению к электрическим сетям юридических и физических лиц, установление для ответчика государственным органом тарифов, финансирование инвестиционной и ремонтной программы ответчиком, не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору с истцом и не указывают на наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ. При этом условие о том, что обязанность по перечислению арендной платы наступает у компании после получения оплаты от контрагентов, в договоре стороны не предусматривали.

Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для освобождения его от ответственности не является. Ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Отсутствие иных источников доходов не является основанием для освобождения ответчика от выплаты арендной платы, учитывая при этом также тот факт, что материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком необходимых и исчерпывающих мер для получения денежных средств для целей оплаты по договору №ДГ13-117 от 01.10.2012.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

При такой совокупности обстоятельств, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ не имеется.

Ответчик в отзыве на заявление ссылался несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды просрочки платежей).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 №11680/2010 по делу №А41-13284/09, ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В деле нет доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить размер (ставки) процентов ниже ключевой ставки.

Суд отмечает, что проценты, начисляемые по статье 395 ГК РФ, по существу, являются минимальной мерой ответственности за нарушение денежного обязательства.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Суд, проверив сделанный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его арифметически верным, а требования об их взыскании в сумме 872 190,04 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №8362 от 06.09.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 48 610 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 610 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» 872 190,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 48 610 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Пузанова