Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А50-17314/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17314/2020
г. Пермь
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Пермские Полиэфиры" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН <***>; ИНН <***>) об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя – ФИО2, директор согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Пермские Полиэфиры" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее – ГУ МЧС России по Пермскому краю) о признании недействительным предписания от 19.06.2020 № 1/1/1.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что в ходе проверки заинтересованным лицом не произведено разграничение права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности, требование заинтересованного лица к Обществу, как к арендатору объекта, о предоставлении проектной документации является незаконным ввиду невозможности его исполнения (л.д. 5-6).

В судебном заседании 23.05.2019 объявлен перерыв до 30.05.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании требование заявления поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ссылается на заключенный заявителем договор аренды от 28.12.2012 № 11-1/347, по условиям которого последний обязан соблюдать требования пожарной безопасности в арендуемых помещениях. Указывает, что из-за отсутствия проектной документации невозможно сделать вывод о соответствии арендуемого заявителем объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Заинтересованное лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещено, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, судом установлено следующее.

В период с 01.03.2019 по 29.03.2019 должностным лицом ГУ МЧС России по Пермскому краю в отношении Общества, осуществляющего деятельность по адресу: <...>, проведена плановая проверка, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

По итогам указанной проверки заинтересованным лицом выдано Обществу предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 09.04.2019 № 28/1/1. Срок исполнения предписания установлен до 29.04.2020.

В период с 22.05.2020 по 19.06.2020 в рамках контроля исполнения ранее выданного предписания должностным лицом ГУ МЧС России по Пермскому краю на основании распоряжения от 15.05.2020 № 1 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, в ходе которой установлено неисполнение п. 1 предписания от 09.04.2019 № 281/1/1 – на объекте защиты не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (не представлена проектная документация для объекта защиты, содержащая пожарно-технические характеристики на строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы), что, по мнению надзорного органа, является нарушением ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, п. 4.3 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.06.2020 № 1.

По итогам проверки заинтересованным лицом выдано Обществу предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 19.06.2020 № 1/1/1. Срок исполнения предписания установлен до 01.04.2021 (л.д. 9).

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в ст.ст. 45 (ч. 1) и 46 (ч.ч. 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со ст. 6 Закона № 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со ст. 16.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 (далее - Положение № 290), установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; производят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

В силу ст. 6 Закона № 69-ФЗ, а также пп. "е" п. 9 Положения № 290 государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644, предусмотрено полномочие должностных лиц органов государственного пожарного надзора при исполнении государственной функции выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара (далее - предписание об устранении нарушений), предписания в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (далее - предписание по устранению несоответствия).

Частью 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений ст. 64, ч. 1 ст. 82, ч. 7 ст. 83, ч. 12 ст. 84, ч.ч. 1.1 и 1.2 ст. 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

СНиП 21-01-97* установлены общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации (п. 1.1).

В силу п. 4.3 СНиП 21-01-97* в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, в том числе ППБ 01; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке; при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм. Если разрешение на строительство здания получено при условии, что число людей в здании или в любой его части или пожарная нагрузка ограничены, внутри здания в заметных местах должны быть расположены извещения об этих ограничениях, а администрация здания должна разработать специальные организационные мероприятия по предотвращению пожара и эвакуации людей при пожаре.

Частью 1 ст. 78 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Оспаривая законность предписания от 19.06.2020 № 1/1/1, заявитель само нарушение по существу не оспаривает, указывает на незаконность предъявления требования об устранении данного нарушения ему, как арендатору объекта защиты, и невозможность исполнения предписания им, как арендатором. Также, заявитель ссылается на письмо арендодателя – акционерного общества "Камтэкс-Химпром" от 04.09.2019 № 173 об отсутствии возможности предоставить проектную документацию на здание цеха № 4 литера АЖ по причине ее отсутствия.

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и иные лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пункт 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наделяет собственника имущества правом передачи другим лицам права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

К лицам, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (в ограниченном виде) в соответствии со ст.ст. 606, 615 ГК РФ относятся и арендаторы.

Изложенное свидетельствует о том, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

По материалам дела судом установлено, что 28.12.2012 между заявителем (арендатор) и открытым акционерным обществом "Камтэкс-Химпром" (в настоящее время - акционерное общество "Камтэкс-Химпром", арендодатель) заключен договор аренды (производственных помещений) № А-1/347, по условиям которому арендатор принимает и оплачивает временное возмездное пользование производственные помещения общей площадью 1911,7 кв.м, расположенные в трехэтажном кирпичном здании цеха № 4 с антресольным этажом (лит. АЖ), с 2 тамбурами (лит. аж, аж1), 2 лестницами (лит. аж2, аж4), площадкой (лит. аж4) и трубой (лит. аж5), расположенные по адресу: <...>.

В силу п. 4.1.4 указанного договор арендатор обязан, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в арендуемых им помещениях.

Факт нарушения Обществом требований пожарной безопасности, выразившегося в непредставлении в ходе проверки проектной документации для объекта защиты, содержащей пожарно-технические характеристики на строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы, выявлен надзорным органом, зафиксирован в акте проверки от 15.05.2020 № 1, не оспаривается заявителем.

В силу изложенных выше правовых норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в силу норм действующего законодательства обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возложена не только на собственника, но и на любое другое лицо, уполномоченное владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации Общество, используя арендуемое имущество, обязано вести свою деятельность с соблюдением требований пожарной безопасности, поскольку обязанность по соблюдению таких требований возложена договором, заключенным с акционерным обществом "Камтэкс-Химпром", на Общество.

Предъявленное заявителем в материалы дела в обоснование своей позиции письмо арендодателя от 04.09.2019 № 173 об отсутствии проектной документации на арендуемый объект, само по себе не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого предписания, не освобождают заявителя от обязанности соблюдения требований пожарной безопасности. Достоверных и надлежащих доказательств невозможности исполнения предписания заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 28.07.2020 по делу № 5-970/2020, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, судом не принимается, поскольку выводы, содержащиеся в указанном судебном акте, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела, так как не содержат выводов о незаконности предписания надзорного органа. Кроме того, судебный акт суда общей юрисдикции представлен арбитражному суду без отметок о вступлении его в законную силу.

Грубых нарушений, влекущих в силу положений ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" недействительность результатов проверки, надзорным органом не допущено.

С учетом обстоятельств, установленных заинтересованным лицом в ходе проверки, документов, которые имелись в распоряжении заинтересованного лица на момент проведения проверки, суд приходит к выводу о том, факт нарушения заявителем требований пожарной безопасности установлен надзорным органом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оспариваемое предписание вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, требования, изложенные в нем, законны и обоснованы. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит.

Поскольку оспариваемое предписание признано законным и обоснованным, оно не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не предусмотренных законом обязанностей на него не возлагает.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова