Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А55-36984/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



06 июля 2022 года

Дело №

А55-36984/2021



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Коршиковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2022 года дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ ДОМ"


к Главному Управлению МЧС России по Самарской области


о признании незаконным ненормативного акта


при участии в заседании


от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица - предст. ФИО2 по довер.от 20.12.201 г., удостоверен.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, в котором просит признать незаконным отказ Главного Управления МЧС России по Самарской области в предоставлении сведений от 13.08.2021 г. №6042-21-5.

Истребовать в Главном управлении МЧС России по Самарской области сведения, не содержащие персональные данные, а именно: о количестве пожаров в с. Хрящевка Ставропольского района Самарской области и прилегающей территории, количестве единиц привлекаемой техники, о вместимости автоцистерн, о расходе воды (л/с на ствол), о количестве задействованных гидрантов за период 2019-2021 гг.

Также заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный часть 4 статьи 198 АПК РФ, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В обосновании уважительности причин пропуска срока заявитель указывает, что оспариваемое письмо получил 31.08.2021 г., в срок до 01.12.2021 не мог обратиться в судв связи с нахождением на самоизоляции сотрудников общества.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу в арбитражный суд рассматриваемого заявления суд учитывает позицию Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, согласно пункту 1 статьи 6 которой «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Исходя из содержания статьи 2 АПК РФ и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, суды не должны формально относиться к рассмотрению дел и в каждом конкретном случае выяснять причины пропуска срока и если эти причины являются уважительными - восстанавливать срок.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, для осуществления субъективного права на судебную защиту, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.03.2007 №1911/2007 о том, что оценка обстоятельств и конкретных доказательств, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда, и принимая во внимание, что заявитель обосновал наличие уважительных причин пропуска им срока на обращение в арбитражный суд с заявлением, в данный период не бездействовал, в целях реализации права на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ, суд, руководствуясь ст.46 Конституции РФ считает возможным в данном конкретном случае восстановить обществу процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, также ссылается на пропуск срока заявителем на обращение в суд с обжалуемым отказом.


Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.


Как следует из заявления, ООО «Комфорт Дом», как ресурсоснабжающая организация в с. Хрящевка Ставропольского района Самарской области, осуществляет предоставление коммунальных услуг по водоснабжению потребителям и социально-значимым объектам с.п. Хрящевка.

Как указывает заявитель, оплату расходов за использование питьевой воды из пожарных гидрантов, подключенных к центральной системе холодного питьевого водоснабжения в с. Хрящевка Ставропольского района Самарской области при тушении пожаров ООО «Комфорт Дом» не возмещается.

По утверждения ООО «Комфорт Дом» в тарифы на питьевую воду не заложены расходы воды на противопожарные нужды населенных пунктов, также они не вошли в состав технологических расходов при транспортировке воды.

Для включения в тариф расходов на противопожарные нужды, чтобы они вошли в состав технологических расходов при транспортировке воды Какой расход питьевой воды, использованной на пожаротушение, ликвидацию аварий и стихийных действий осуществлялся вышеуказанными организациями, привлекаемыми к тушению пожаров и производящими забор воды из пожарных гидрантов, расположенных в с.Хрящевка.

Для получения указанной информации заявитель обратился к Главному Управлению МЧС России по Самарской области.

ГУ МЧС России по Самарской области письмом от 13.08.2021 г. №6042-21-5 сообщил заявителю сведения о количестве пожаров, а также разъяснил, что поскольку в донесениях о пожаре содержатся персональные данные лиц, обнаруживших пожар, запрашиваемые сведения не могут быть представлены.

Считая отказ в предоставлении сведений незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 27.03.2020 № 217 (далее - Положение), Главное управление осуществляет функции в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения определено, что в своей деятельности Главное управление руководствуется общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МЧС России

Нормативными правовыми актами Российской Федерации на Главное управление, как на территориальный орган федерального органа исполнительной власти, обязанность по представлению сведений о пожарах и первичной статистической отчетности в частные (сторонние) организации не возложена.

Главное управление в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечивает предоставление в пределах компетенции первичных статистических данных в органы прокуратуры Российской Федерации для осуществления государственного единого статистического учета данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, Главное управление в соответствии с действующим законодательством не обязано представлять сведения о количестве пожаров и первичную статистическую отчетность в сторонние организации.

В соответствии с приказом МЧС России от 16.10.2017 № 444 «Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ» после завершения боевых действий по тушению пожаров начальником караула подразделения пожарной охраны, в районе выезда которого произошел пожар, составляется донесение о пожаре.

Сведения о типе, количестве и принадлежности пожарной техники, количестве и виде поданных стволов, виде водоисточников, использованных при тушении пожара, содержатся в донесении о пожаре.

Донесение о пожаре является одним из документов, который приобщается к материалам проверки по факту пожара, проводимой должностными лицами органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.

В донесении о пожаре указываются должность, звание, фамилия, имя, отчество лица, составившего донесение о пожаре, и фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, обнаружившего пожар, и способ сообщения о нем в пожарную охрану, что относится к персональным данным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

Лица, указанные в донесении о пожаре, согласия на обработку персональных данных не давали, следовательно, на представление сведений о пожарах третьим лицам (ООО «Комфорт Дом») Главное управление не имеет законных оснований.

В соответствии с приказом Росстата от 19.02.2019 № 79 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий федерального статистического наблюдения за Пожарами и последствиями от них» МЧС России представляет сведения о пожарах и последствиях от них в Федеральную службу Государственной статистики, которая, в свою очередь, гарантирует конфиденциальность полученной информации.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено представление запрашиваемых сведений третьим лицам.

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации все водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. Право пользования водным объектом предоставляется на основании договора, заключенного с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Согласно ст. 11 Кодекса не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование, если из этого водного объекта производится забор водных ресурсов в целях обеспечения пожарной безопасности. Статьей 53 Кодекса разрешается производить забор (изъятие) водных ресурсов для тушения пожаров из любых водных объектов без какого-либо разрешения, бесплатно и в необходимом для ликвидации пожара количестве. Использование водных объектов, предназначенных для обеспечения пожарной безопасности, для иных целей запрещается.

В соответствии с п. 6 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации централизованные системы коммунального водоснабжения являются важнейшими системами жизнеобеспечения, предназначены для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения, производства пищевой продукции и пожаротушения. Правилами предусматривается важность целей пожаротушения: при имеющейся технической возможности указанных систем питьевая вода может отпускаться абонентам на иные нужды без ущерба для нужд населения и целей пожаротушения. Отношения предприятий водопроводно-канализационного хозяйства с абонентами строятся на основе договора на отпуск (получение) питьевой воды и/или прием (сброс) сточных вод. Режим отпуска питьевой воды должен учитывать ее расход при пожаротушении.

В соответствии с Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. При снижении давления в сети ниже требуемого для обеспечения нужд пожарной безопасности необходимо извещать об этом пожарную охрану населенного пункта. При расчетах с предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) абоненты обеспечивают учет полученной питьевой воды, кроме воды, используемой в сетях и системах пожарного водопровода, водоснабжение которого может обеспечиваться минуя средства измерения. Во избежание использования пожарных гидрантов и задвижек для целей несанкционированного водоснабжения они пломбируются работниками ВКХ. Снятие пломб допускается только при пожаре. Проверка действия противопожарной системы и испытания пожарных насосов производятся только после уведомления организации ВКХ.

Необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода для жилых, общественных и административно-бытовых зданий промышленных предприятий предусмотрена СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Расход воды и число струй на пожаротушение тоже предусмотрены СНиП 2.04.01-85. Таким образом, предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в городах являются необходимым элементом системы обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 51 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации учет объемов питьевой воды на пожаротушение осуществляется в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

На основании ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным правовыми актами Российской Федерации.

На основании изложенного определить точный размер объемов воды, израсходованных на пожаротушение, не представляется возможным. Подключение пожарного гидранта, рукава к водопроводной сети при пожаре осуществляется без предварительного согласования с предприятием ВКХ. К этому имеются и технические предпосылки: место установки счетчика расхода воды должно соответствовать техническим требованиям, которые определяет завод-изготовитель. В противном случае его показания не будут достоверными. Устройство пожарных гидрантов, рукавов в принципе не представляет возможным установку приборов учета расхода воды. Теоретически можно определить расход воды исходя из сечения гидранта (трубы) и времени его работы.

Более того, указанные обязанности не являются функцией сотрудника пожарной охраны.

Заявитель указывает, что запрашиваемые сведения необходимы для обращения в Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области с целью включения в тариф расходов воды на противопожарные нужды и состав технологических расходов при транспортировке воды.

Между тем, заявителем не представлены доказательства необходимости предоставления запрашиваемых сведений в Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области. Как пояснял заявитель в судебных заседаниях ни в Администрацию, ни в Департамент заявитель не обращался, отказы в предоставлении субсидии не получал.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать, с отнесением расходов по госпошлине на заявителя. Излишне уплаченную государственную пошлину следует возвратить заявителю.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной чек-ордером от 11.01.2022 г.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова