Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А76-33672/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-33672/2023
г. Челябинск
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной Е.О. и секретарем судебного заседания Анфимовой В.В., рассматривает в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Катрин» (ИНН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Швейка» (ИНН <***>),

о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в нежилом здании, оформленного протоколом от 04.09.2023

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 10.06.2024, паспорт, диплом),  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Катрин» (далее – истец, общество «Катрин») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Швейка» (далее – ответчик, товарищество «Швейка») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в нежилом здании по адресу: <...>, оформленного протоколом от 04.09.2023, в части решений: о признании решения общего собрания собственников помещений здания о пользовании фасадом здания, оформленного протоколом от 31.10.2018, недействительным (утратившим силу); о наделении полномочий товарищества «Швейка» правами заключать договоры, предметом которых является использование фасада здания, а также правом обращаться в суд и иные органы по вопросам, связанным с нарушением прав пользования общим имуществом – фасадом здания; об утверждении положения о пользовании общим имуществом – фасадом здания.

Определением от 27.10.2023 судом принято исковое производство по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.12.2023 года. Определением от 06.12.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 08.02.2024 года. Определением от 08.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 21.03.2024 года. Определением от 21.03.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 15.05.2024 года.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме; представил возражение на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 15.05.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.05.2024 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Судебное заседание продолжено после перерыва 29.05.2024.

Определением от 29.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 24.06.2024 года. Определением от 24.06.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 09.07.2024 года.

В судебном заседании 09.07.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.07.2024 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Определением от 17.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 26.08.2024 года.

В судебном заседании 26.08.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.09.2024 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Судебное заседание продолжено после перерыва 09.09.2024.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество «Катрин» является собственником нежилых помещений площадью 1243,4 м2, 1302,3 м2, 1200,6 м2 (всего 3746,3 м2) в нежилом здании по адресу: <...>, общая площадь нежилых помещений собственников в котором составляет 25 595,1 м2.

Собственники помещений, общей площадью 13 104,57 м2 или 51,79 % доли от общей площади помещений в здании, 05.10.2020 приняли решение о создании товарищества  «Швейка» с целью управления (содержания) общим имуществом собственников нежилых помещений в здании.

Обществом «Катрин» 25.08.2023 получено уведомление на бланке товарищества «Швейка» о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, прием бюллетеней с решениями собственников по вопросам повестки дня собрания осуществлялся с 09 ч 00 мин 24 августа по 17 ч 00 мин 04 сентября 2023 года, инициатором собрания выступает председатель правления товарищества «Швейка» ФИО2.

В повестке обозначены следующие требующие разрешения вопросы: об утверждении председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в здании, уполномоченных на подведение итогов общего собрания и подготовку протокола общего собрания; об избрании членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений в составе 2 человек; об избрании членов ревизионной комиссии в составе 2 человек; признание решения общего собрания собственников помещений здания о пользовании фасадом здания, оформленного протоколом от 31.10.2018, недействительным; о наделении товарищества «Швейка» полномочиями на заключение договоров, предметом которых является использование фасада здания, на обращение в суд и иные органы по вопросам, связанным с нарушением прав пользования общим имуществом — фасадом; об утверждении положения о пользовании общим имуществом фасадом.

07.09.2023 в ходе судебного заседания по делу № А76-42305/2021 представителем общества «Катрин» получена копия протокола общего собрания от 04.09.2023 со следующими решениями по повестке дня:

1. Утвердить ФИО2 председателем и ФИО3 секретарем общего собрания собственников помещений, уполномоченных на подведение итогов общего собрания и подготовку протокола общего собрания;

2. Утвердить ФИО4 и ФИО5 в состав счетной комиссии, наделить комиссию полномочиями подписания протокола;

3. Избрать ФИО4 и ФИО5 членами ревизионной комиссии;

4. Признать протокол общего собрания от 31.10.2018 о пользовании фасадом здания недействительным (утратившим силу);

5.  Наделить полномочиями товарищество «Швейка»:

- правами заключать договоры, предметом которых является использование фасада здания,

- обращаться в суд и иные органы по вопросам, связанным с нарушением прав пользования общим имуществом – фасадом здания;

6. Утвердить положение о пользовании общим имуществом – фасадом.

По всем вопросам принято положительное решение исходя из протокола 75,85% от числа собственников.

Полагая, что товариществом «Швейка» допущены существенные нарушения требований действующего законодательства о порядке созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в нежилом здании в части уведомления общества «Катрин» о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения (пункт 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации), ссылаясь на то, что решение принято по вопросам, не входящим в компетенцию общего собрания собственников помещений, чем нарушены права и законные интересы общества «Катрин», последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, приведенных в третьем и четвертом абзацах пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Следовательно, к отношениям по поводу содержания общего имущества в зданиях, не являющихся многоквартирными домами, по аналогии закона возможно применение не только гражданского законодательства, определяющего режим имущества, находящегося в общей долевой собственности, но и жилищного законодательства об управлении многоквартирными домами в части, не противоречащей существу первой группы отношений.

По жилищному законодательству решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимаются квалифицированным большинством (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации), тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

То есть для принятия решения по вопросам владения и пользования общим имуществом, в том числе посредством создания уполномоченного органа правления, либо согласования порядка пользования таким имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопросы, которые относятся компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, закреплены в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в Жилищном кодексе Российской Федерации, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно пункт 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Поскольку вопрос о составе общего имущества здания, в том числе о земельном участке, который входит в состав общего имущества, инженерных коммуникациях, фасаде здания и другого общего имущества, а также режиме его использования, затрагивает интересы всех собственников, следовательно, должен быть принят в указанном порядке.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в нежилом здании, оформленного протоколом от 04.09.2023, общество «Катрин» указывает, что в нарушение пункта 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации не соблюден порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: уведомление о проведении общего собрания собственников направлено 24 августа 2023 года в 18 часов 30 минут, согласно квитанции о приеме почтового отправления курьерской службой, когда общее собрание уже было открыто для приема бюллетеней с решениями собственников (с 09 часов 00 мин 24 августа 2023 года).

Изложенные обстоятельства ограничили права общества «Катрин» на внесение предложений об изменении повестки общего собрания собственников; об изменении положения о пользовании общим имуществом фасадом; об альтернативной редакции положения о пользовании общим имуществом – фасадом.

При этом общество «Катрин» ввиду получения уведомления уже после начала голосования по заявленным товариществом «Швейка» вопросам было лишено возможности принять участие в общем собрании, равно как и представить свои возражения и предложения относительно рассматриваемых вопросов. Обществом «Катрин» в адрес товарищества «Швейка» 28.08.2023 направлены возражения по повестке дня общего собрания, которые не учтены при принятии решений и составлении протокола общего собрания от 04.09.2023. Кроме того, в связи с тем, что уведомление о проведении общего собрания собственников было направлено уже после начала голосования, т.е. часть участников общего собрания уже могли проголосовать в тот момент, когда общество «Катрин» только узнало о проведении общего собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Общим собранием, согласно протоколу от 04.09.2023, принято решение по вопросу  № 6 повестки дня, а именно утверждено Положение о пользовании общим имуществом нежилого здания – фасадом.

Согласно пункту 1.5 данного Положения лицом, уполномоченным решать организационные вопросы, а также представлять интересы собственников помещений, по вопросам, связанным с размещением конструкций на фасаде, является товарищество «Швейка». Правление товарищества «Швейка», в лице председателя правления, является лицом, которое от имени всех собственников помещений, уполномочено на согласование размещения конструкций на фасаде. В соответствии с пунктом 2.1 Положения для согласования размещения конструкции на фасаде, общим собранием собственников наделяет соответствующими полномочиями товарищество «Швейка», согласно настоящему положению».

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закона о связи) организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Исходя из системного анализа положений части 4 статьи 36, статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 6 Закона о связи следует, что решение о порядке пользования, распоряжения, взимания платы за размещение объектов на общем имуществе многоквартирного дома, ее размер оформляются протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и находятся в его исключительной компетенции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, управляющая организация в своей деятельности по управлению многоквартирным домом, выступая в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в отношениях с третьими лицами, ограничена законом в пределах реализации прав по пользованию и распоряжению имуществом многоквартирного дома и не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе и организаций связи, к общему имуществу многоквартирного дома.

С учетом изложенного, решения об использовании общего имущества собственников помещений в здании должны заключаться на основании соответствующих решений общего собрания собственников, или делегироваться таким собранием, лицу, которое привлечено для такого управления.

Оценив содержание протокола общего собрания собственников помещений в нежилом здании от 04.09.2023 применительно к заявленным обществом «Катрин» возражениям в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вопросы о наделении товарищества «Швейка» полномочиями по решению организационных вопросов, а также по представлению интересов собственников помещений по вопросам, связанным с размещением конструкций на фасаде; о наделении председателя правления правом от имени всех собственников помещений согласовывать размещение конструкций на фасаде; о наделении соответствующими полномочиями товарищества «Швейка» для согласования размещения конструкции на фасаде, сформулированные в Положении о фасаде, непосредственно в повестку дня данного собрания собственников не были включены, волю собственников, выраженную в голосовании на созванном собрании, по изложенным вопросам подтвердить невозможно.

Поскольку организационные вопросы о порядке пользования фасадом нежилого здания, изложенные в Положении о фасаде, фактически на голосование собственников не вынесены, решение общего собрания по вопросу № 5 о наделении полномочиями товарищества «Швейка» правами заключать договоры, предметом которых является использование фасада здания, обращаться в суд и иные органы по вопросам связанным с нарушением прав пользования общим имуществом – фасадом, также принято с нарушением порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что в соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания решения такого собрания недействительным.

Кроме того, Положение о фасаде в части условий, предусмотренных пунктами 1.6, 2.4, 4.6, 4.7, 5.5 нарушают баланс прав и охраняемых законом интересов собственников и арендаторов помещений в здании.

Так пунктом 2.4 Положения о фасаде размещение конструкций на фасаде, включая собственника помещений в здании, ограничено пределами секции, в которой находятся его помещения и пропорционально площади владения. При этом в пункте 4.6 Положения о фасаде установлена плата за пользование фасадом. Фасад здания относится к общему имуществу собственников. Размещение любого вида конструкций на главном фасаде здания, обращенном на центральную улицу города (пр-т им. Ю.А. Гагарина), транспортную магистраль с остановками общественного транспорта, является наиболее выгодным, поскольку в этом случае информация или реклама доступны для обзора и восприятия большему числу потенциальных посетителей комплекса или потребителей товара.

Общество «Катрин», являясь собственником помещений, которые преимущественно расположены в 5-й секции здания, являющейся боковой, при таком условии оказывается в неравном положении, поскольку при тех же затратах, может рассчитывать на меньший результат, т. к. конструкция доступна для обзора меньшему кругу граждан, чем от размещения вывески на центральном фасаде.

Протокол общего собрания собственников от 04.09.2023 так же содержит решение по вопросу № 4 повестки дня о признании протокола общего собрания от 31.10.2018 о пользовании фасадом здания недействительным (утратившим силу). При этом признание недействительным ранее принятого протокола общего собрания собственников не относится к компетенции общего собрания, указанной в статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть недействительно в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Кроме того, требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр (далее – Приказ № 44/пр).

В пункте 20 Приказа № 44/пр приведены документы, которые являются обязательными приложениями к протоколу общего собрания, в том числе реестр собственников помещений в многоквартирном доме; копия текста сообщения о проведении общего собрания; документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; списки присутствующих и приглашенных лиц; документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания, письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

В нарушение изложенных требований и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены документы, которые в силу требований нормативно-правовых актов являются обязательными приложениями к протоколу общего собрания собственников помещений в здании, что не позволяет установить легитимность оспариваемого решения от 04.09.2023.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол общего собрания собственников помещений в здании от 04.09.2023, учитывая наличие у общества «Катрин» как собственника помещений в нежилом здании по адресу: <...> в силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации права оспаривать собрание в судебном порядке, суд установил нарушение ответчиком порядка проведения собрания от 04.09.2023 и составления протокола по его итогам, выразившееся в не уведомлении общества «Катрин» о проведении собрания в предусмотренный жилищным законодательством срок, что привело к существенному нарушению равенства экономического интереса собственников в принятом решении; принятии на оспариваемом собрании решения по вопросам, не включенным в повестку дня, невозможности подтвердить волю собственников, выраженную в голосовании на созванном собрании, в установленную в сообщении о собрании дату, поскольку подсчет голосов и правильность определения кворума указанным протоколом не подтверждается.

Таким образом, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 по делу № 305-КГ16-3100, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 № 304-КГ16- 1613, и пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, суд приходит к выводу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в нежилом здании по адресу: <...>, оформленного протоколом от 04.09.2023, по рассмотренным выше вопросам и обстоятельствам.

Истцом с соблюдением требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждено нарушение законных интересов общества «Катрин».

Судом также принято во внимание, что товариществом «Швейка» 04.09.2023 повторно инициировано проведение общего собрания собственников помещений в нежилом здании по аналогичным вопросам, содержащимся в протоколах от 20.02.2021 и 14.12.2020, которые вступившими в законную силу судебными актами по делу № А76-21926/2022 признаны недействительными в части распоряжения общим имуществом собственников здания – фасада.

Довод ответчика о надлежащем уведомлении истца о проводимом голосовании, отклоняется судом как не соответствующий материалам дела. В нарушение пункта 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания собственников направлено 24 августа 2023 года в 18 часов 30 минут, согласно квитанции о приеме почтового отправления курьерской службой, тогда как общее собрание уже было открыто для приема бюллетеней с решениями собственников (с 09 часов 00 мин 24 августа 2023 года).

При таких обстоятельствах, оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 6000 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.10.2023 № 753.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания товарищества собственников недвижимости «Швейка», ИНН <***>, Челябинская область, г. Златоуст от 04.09.2023 в части решений: о признании протокола общего собрания от 31.10.2018 о пользовании фасадом здания недействительным (утратившим силу); о наделении полномочий ТСН «Швейка» правами заключать договоры предметом которого является – использование фасада здания, обращаться в суд и иные органы по вопросам связанным с нарушением прав пользования общим имуществом – фасадом; об утверждении положения о пользовании общим имуществом фасадом по адресу: <...>.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Швейка», ИНН <***>, Челябинская область, г. Златоуст, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Катрин», ИНН <***>, Челябинская область, г. Златоуст, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья                                                                                             О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.