Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А32-5152/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-5152/2018
г. Краснодар
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2018г.

Полный текст решения изготовлен 13.06.2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар

к ООО «НиКа-М», г. Краснодар

о взыскании 119 435, 67 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность в деле);

от ответчика: ФИО3, ФИО4, ФИО5 – представители, доверенности в деле.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском ООО «НиКа-М» (далее – общество) о взыскании 119 435, 67 руб., из них 117 294, 96 руб. задолженности по арендной платы и 2140, 17 руб. неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению арендных платежей по договору аренды от 01.08.2017.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на отсутствие задолженности в виду досрочного расторжения договора в одностороннем порядке и возврата спорного помещения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.06.2018 до 15-30 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.08.2017 между предпринимателем (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды части нежилого помещения № 3 площадью 78,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>, этаж первый в кирпичном доме на первом этаже 15-этажного здания (общая площадь объекта 207, 2 кв. м) для использования в коммерческой деятельности (в качестве офисного помещения). Помещение оборудовано системами коммунальной инфраструктуры (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и теплоснабжение, сплит-система).

В силу пункта 1.3 договора фактическая передача объекта осуществляется по акту приема-передачи (приложение № 1).

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что арендодатель обязан принять объект у арендатора по акту приема-передачи в течение 1 дня с момента прекращения договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта и до момента фактического возврата объекта арендатором по акту приема-передачи.

Общая арендная плата за один месяц составляет 37000 руб. (пункт 3.2 договора) и уплачивается не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (пункт (3.3 договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии с пунктом 4.2 договора арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует 11 месяцев (пункты 5.1, 5.2 договора).

В соответствии с дополнительным соглашение от 01.08.2017 к договору аренды в арендную плату не входят коммунальные услуги; содержание общедомового имущества, потребляемой электроэнергии; услуг телефонной связи и сумм, отчисляемых на капитальный ремонт по решению ТСЖ. Не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, арендатор предоставляет арендодателю документы, подтверждающие данные оплаты.

01.08.2017 по акту приема-передачи помещения предприниматель передала, а общество приняло во временное владение и пользование части нежилого помещения № 3 площадью 78,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>, этаж первый в кирпичном доме на первом этаже 15-этажного здания

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды от 01.08.2017, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.2017 по 01.02.2018 в сумме 113 370 руб., а также задолженность по коммунальным платежам за указанный период в размере 3924, 96 руб.

Претензия истца от 19.12.2017, направленная в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена обществом без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяютсядоговором аренды (статья 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

В рассматриваемом случае исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы за период с 01.08.2017 по 01.02.2018.

Общество, возражая против удовлетворения исковых требований, указало, что прекратило использование спорного помещения с 18.11.2017, в связи с чем у него отсутствует обязанность по внесению арендных и коммунальных платежей после указанной даты.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 ФИО1 (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды части нежилого помещения № 3 площадью 78,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>, этаж первый в кирпичном доме на первом этаже 15-этажного здания (общая площадь объекта 207, 2 кв. м) на срок 11 месяцев с размером ежемесячной арендной платы 35800 руб.

По акту приема-передачи от 01.02.2017 ФИО1 передала обществу в аренду спорный объект.

За период с 01.08.2017 по 18.11.2017 общество произвело оплату арендных платежей в размере 108 630 руб. и коммунальных платежей на сумму 20599, 30 руб. Факт оплаты подтверждается представленными в дело платежными документами и истцом не оспаривается.

18 октября 2017 года общество направило предпринимателю в порядке пункта 7.4 договора аренды уведомление о расторжении договора аренды от 01.08.2017 с 18.11.2017. Уведомление вручено представителю предпринимателя ФИО6 в этот же день – 18.10.2017, что подтверждается его собственноручной подписью на уведомлении. Полномочия ФИО6 в отношении получения корреспонденции, адресованной ФИО1, в том числе и уведомлений о расторжении договора, подтверждаются доверенностью от 03.10.2016 23 АА 6322713.

Согласно пункту 7.4 договора аренды он может быть расторгнут сторонами в одностороннем внесудебном порядке (пункт 3 статьи 450 ГК РФ) при отсутствии виновных действий другой стороны с предупреждением об этом другой стороны не менее чем за 30 календарных дней.

Учитывая положения пункта 7.4 договора, а также факт вручения уведомления об одностороннем расторжении договора уполномоченному лицу, договор аренды от 01.08.2017 прекратил свое действие с 18.11.2017.

18 ноября 2017 года предприниматель (его представитель) для подписания акта возврата помещения не явились, о чем сделана отметка в соответствующем акте в присутствии представителей ТСЖ «Чистяковская роща» и общества.

Более того, в акте возврата помещения от 18.11.2017 имеется отметка о том, что 20.11.2017 явился представитель предпринимателя ФИО6, произвел осмотр помещений, получил ключи от помещения лично в руки в количестве 7 комплектов. От подписи отказался.

21.11.2017 акт возврата помещения для подписания был направлен обществом на электронный адрес предпринимателя fabaihanova@yandex.ru, указанный в договоре аренды от 01.08.2017. Указанное сообщение также оставлено предпринимателем без ответа.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора арендатор обязан передать объект арендодателю в течение 3 дней с момента прекращения договора (пункт 2.2.10 договора). Указанной обязанности арендатора корреспондирует обязанность арендодателя принять у арендатора объект по акту приема-передачи в течение 1 дня с момента прекращения договора (пункт 2.1.3 договора).

Ссылка предпринимателя на то, что ответчик не направлял по ее адресу никаких уведомлений о досрочном расторжении договора, судом отклоняется как несостоятельная. Как уже было указано выше, уведомление вручено уполномоченному представителю истца ФИО6 Доказательств отзыва доверенности на ФИО6 либо прекращения доверенности по иным установленным законом основаниям, истцом не представлены. Договор аренды также не содержит условия о вручении всей почтовой корреспонденции по договору только лично предпринимателю.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. Необоснованный отказ арендодателя принять помещение из аренды препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, поэтому, если арендодатель необоснованно отказывается принимать помещение, он в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ считается просрочившим кредитором.

В пункте 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Таким образом, если арендатор не мог возвратить помещение вследствие просрочки арендодателя (кредитора), в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ арендатор не будет считаться просрочившим должником.

Тем самым исключается применение пункта 2 статьи 622 ГК РФ, предусматривающего, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Данный вывод согласуется с пунктом 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в котором разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчиком в установленном договором порядке предприняты надлежащие меры по возврату помещения предпринимателю, тогда как истец, надлежащим образом информированный о прекращении договорных отношений, необоснованно уклонился от принятия помещения в сроки, установленные пунктом 2.1.3 договора.

Таким образом, передача объекта арендодателю не состоялась по причинам, не зависящим от арендатора. Истец не представил доказательств уважительности причин уклонения от получения имущества в связи с расторжением договора аренды, не доказал, что в спорный период (после 18.11.2017) ответчик продолжал пользоваться я арендованным имуществом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у общества обязанности по внесению арендных и коммунальных платежей за период после 18.11.2017.

Исходя из условий договора аренды от 01.08.2017 о размере арендной платы (37000 руб./мес), за период с 01.08.2017 по 18.11.2017 размер арендных платежей составил 133 200 руб.

Представленными в дело платежными документами подтверждается оплата ответчиком 108 630 руб. Таким образом, задолженность ответчика по оплате аренды составляет 24570 руб.

Довод ответчика о том, что сумма в размере 24570 руб. должна быть зачтена в счет арендных платежей за август 2017 года (уплата НДФЛ за период с 01.01.2017 по 31.07.2017) судом отклоняется как противоречащая условиям договора аренды от 01.01.2017 о размере арендной платы. Доказательства того, что между сторонами имеется соглашение о зачете указанной суммы в размере 24570 руб. в счет арендной платы за август 2017 года, не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц с ФИО1 в размере 24570 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 24570 руб. задолженности по арендной плате.

Требование истца о взыскании с ответчика 3924,96 руб. коммунальных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку не представлены доказательства использования ответчиком помещений в декабре 2017 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2140, 17 руб. неустойки.

Указанное требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 037 руб. 32 коп. При этом расчет неустойки произведен судом за заявленный истцом период от суммы долга в размере 24 570 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НиКа-М», г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар 24570 руб. задолженности по арендной плате и 1 037 руб. 32 коп. – неустойки, а также 982 руб. 62 коп. – расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.В. Крылова