Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А50-4140/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4140/2020
г. Пермь
26 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройпанелькомплект" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к администрации города Перми (ОГРН <***>; ИНН <***>), третье лицо: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 18.06.2020, ФИО3, доверенность от 18.06.2020;

от заинтересованных лиц – ФИО4, доверенность от13.12.2019 и от 26.12.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройпанелькомплект" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд к администрации города Перми (далее – Администрация), Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города (далее - Департамент) о признании недействительным постановления Администрации от 31.12.2013 № 1293 в части утверждения чертежа линий регулировки застройки.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права Общество просит суд обязать Департамент выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410004:1269 без учета линий регулирования застройки (л.д. 9-13 т. 1).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором Общество просит суд признать недействительным постановление Администрации от 31.12.2013 № 1293 в части утверждения чертежа линий регулирования застройки установленных от границ земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410004:19, 59:01:4410004:31, 59:01:4410004:34, в створе которых располагается земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410004:1269, принадлежащий Обществу на праве собственности. В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права Общество просит суд обязать Департамент выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410004:1269 без учета линий регулирования застройки (л.д. 37-38 т. 4). Уточнение заявленных требований судом принято.

В обоснование заявленного требования Общество указало на то, что определение места допустимого размещения объекта капитального строительства в том виде, в котором оно отражено в градостроительном плане земельного участка (далее – ГПЗУ) № RU90303000-191636 (7,76 кв.м) нарушает его права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не позволяет реализовать правомочия собственника земельного участка, в частности правомочия пользования, которое выражается в возможности реконструкции существующих помещений, расположенных на земельном участке, либо осуществления нового строительства. Ограничение застройки земельного участка в ГПЗУ появилась из-за того, что земельный участок располагается в границах территории, для которой утвержден проект планировки и проект межевания на основании оспариваемого постановления Администрации, о чем заявитель узнал, получив 26.11.2019 ГПЗУ. Постановление Администрации, по мнению Общества, в части утверждения линий регулирования застройки является недействительным, противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Администрация с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на отсутствие нарушения прав и законные интересов заявителя; соблюдение установленного ГК РФ порядка при подготовке и принятия оспариваемого постановления (л.д. 77-87 т. 1).

Департамент с заявленными требованиями также не согласился, представил отзыв на заявление, в котором поддержана позиция Администрации по рассматриваемому спору (л.д. 1-10 т. 4).

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании доводы отзывов на заявление поддержал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410004:1269, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 348 кв.м (л.д. 63-65 т. 4).

06.11.2019 заявитель обратился в Департамент с заявлением № 059-22-01-37-1459 о выдаче ГПЗУ.

26.11.2019 заявителю выдан ГПЗУ № RU90303000-191636, в соответствии с которым место допустимого размещения объекта капитального строительства обозначенного красным штрихом на чертеже ГПЗУ составило 7,76 кв.м.

Полагая, что ограничение застройки земельного участка в ГПЗУ появилась из-за того, что земельный участок располагается в границах территории, для которой утвержден проект планировки и проект межевания на основании постановления Администрации от 31.12.2013 № 1293, считая названное постановление в части утверждения линий регулирования застройки несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом из материалов дела установлено, что Обществом заявление по настоящему делу в Арбитражный суд Пермского края подано нарочным 20.02.2020 (л.д. 9 т. 1), при этом оспаривая в части постановление Администрации от 31.12.2013.

Согласно позиции Общества, изложенной в заявлении и поддержанной его представителями в судебном заседании, о нарушении прав и законных интересов постановлением Администрации от 32.12.2013 № 1293 в оспариваемой части Обществу стало известно после получения подготовленного Департаментом ГПЗУ № RU90303000-191636. Дополнительно в судебном заседании представители заявителя пояснили суду, что необходимость реконструкции здания, находящегося на земельном участке Общества с кадастровым номером 59:01:4410004:1269, возникла в связи с намерением устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные надзорным органом и вменяемые в вину как Обществу, так и его руководителю.

Оценив указанные доводы заявителя, суд считает их подлежащими отклонению, поскольку на момент приобретения заявителем земельного участка (2014 г.) оспариваемое постановление уже было принято и действовало, следовательно, на тот момент Общество, приобретая земельный участок, не могло не знать об утвержденных данным постановлением линий регулирования застройки, касаемых приобретаемого земельного участка. Доводы о том, что о нарушении прав Обществу стало известно только после получения ГПЗУ (26.11.2019) отклоняется судом как несостоятельный. Заявитель, большая часть видов деятельности которого в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, так или иначе, связаны с недвижимостью, имело возможность проявить должную заботливость и осмотрительность при приобретении земельного участка и ознакомиться с правовыми актами, которые имеют отношение к приобретаемому земельному участку, включая оспариваемое постановление.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель в арбитражный суд обратился с пропуском установленного законом срока.

Принимая во внимание, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу, уплаченная по платежному поручению от 19.02.2020 № 44, относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова