Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А04-7778/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7778/2020
г. Благовещенск
26 мая 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.05.2021. Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Салют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 062 126,38 руб. (после уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 03/2021 от 11.01.2021, диплом ВСБ № 0290674 от 08.04.2004, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Салют» (далее – истец, ООО «Салют») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (далее – ответчик, ООО «Горэнерго») о взыскании задолженности в размере 6 102 252,91 руб.

Требование мотивировано невыполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 1С/ТЭС/2018 от 28.04.2018, как было указано в просительной части искового заявления.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором размер заявленных требований не изменился, указаны периоды задолженности: за ноябрь 2019 года – 28 621,07 руб.; за декабрь 2019 года – 6 073 631,84 руб. При этом в просительной части уточненных требований в качестве основания указан договор № 2С/ГЭС/2018 от 29.12.2018. Судом установлено, что в приложениях к исковому заявлению представлен именно договор № 2С/ГЭС/2018 от 29.12.2018, счета, акты к нему.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению с учетом верного указания договора № 2С/ГЭС/2018 от 29.12.2018 (уточнения фактического основания).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указаны не учтенные способы исполнения обязательства и расчетов, примененные сторонами. В том числе заключение договоров уступки прав требования, что влияет на размер задолженности. По контррасчету ответчика истцом не учтены договоры уступки права требования № 0320/С и 0320/С/1 от 18.03.2020, уступки по договору №0320/С/ЮЛ от 30.03.2020 (на суммы 1 540 051,46 руб. и 1 631 324,17 руб. и 773 042,89 руб.), а также перечисление платежным поручением №2626 от 02.07.2020 денежных средств в размере 95 780,01 руб. (заработная плата работникам ООО «Салют» в счет договора № 2С/ГЭС/2018 от 29.12.2018). Итого по расчету ответчика его задолженность перед ООО «Салют» составляет 2 062 054,38 руб.

К судебному заседанию 27.04.2021 от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит с учетом заключения экспертизы взыскать с ответчика по договору № 2С/ГЭС/2018 от 29.12.2018 задолженность в размере 2 930 877,28 руб. При этом в просительной части уточненных требований также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324057, 69 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ судом отказано в принятии в качестве уточнений дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 057, 69 руб.

При этом уменьшение требования о взыскании задолженности по договору № 2С/ГЭС/2018 от 29.12.2018 до 2 930 877,28 руб. принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание 20.05.2021 истец не явился, направил уточнение исковых требований, в котором просил взыскать задолженность по договору № 2С/ГЭС/2018 от 29.12.2018 в размере 2 062 126,38 руб. за период с 31.01.2019 по 31.12.2019.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 20.05.2021 ответчик представил дополнение к отзыву, и дополнительный контррасчет, полагает, что задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 2 062 054,38 руб.

При этом представитель ответчика пояснил суду, что признание исковых требований в неоспариваемой части не заявляет.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Суд установил, что между ООО «Салют» (исполнитель) и ООО «Горэнерго» (заказчик) был заключен договор возмездного выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов теплосетевого хозяйства № 2С/ГЭС/2018 от 29.12.2018, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика, как теплоснабжающей организации, выполнить работы (оказать услуги) связанные с выработкой и распределением тепловой энергии в горячей воде (далее - Услуги) в ходе эксплуатационно- технического обслуживания теплосетевого оборудования (далее - Оборудование) котельных и иных сопутствующих объектов, принадлежащих Заказчику (далее - Объекты), а Заказчик принимает на себя обязательства по оказанию собственными силами или силами привлеченных Заказчиком лиц квалифицированного:

-инженерного сопровождения, в том числе, в сферах промышленной и пожарнойбезопасности, охраны недр и окружающей среды, материально-технического обеспеченияИсполнителя и иных необходимых сферах;

-бухгалтерского сопровождения Исполнителя, которое заключается в ведении текущего бухгалтерского учета и отчетности предприятия, составления налоговой, статистической отчетности, отчетности в Пенсионный фонд РФ и иные внебюджетные фонды (включая перевод отчетности в электронную форму, подписание ее и представление в указанные органы в установленные сроки), иной обязательной отчетности, ведение кассового, банковского и кадрового учета у Исполнителя в полном соответствии с действующим законодательством РФ;

-экономико-правового обслуживания Исполнителя, в том числе, планированиедеятельности, оценка результатов и эффективности деятельности для достижения конечных высоких результатов при оптимальному использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов, консультирование Исполнителя по правовым вопросам в сфере уставной деятельности организации, договорной и претензионной работы, а также организации представительства Исполнителя по правовым вопросам в суде, арбитражном суде, третейском суде, прокуратуре, других органах государственной власти, органах местного самоуправления, перед юридическими и физическими лицами;

-прочего сопутствующего перечисленным выше услугам Исполнителя обслуживания, в том числе, в сфере технического обеспечения и поддержки работоспособности компьютерного, офисного и сетевого оборудования, оборудования связи и коммуникации; в сфере административно-технического и хозяйственного обеспечения деятельности персонал Исполнителя и т.п (далее - Услуги Заказчика).

Перечень Оборудования, подлежащего эксплуатационно-техническому обслуживанию, с указанием их местонахождения, характеристики и границ обслуживания определен в Приложении к договору.

Качественные характеристики выработанной тепловой энергии приведены в Приложении к настоящему договору. Услуги Заказчика оказываются непосредственно Заказчиком, либо передаются Заказчиком для исполнения иному лицу.

В силу п. 1.2 договора состав, качество и периодичность оказания Услуг регламентируются настоящим Договором, требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих правила эксплуатации тепловых энергоустановок и теплопотребляющих установок и тепловых сетей, в сферах промышленной и пожарной безопасности, охраны недр и окружающей среды, трудового законодательства и социального партнерства в сфере жизнеобеспечения (жилищно-коммунального хозяйства), охраны труда, иных необходимых сферах, а также регламентами (программами) технической эксплуатации, ремонта и обслуживания Оборудования и Объектов (иными локальными актами) Заказчика. Состав, качество и периодичность оказания услуг закреплены в Приложении к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 1.3. договора факт оказания Услуг в полном объеме и в соответствии с условиями настоящего договора подтверждается сторонами путем подписания ежемесячного двустороннего акта приемки оказанных Услуг. Указанный акт является основанием для оплаты Заказчиком стоимости Услуг.

Пунктом 3.2 Договора № 2С/ГЭС/2018 от 29.12.2018 установлено, что в срок не позднее 210 календарных дней, начиная с последнего числа месяца оказания услуг, на основании полученного от исполнителя счета и подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг, заказчик перечисляет ежемесячный платеж исполнителю в полном размере.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, заказчик вправе осуществить авансовый платеж (предоплату) услуг, исходя из фактического объема выполненных в прошлом месяце работ либо исходя из расчетной стоимости услуг за месяц. По соглашению сторон возможно применение иных форм расчетов, не противоречащих законодательству РФ, в том числе, путем уступки в соответствии с гражданским законодательством РФ в пользу исполнителя прав требования к собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений (в т.ч. в многоквартирных жилых домах), имеющим задолженность по оплате услуг по теплоснабжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всего истцом оказаны услуги на сумму 6 102 252,91 руб.

Факт оказания услуг по договору № 2С/ГЭС/2018 от 29.12.2018 ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными калькуляциями, в которых расшифрованы суммы, составляющие расчет за каждый месяц, а также актами приемки оказанных услуг: от 31.01.2019 № 1 на сумму 738 527,33 руб., от 28.02.2019 № 2 на сумму 537 572,68 руб., от 31.03.2019 № 3 на сумму 575 194,54 руб., от 30.04.2019 № 4 на сумму 627 670,58 руб., от 31.05.2019 № 5 на сумму 348 103,17 руб., от 30.06.2019 № 6 на сумму 300 360,49 руб., от 31.07.2019 № 7 на сумму 331 995,72 руб., от 31.08.2019 № 8 на сумму 343 367,46 руб., от 30.09.2019 № 9 на сумму 3 379 213,71 руб., от 31.10.2019 № 10 на сумму 5 064 347,59 руб., от 30.11.2019 № 11 на сумму 4 364 897,10 руб., от 31.12.2019 № 12 на сумму 6 073 631,84 руб., подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству услуг.

ООО «Салют» для оплаты услуг выставлены счета: от 31.01.2019 № 1 на сумму 738 527,33 руб., от 28.02.2019 № 2 на сумму 537 572,68 руб., от 31.03.2019 № 3 на сумму 575 194,54 руб., от 30.04.2019 № 4 на сумму 627 670,58 руб., от 31.05.2019 № 5 на сумму 348 103,17 руб., от 30.06.2019 № 6 на сумму 300 360,49 руб., от 31.07.2019 № 7 на сумму 331 995,72 руб., от 31.08.2019 № 8 на сумму 343 367,46 руб., от 30.09.2019 № 9 на сумму 3 379 213,71 руб., от 31.10.2019 № 10 на сумму 5 064 347,59 руб., от 30.11.2019 № 11 на сумму 4 364 897,10 руб., от 31.12.2019 № 12 на сумму 6 073 631,84 руб.

Поскольку обязательства, обусловленные договором № 2С/ГЭС/2018 от 29.12.2018, были исполнены истцом надлежащим образом, у заказчика - ООО «Горэнерго» в силу статей 309, 310, ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Требование досудебной претензии от 23.07.2020 о погашении задолженности не исполнено обществом «Горэнерго» не было.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил, что истцом в расчете задолженности учтены не все способы исполнения обязательства и расчетов, примененные сторонами в ходе исполнения договора № 2С/ГЭС/2018 от 29.12.2018.

В частности, ООО «Салют», не учло состоявшуюся уступку права требования по заключенным сторонами договорам уступки права (требования) дебиторской задолженности № 0320/С и 0320/С/1 от 18.03.2020 и № 0320/С/ЮЛ от 30.03.2020 (на суммы 1 540 051,46 руб., 1 631 324,17 руб. и 773 042,89 руб.).

Кроме того, истцом не учтено, что на основании отношения ООО «Салют» № 48 от 29.06.2020 обществом «Горэнерго» было произведено перечисление заработной платы работникам ООО «Салют» за май 2020 года согласно представленному реестру № 8 от 02.07.2020 в размере 95 780,01 руб. по платежному поручению № 2626 от 02.07.2020.

С учетом указанных расчётов, ответчиком произведен контррасчёт задолженности, согласно которому долг ООО «Горэнерго» перед ООО «Салют» составляет 2 062 054,38 руб.

В свою очередь истец, не согласившись с доводом ООО «Горэнерго» о зачете встречных требований путем заключения договоров уступки права требования № 0320/С и 0320/С/1 от 18.03.2020, заявил ходатайство о фальсификации указанных договоров, представленных ответчиком.

Проверяя обоснованность заявления о фальсификации доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Для проверки заявления о фальсификации доказательств определением суда от 19.02.2021 по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Кем, ФИО3, или другим лицом выполнена подпись в договорах уступки права требования № 0320/С и 0320/С/1 от 18.03.2020 и приложениях к указанным договорам (реестры лицевых счетов)?

2. Выполнена ли подпись в договорах уступки права требования № 0320/С и 0320/С/1 от 18.03.2020 и приложениях к указанным договорам (реестры лицевых счетов) от имени ФИО3 одним и тем же лицом или разными лицами?

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Экспертное заключение является одним из доказательств, которое подлежит исследованию и оценке наряду с другими доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Суд признает надлежащим заключение эксперта от 26.03.2021 № 1625/4-3, в котором сделаны следующий вывод: подписи от имени ФИО3, расположенные в документах:

в экземпляре договора цессии № 0320/С (уступки права (требования) дебиторской задолженности) от 18.03.2020 между ООО «Городские энергетические сети» и 000 «Салют» на 2-ом листе после слов «Директор ООО «Техтранс Регион» - управляющей организации ООО «Салют»;

в реестре лицевых счетов, задолженность по которым подтверждена судебными актами в отношении задолженности населения муниципального образования город Белогорск за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения и/или горячего водоснабжения (приложение № 1 к договору цессии № 0320/С (уступки права (требования) дебиторской задолженности) от 18.03.2020) на 2-м листе после слов «Цессионарий ООО «Салют»;

в экземпляре договора цессии № 0320/С/1 (уступки права (требования) дебиторской задолженности) от 18.03.2020 между ООО «Городские энергетические сети» и ООО «Салют» на 2-ом листе после слов «Директор ООО «Техтранс Регион» - управляющей организации ООО «Салют»;

в реестре лицевых счетов, задолженность по которым подтверждена судебными актами в отношении задолженности населения муниципального образования город Белогорск за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения и/или горячего водоснабжения (приложение № 1 к договору цессии № 0320/С/1 (уступки права (требования) дебиторской задолженности) от 18.03.2020) на 2-м листе после слов «Цессионарий ООО «Салют», выполнены одним лицом, самим ФИО3.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Экспертом в полной мере соблюдены принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов эксперта, а также противоречий судом не усматривается, в связи с чем суд счел заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

С учетом экспертного заключения заявление истца о фальсификации доказательств признается необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3).

Статьей 409 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договоры уступки права требования: № 0320/С/ЮЛ от 30.03.2020, № 0320/С от 18.03.2020, № 0320/С/1 от 18.03.2020 по условиям которых ООО «Горэнерго» (Цедент) уступает, а ООО «Салют» (Цессионарий) принимает в полном объеме право (требование) Цедента в отношении задолженности населения муниципального образования город Белогорск («Должники - физические лица») и/или юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее по тексту - «Должники») за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения и/или горячего водоснабжения, согласно перечню Должников согласно приложениям со ссылкой на состоявшиеся судебные акты.

Сторонами не отрицалось, что ответчик является теплоснабжающей организацией, подающей (поставляющей) потребителям тепловую энергию и теплоноситель через присоединенные тепловые сети.

В то же время оказание услуг теплоснабжения не представляется возможным без услуг, связанных с выработкой и распределением тепловой энергии в горячей воде в ходе эксплуатационно- технического обслуживания теплосетевого оборудования (далее - Оборудование) котельных и иных сопутствующих объектов.

При этом в процессе организации эксплуатации именно к обязанностям теплоснабжающих организаций отнесены:

содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии;

соблюдение режимов теплоснабжения по количеству и качеству тепловой энергии и теплоносителей, поддержание на границе эксплуатационной ответственности параметров теплоносителей в соответствии с договором теплоснабжения;

соблюдение требований правил промышленной безопасности, охраны труда и промсанитарии, пожарной и экологической безопасности (Приказ Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения"), то есть обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование системы теплоснабжения (Приказ Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации").

Следовательно, ООО «Салют» оказывало сопутствующие услуги, составляющие часть предмета и ответственности теплоснабжающей организации.

В связи с чем судом не расценивается заключение договоров уступки права требования: № 0320/С/ЮЛ от 30.03.2020, № 0320/С от 18.03.2020, № 0320/С/1 от 18.03.2020 в качестве приобретения прав (требований) лицом, не имеющим статуса профессионального участника рынка жилищно-коммунальных услуг (третьим лицом).

Надлежащих доказательств тому, что ФИО3 в период исполнения должностных обязанностей был ограничен в подписании документов от имени ООО «Салют» не представлено.

Тем самым материалами дела подтвержден факт уступки ответчиком задолженности населения муниципального образования г. Белогорска истцу на сумму 1 540 051,46 руб. по договору уступки № 0320/С от 18.03.2020; на сумму 1 631 324,17 руб. по договору № 0320/С/1 от 18.03.2020; на сумму 773 042,89 руб. по договору уступки № 0320/С/ЮЛ от 30.03.2020.

Проверив расчет основного долга, произведенный истцом, суд признает его неверным, поскольку истцом в расчёте учтены те же платежи, что и ответчиком в контррасчете, но допущена арифметическая ошибка (опечатка) в сумме оплаченных ответчиком денежных средств на основании отношения № 48 от 29.06.2020, а именно: вместо 95 780,01 руб. истцом учтена сумма 95 708,01 руб.

Исследовав представленные истцом в подтверждение заявленных требований акты о приемке выполненных работ, договоры уступки и отношение об оплате задолженности, заключение эксперта, суд соотнёс объемы выполненных услуг и общий размер исполненных ответчиком обязательств по оплате услуг и установил, что ООО «Горэнерго» исполнены обязательства по оплате на сумму 4 040 198,53 руб.

Таким образом, судом на основании представленных в материалы дела документов и установленных обстоятельств определена задолженность ответчика перед истцом в размере 2 062 054,38 руб.

Указанный размер задолженности согласуется с контрсчетом ответчика.

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности не представил, суд признаёт требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные договору № 2С/ГЭС/2018 от 29.12.2018 услуги в размере 2 062 054,38 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать по изложенным основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем первым части 1 и частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Очевидным является недобросовестное поведение истца, который, заведомо зная о подписании им договоров уступки права требования № 0320/С и 0320/С/1 от 18.03.2020, заявил об их фальсификации.

С учетом изложенного, судом вынесено частное определение от 26.05.2021, в котором суд определил Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Амурской области рассмотреть сообщение о преступлении в порядке статьей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу в силу положений ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по уточненным требованиям составляет 33 311 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца в размере – 1 руб., на ответчика в размере 33 310 руб.

При обращении в суд истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате выполненных работ по договору № 2С/ГЭС/2018 от 29.12.2018 в размере 2 062 054,38 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 310 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина