Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А20-1605/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1605/2022
г. Нальчик
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «29» августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «05» сентября 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтэра" (ОГРН <***>, ИНН0721015349) г. Пятигорск

о взыскании задолженности в размере 977 631, 54 рублей

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Альтэра" (ОГРН <***>, ИНН0721015349) г. Пятигорск

к муниципальному казенному учреждению "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

о взыскании убытков в размере 977 631, 54 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 13.01.2022г.

от ответчика: ФИО3 - руководитель (личность установлена);

УСТАНОВИЛ :

муниципальное казенное учреждение "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтэра" (ОГРН <***>, ИНН0721015349) г. Пятигорск о взыскании задолженности в размере 1 751 599, 44 руб., из которых: 1 633 580, 00 руб. -основной долг по договору аренды №4725-АЗ от 11.12.2020г., 118 019, 44 руб. -пени.

Определением от 22.04.2022 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 02.06.2022 в 10 час. 00 мин.

Определением от 02.06.2022 года дело назначено к судебному разбирательству на 21.07.2022 на 10 час. 00 мин.

20.07.2022 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от общества с ограниченной ответственностью "Альтэра" поступило встречное исковое заявление в котором просит его принять, просит установить срок действия по договору аренды земельного участка №4725-АЗ от 11.12.2020 г. в период с 11.12.2020 по 19.01.2022, просит отказать МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 977 631, 54 рублей за период с 01.01.2022г. по 06.07.2022г. и снизить сумму задолженности за период с 01.01.2022 по 19.01.2022 до 82 064, 67 рублей. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить размер неустойки.

Определением от 25.07.2022 года принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтэра" (ОГРН <***>, ИНН0721015349) г. Пятигорск от 19.07.2022 года за исх. №63, поступившее в суд 20.07.2022 к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением от 01.08.2022 года (резолютивная часть объявлена 28.07.2022 года) приняты уточнения муниципального казенного учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик" в котором просит взыскать с ответчика по договору аренды №4725-АЗ от 11.12.2020-задолженность в сумме 977 631, 54 рублей, из которых: 829 285, 16 рублей -основной долг за период с 01.01.2022 по 06.07.2022, 148 346, 38 рублей -пени за период с 17.12.2020г. по 15.07.2022г. в пользу МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик, также приняты уточнения ООО «Альтэра» по встречному иску по делу №А20-1605/2022 в котором просило взыскать с МКУ «Департамент городского, имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» в пользу ООО «Альтэра» сумму 977 631, 54 рублей».

26.08.2022 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от ООО «Альтэра» поступили уточнения встречного искового заявления в котором просило взыскать с Департамента убытки в размере 895 566, 87 рублей, в том числе: 747 220, 49 рублей в виде начисленной арендной платы за период с 20.01.2022г. по 06.07.2022г. и 148 346, 38 рублей в виде начисленных пени за период с 17.12.2020г. по 15.07.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает ходатайство ООО «Альтэра» об уточнении встречных исковых требований, дело рассматривается с учетом принятых уточненных требований от 26.08.2022 года.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик подлежащими удовлетворению полностью, а по встречному иску ООО «Альтэра» удовлетворить частично по следующим основаниям.

По основному иску.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Местной администрации г.о. Нальчик №2085 от 13.11.2020 года между муниципальным казенным учреждением «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» (далее - арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Альтэра» (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка №4725-АЗ от 11.12.2020 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование земельный участок в границах, указанных в выписке из ЕГРН, прилагаемой к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.2. указаны характеристики земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 07:09:0100000:28936, адрес: КБР, г. Нальчик, проезд Северный, площадь 25 000, 0 кв.м., вид разрешенного использования: строительная промышленность (для иных видов использования, характерных для населенных пунктов).

Согласно пункту 1.3 договора земельный участок предоставляется под строительную промышленность.

В силу пункта 1.4 договора участок является объектом не разграниченной собственности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок договора установлен с 11.12.2020 по 27.01.2022г. Договор аренды на срок один год и более подлежит государственной регистрации в течение 30 дней в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (пункт 2.2).

В силу пункту 3.1 которого размер, как и его расчет, годовой арендной платы и платы за пользование земельного участка и составляет 1 464 000, 00 рублей. Приложении к настоящему договору приведен механизм расчета арендной платы и ее размер, действующий на момент подписания настоящего договора. Арендная плата, за исключением случаев определения арендной платы на основании, кадастровой стоимости земельного участка, установлена сроком до конца года, следующего за текущим, и подлежит ежегодному пересмотру в случаях, указанных в пункте 3.7.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно. Арендатор вносит арендую плату за первый месяц в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора, в дальнейшем оплата осуществляется ежемесячно до 5 числа отчетного месяца.

Разделом 6 предусмотрена ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка в установленные договором сроки, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 (одна трехсотая) ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Указанный выше договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в установленном законом порядке.

МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» обратилось в адрес ООО «Альтэра» с уведомлением от 27.01.2022г. за исх. №45-1-08/247 в котором сообщило, что в соответствии с п.2.1.13 Решения Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от 16 декабря 2016 года «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории городского округа Нальчик в аренду, в постоянное (бессрочное) и безвозмездное пользование» произведен перерасчет размера годовой арендной платы по договору аренды №4725-АЗ от 11.12.2020 года, и приложен расчет годовой арендной платы на 2022 год (Аr=1 464 000,00х1,0975=1 606 740, 00 рублей).(л.д. 53-54).

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия за исх. №45-1-08/1072 от 15.03.2022, в которой истец предложил ответчику урегулировать возникший спор в досудебном порядке в добровольном порядке путем оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в срок до 03.04.2022г. Также указано, что в случае неисполнения обязательств в вышеуказанный срок при отсутствии конструктивных предложений по урегулированию ситуации будут вынуждены обратиться в суд о взыскании задолженности и пени в принудительном порядке и расторжении договора аренды земельного участка.

Претензия была направлена ответчику по средствам почтовой связи 16.03.2022, согласно отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором 36000169317815), однако указанная претензия оставлена ответчиком без внимания, не произведена оплата задолженности, что послужило основанием для обращения с данным исковым требованием в арбитражный суд.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную истцом в адрес ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 606 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 указанного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

С учетом положений статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В настоящем деле спор между сторонами заключается нарушении обязательств исполнения условий договора в части внесения арендных платежей и в определении размера арендной платы, подлежащей уплате по договору.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса в порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 28.02.2015).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №137) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «Альтэра» частично осуществил платеж задолженности, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик уточнил исковые требования, которые были приняты судом, согласно уточненному расчету истца, задолженность по арендной плате по договору составил 829 285 рублей за период с 01.01.2022 по 06.07.2022 года.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, суд признает законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 829 285 рублей.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору в размере 148 346, 38 рублей за период с 17.12.2020 по 15.07.2022 года.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 6.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка в установленные договором сроки, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 (одна трехсотая) ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты арендных платежей подтверждена материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора аренды и арифметически верен.



По встречному иску.

20.07.2022 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от общества с ограниченной ответственностью "Альтэра" поступило встречное исковое заявление в котором просит его принять, просит установить срок действия по договору аренды земельного участка №4725-АЗ от 11.12.2020 г. в период с 11.12.2020 по 19.01.2022, просит отказать МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 977 631, 54 рублей за период с 01.01.2022г. по 06.07.2022г. и снизить сумму задолженности за период с 01.01.2022 по 19.01.2022 до 82 064, 67 рублей. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить размер неустойки.

Определением от 25.07.2022 года принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтэра" (ОГРН <***>, ИНН0721015349) г. Пятигорск от 19.07.2022 года за исх. №63, поступившее в суд 20.07.2022 к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

26.08.2022 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от ООО «Альтэра» поступили уточнения встречного искового заявления в котором просило взыскать с Департамента убытки в размере 895 566, 87 рублей, в том числе: 747 220, 49 рублей в виде начисленной арендной платы за период с 20.01.2022г. по 06.07.2022г. и 148 346, 38 рублей в виде начисленных пени за период с 17.12.2020г. по 15.07.2022г.

Уточненные требования по встречному иску судом приняты к производству.

Встречные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.12.2020 № 4725-АЗ.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование земельный участок в границах, указанных в выписке из ЕГРН, прилагаемой к договору, с кадастровым номером 07:09:0100000:28936, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 25 000 кв.м, расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, проезд Северный.

В пункте 2.1 договора срок действия договора указан с 11.12.2020 по 27.01.2022. Как указано в пункте 3.1 договора, размер, как его расчет, годовой арендной платы за использование земельного участка указывается в приложении к договору и составляет 1 464 000 руб.

В соответствии с условиями договора аренды обществом возведен на земельном участке объект недвижимости с кадастровым номером 07:09:010000:30269 пл. 1121,30 кв.м., который находится на праве собственности у общества, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Общество 24.12.2021 за исх. № 165 обратилось к Главе местной администрации г.о. Нальчик с заявлением о возможности приобретения без торгов в собственность за плату земельного участка площадью 25 000,0 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0100000:28936, расположенного по адресу: <...>.

19.01.2022 за исх. № 45-ДГИиЗО-1-05/50 (т.2, л.д. 14,15) департамент в ответ на указанное заявление общества сообщило следующее. Согласно приказу Министерства экономического развития Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2020 № 162 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обороны, безопасности и иного специального назначения, особо охраняемых территорий и объектов, водного, лесного фонда, расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики», кадастровая стоимость установлена в размере 8 532 000 руб.

При этом, согласно выписке из ЕГРН от 24.12.2021 № КУВИ-002/2021-172667338, стоимость этого земельного участка составляет 3 425 000 руб.

В целях минимизации возможных нарушений действующего законодательства в части определения цены земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:28936 необходимо установить основания, послужившие для изменения кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с чем, в данном ответе департамент указал, что до установления основания изменения кадастровой стоимости земельного участка, рассмотрение заявления общества по существу не представляется возможным.

В рамках дела №А20-350/2022 года общество с ограниченной ответственностью «Альтэра» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» (далее – департамент), в котором просит:

-признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик» об отказе в предоставлении земельного участка площадью 25 000,0 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0100000:28936, расположенного по адресу: <...> в собственность без торгов за плату.

-обязать муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик» заключить с ООО «Альтэра» договор купли-продажи земельного участка площадью 25 000,0 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0100000:28936, расположенного по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда КБР от 03.03.2022 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтэра» удовлетворены.

Суд признал незаконным решение муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик» об отказе в предоставлении земельного участка площадью 25 000,0 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0100000:28936, расположенного: по адресу: <...> в собственность без торгов за плату. Суд обязал муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик» заключить с ООО «Альтэра» договор купли-продажи земельного участка площадью 25 000,0 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0100000:28936, расположенного по адресу: <...>.

Во исполнение вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда КБР от 03.03.2022 года по делу №А20-350/2022 между МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» и ООО «Альтэра» заключен договор купли-продажи от 06.07.2022 №56.

ООО «Альтэра» ссылается, что в соответствии с п. 5, ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

ООО «Альтэра» ссылается на то, что арендная плата по договору аренды земельного участка от 11.12.2020 г №4725-АЗ за период с 11.12.2020 г. по 31.12.2021 г. составила 1 546 645,16 руб. и была полностью оплачена платежными поручениями от 30.09.2021 №1409 в размере 204 645, 16 руб., от 02.12.2021 №1757 в размере 244 000 руб., от 07.04.2022 №632 в размере 1 098 000, 00 рублей.

ООО «Альтэра» считает, что при соблюдении Департаментом установленных законом порядка и сроков приватизации земельного участка истец (ответчик по первоначальному иску) как собственник земельного участка должен был бы вносить плату за пользование земельным участком в размере земельного налога с 20.01.2022 года. ООО «Альтэра» указывает, что в результате незаконного бездействия Департамента истец вынужден вносить арендную плату в размере, превышающем величину земельного налога, что по мнению общества причиняет убытки, составляющих сумму начисленных арендных платежей за период с 20.01.2022 по 06.07.2022г.

ООО «Альтэра» приводит следующий расчет: за период с 01.01.2022 по 19.01.2022г. начисленная арендная плата составляет - 82 064, 67 рублей (133895/31х19 дней); за период с 20.01.2022 по 31.01.2022г. -51 830, 33 рублей (133895/31х12 дней), за период с 01.02.2022 по 30.06.2022-669 475, 0 рублей (133895х5 месяцев), за период с 01.07.2022 по 06.07.2022-25 915, 16 рублей (133895/31х6 дней). На основании изложенного, ООО «Альтэра» считает, что им причинены убытки в размере 895 566, 87 рублей, в том числе -747 220, 49 рублей в виде начисленной арендной платы за период с 20.01.2022 по 06.07.2022 и 148 346, 38 рублей в виде начисленных пени за период с 17.12.2020г. по 15.07.2022г.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд считает исковые требования ООО «Альтэра» подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) публичных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).

Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования (статья 1069 Кодекса).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

В пунктах 12 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано следующее. Публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Действующий правопорядок не исключает возможность непосредственного обращения заинтересованного лица в суд с иском о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованием в сфере его властной деятельности.

Действующий правопорядок не исключает возможность непосредственного обращения заинтересованного лица в суд с иском о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованием в сфере его властной деятельности.

Тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного (муниципального) органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием).

В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Приведенная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145.

Правовые подходы к разрешению споров о возмещении убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, сформулированы также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 13443/11 и от 17.07.2012 N 2683/12.

В них указано, что обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, предусмотрена только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта.

В тех случаях, когда истец несет затраты на свой риск в условиях, когда он не может не осознавать неправомерность своих действий и незаконность акта публичного органа, соответствующие затраты не подлежат возмещению в виде убытков.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Альтэра» доказана незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственная связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вина лица, причинившего вред - государственного органа (должностного лица) и признает исковые требования ООО «Альтэра» подлежащими удовлетворению частично в размере 823 156, 99 рублей (747 220, 49+75 936,50). В остальной части иска следует отказать.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

В пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ №65 разъяснено, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная процессуальная норма непосредственно связана со статьёй 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет.

При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачёта, для которого достаточно заявления одной стороны.

Поскольку первоначальный иск признан судом обоснованным, а встречный иск судом признан обоснованным в части, в установленных судом размерах, требования встречного иска направлены к зачёту первоначального иска, с общества в пользу Департамента в результате зачёта (абзац второй части 5 статьи 170 АПК РФ) подлежит взысканию сумма долга по арендной плате 82 064, 67 рублей, пени в размере 72 409, 88 рублей.

Руководствуясь статьями 70, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По основному иску:

Исковые требования МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтэра" (ОГРН <***>, ИНН0721015349) г. Пятигорск в пользу муниципального казенного учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик 829 285 рублей 16 копеек задолженности по арендной плате и 148 346, 38 рублей пени.

По встречному иску:

Принять уточненные исковые требования от 26.08.2022 года.

Исковые требования ООО «Альтэра» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтэра" (ОГРН <***>, ИНН0721015349) г. Пятигорск 823 156, 99 рублей убытков. В остальной части истцу отказать.

После зачета взаимных требований:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтэра" (ОГРН <***>, ИНН0721015349) г. Пятигорск в пользу муниципального казенного учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик 82 064, 67 рублей задолженности по арендной плате и 72 409,88 рублей пени.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Х.Н. Шогенов