Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А55-3181/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3181/2024
25 апреля 2024 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 29 марта 2024 года в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтопарк"

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Строй-Партнёр"

О взыскании 185 114 руб. 50 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтопарк" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Строй-Партнёр" о взыскании 185 114 руб. 50 коп. пени за период с 20.06.2023 по 29.01.2024 за просрочку оплаты задолженности по договору на оказание услуг №68 от 02.06.2023, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Определением от 08.02.2024 исковое заявление было принято судом в порядке упрощенного производства.

Стороны уведомлены о начавшемся процессе, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также возражал против заявленных требований .

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Определением от 08.02.2024 сторонам подробно разъяснены положения ст. 227-228 АПК РФ, предложено раскрыть доказательства, Ответчиком не представлены доказательства, которые необходимо исследовать. По сути ходатайство мотивировано лишь не признанием иска. Доказательств невозможности либо затруднительности своевременного представления доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства неоправданно затянет сроки рассмотрения дела, и поэтому суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 29.03.2024 (на официальном сайте Арбитражного суда опубликована – 30.03.2024) об удовлетворении исковых требований.

В связи с поступлением в суд 18.04.2024 от ответчика апелляционной жалобы (вх. 195946 от 19.04.2024, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 02.06.2023 между ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙ-ПАРТНЁР» (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО «СПЕЦАВТОПАРК» (далее - Истец, Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 68 (далее -Договор).

По условиям договора Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику - предоставить строительную технику и транспортные средства (далее - Техника), а также услуги по управлению и технической эксплуатации Техники, вид и тип которой указывается в Приложении к Договору. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1. Договора). Права и обязанности Сторон отражены в разделе № 2 Договора.

Стоимость и порядок оплаты услуг согласованы Сторонами в разделе № 3 Договора. Согласно п. 3.1. Договора, стоимость оказываемых услуг определяется в соответствии с Приложением к Договору. Согласно п. 3.4. Договора, оплата за оказываемые услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на условиях стопроцентной предоплаты по предварительно выставленному счету (УПД), до начала проведения работ.

В соответствии с п. 3.3. Договора, платежи за услуги, оказываемые по Договору, производятся на основании счет-фактуры или универсального передаточного документа (далее - УПД).

В подтверждение факта оказания услуг Исполнителем (Истцом) и принятия их Заказчиком (Ответчиком), сторонами был подписан УПД № 278 от 19.06. 2023 г., со статусом 1, являющийся также одновременно и счетом - фактурой и актом выполненных работ. Как указал истец, услуги были приняты Заказчиком. УПД был подписан Заказчиком в лице директора без каких-либо возражений.

Таким образом, ООО «СПЕЦАВТОПАРК» (Истец) свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается документально, в том числе, УПД: № 278 от 19.06.2023 на сумму 580 500 руб.

В нарушение согласованных Сторонами условий об оплате оказанных услуг, Заказчик (Ответчик) свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, со значительной просрочкой. Окончательная оплата основного долга по УПД № 278 от 19.06.2023 произведена Ответчиком - 29.01.2024.

Согласно п. 4.7 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и Договором.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, договором может быть предусмотрено условие о выплате неустойки (пени, штрафа) в виде взыскания определенной денежной суммы. В соответствии с п. 1 ст. 331 соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В п. 4.2. Договора Сторонами предусмотрено право Исполнителя потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

По расчету истца, за период с 20.06.2023 по 29.01.2024 размер неустойки составил 185 114 руб. 50 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия №14 от 27.10.2023, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов (л.д. 15) ответчик не оспорил размер неустойки в сумме 185 114 руб. 50 коп., подписав акт без возражений.

Учитывая , что материалами дела подтверждается просрочка оказания услуг , суд считает обоснованным требования истца о взыскании пени в сумме 185 114 руб. 50 коп. пени за период с 20.06.2023 по 29.01.2024 за просрочку оплаты задолженности по договору на оказание услуг №68 от 02.06.2023, в порядке ст. ст. 65, 309,310, 330, 331, 781 ГК РФ.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме 6553 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в доход Федерального бюджета РФ платежным поручением №64 от 31.01.2024 в указанной сумме.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Как следует из представленных материалов, 23.01.2024 между ООО «СПЕЦАВТОПАРК» и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно условиям указанного договора а также акту сдачи- приемки оказанных услуг от 25.01.2024, подписанному со стороны истца и ФИО2 без возражений, были оказаны услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 02.06.2023 №68 заключенному между ООО «СПЕЦАВТОПАРК» и ООО СК «СТРОЙ-ПАРТНЕР». Стоимость услуг составила 8 000 руб., которые были оплачены в адрес ФИО2

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа соразмерности и разумности, предъявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. сопоставима со ставками гонорара за оказание юридической помощи, утвержденными решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022 №22-02-08/СП.

Учитывая, что заявитель подтвердил несение расходов в сумме 8000 руб., размер которых отвечает критерию разумности, а Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Строй-Партнёр" обоснованных возражений относительно данного заявления не представило, суд находит обоснованным требование Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтопарк"о взыскании судебных расходов в сумме 8 000 руб. и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309,310, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Строй-Партнёр" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Строй-Партнёр" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтопарк" (ИНН <***>) 185 114 руб. 50 коп. пени за период с 20.06.2023 по 29.01.2024 за просрочку оплаты задолженности по договору на оказание услуг №68 от 02.06.2023, расходы по госпошлине в сумме 6553 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1