Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А41-25329/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-25329/23
23 мая 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску МОСОБЛКОМЛЕС (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 300 000 руб. неустойки за период с 20.11.2022 по 20.01.2023, по договору № 50-0104-14-16-06 от 19.05.2022

УСТАНОВИЛ:

МОСОБЛКОМЛЕС (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НИКА" (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. неустойки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между МОСОБЛКОМЛЕС («арендодатель») и ООО "НИКА" («арендатор») был заключен договор аренды лесного участка, № 50-0104-14-16-06 от 19.05.2022.

Подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан в течение 6 месяцев с даты заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом «б» пункта 4.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов, или использование лесного участка без проекта освоения лесов – в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки.

При этом, в силу подпункта «а» пункта 3.3 договора, арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Истец в обоснование заявленного требования указал, что со стороны ответчика не было исполнено предусмотренное пунктом 3.4 договора обязательство по предоставлению проекта освоения лесов, в связи с чем за период с 20.11.2022 по 20.01.2023 начислена неустойка в размере 300 000 руб.

Ответчиком в обоснование возражений указано, что проект освоения лесов был предоставлен арендодателю своевременно – 18.07.2022. В дальнейшем, было


утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, которое было мотивировано некорректными характеристиками лесного участка в тексте самого договора аренды. Повторно проект освоение лесов представлялся 13.09.2022, 15.11.2022, 17.01.2023, 27.02.2023, а 13.03.2023 утверждено положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, ответчик также заявил о снижении неустойки.

Разрешая данный спор, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.72 ЛК РФ, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.89 ГК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Положением ст.99 ЛК РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства является неустойка.

Из материалов дела следует, что лесной участок был предоставлен ответчику в аренду по договору № 50-0104-14-16-06 от 19.05.2022. Таким образом, срок предоставления проекта освоения лесов оканчивался 19.11.2022.

18.07.2022 арендатор ООО "НИКА" представил в МОСОБЛКОМЛЕС проект освоения лесов.

Таким образом, первоначально арендатор не нарушил срок предоставления проекта освоения лесов.

Приказом № 28П-1914 от 02.08.2022 МОСОБЛКОМЛЕС утвердил отрицательное заключение государственной экспертизы представленного проекта освоения лесов.

В дальнейшем, арендатор представлял проекты освоения лесов 13.09.2022, 15.11.2022, 17.01.2023, 27.02.2023, а МОСОБЛКОМЛЕС принимал решения № 28П- 2438 от 23.09.2022, № 28П-3051 от 01.12.2022, № 30П-105 от 24.01.2023 об отрицательном заключении в отношении представленных проектов освоения лесов, а также решение № 30П-512 от 13.03.2023 о положительном заключении в отношении проекта освоения лесов.

Исследовав содержание проектов освоения лесов и отрицательных заключений, суд приходит к выводу о том, что получение отрицательного заключения не связано с виновными действиями арендатора, предоставившего проект освоения лесов.

В частности, при рассмотрении представленных четырех проектов освоения лесов, МОСОБЛКОМЛЕС указал на наличие ошибок в сведениях, которые


содержались в самом договоре аренды. При этом, в каждом последующем отрицательном заключении МОСОБЛКОМЛЕС частично дублировал указание на нарушения, устраненные ранее, а также указывал новые нарушения, ранее не указывавшиеся.

Ни одно из нарушений, выявленных МОСОБЛКОМЛЕСом, не носило явно неустранимый характер. Фактически, указанные нарушения сводятся к несоблюдению формы проекта освоения лесов, а не к недостаткам самого проекта. Все нарушения устранялись арендатором своевременно, путем представления исправленного проекта освоения лесов.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 73, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

Арбитражный суд учитывает компенсационный характер неустойки, а также обстоятельства настоящего дела:

 небольшой период просрочки предоставления проекта освоения лесов,

 надлежащее исполнение обязанности по его предоставлению первоначально (18.07.2022, 13.09.2022 и 15.11.2022 проекты были поданы в течение 6-месячного срока),

 наличие нарушений в содержании договора аренды, повлекшее невозможность получения положительного заключения в отношении первоначально представленного проекта,

 получение положительного заключения государственной экспертизы в отношении представленного 27.02.2023 проекта.

 установленный договором размер арендной платы – 3 104 руб. 05 коп. в год.

С учетом изложенного, неустойка подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 5 000 руб.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и пунктами 21 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НИКА" в пользу МОСОБЛКОМЛЕС 5 000 руб. неустойки. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "НИКА" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Ю.Бондарев