Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-278673/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 278673/21-155-2043
г. Москва
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы,

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ СИБИРЬ" (660021, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, БОГРАДА УЛИЦА, 144А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2005, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (119048, <...>, ЭТАЖ 4, ПОМ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (670034, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, УЛАН-УДЭ ГОРОД, 50-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, 28А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>), ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (117630, <...>, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>),

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 31 736 002 руб. 67 коп.,


при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 25.04.2022г. №03/27;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 26.12.2022г.;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ СИБИРЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании денежных средств в размере 31 736 002 руб. 67 коп.

Определением суда от 27 декабря 2021 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 03 марта 2022г.

Определением суда от 03 марта 2022г. привлечено к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Республиканскую службу по тарифам Республики Бурятия (670034, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, УЛАН-УДЭ ГОРОД, 50-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, 28А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>), ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (117630, <...>, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>); ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>), дело назначено к судебному разбирательству на 19 апреля 2022 г.

В суд от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу А40-278673/2021 до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского края №№ А33-17880/2021, А33-18524/2021.

Определением суда от 20 апреля 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2022 года) ходатайство ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о приостановлении производства по делу – удовлетворено, . производство по делу № А40-278673/21-155-2043 по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ СИБИРЬ" к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании денежных средств в размере 31 736 002 руб. 67 коп. приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского края по делам №№ А33-17880/2021, А33-18524/2021.

Определением суда от 15 марта 2023 года производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 мая 2023 г.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 31 078 296,18 руб. предполагаемой задолженности за август - октябрь 2021 г. по договору, 4 996 116,07 руб. пени за период с 21.09.2021 по 15.04.2022, с последующим начислением с 16.04.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в исковом заявлении ссылается на то, что за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии в августе - октябре 2021 г. ответчиком не оплачено 31 078 296,18 руб., в остальной части оказанные услуги за упомянутые расчетные периоды полностью оплачены.

При этом, стоимость услуг по передаче электрической энергии в заявленном в иске размере оспаривается ответчиком, что также подтверждается содержанием искового заявления.

При этом истец определяет стоимость услуг по передаче электрической энергии с применением тарифа, дифференцированного по уровню напряжения ВН в отношении точек поставки тяговой подстанции (ТПС) Заудинск, расположенных на территории Республики Бурятия и запитанных от подстанции ПАО «ФСК ЕЭС» Районная, а именно: вместо тарифа, дифференцированного по уровню напряжения ВН1, Истец применяет уровень напряжения ВН.

Факт возникновения у сторон разногласий по указанным обстоятельствам подтверждается актами интегрального учета электроэнергии в сечении ПАО «Россети Сибирь»-«Бурятэнерго» - ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», актами об оказании услуги по передаче электрической энергии, актами разногласий к актам об оказании услуги по передаче электрической энергии за расчетные периоды.

Между энергосбытовой организацией ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» (в настоящее время - ПАО «Россети Сибирь») заключен договор, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обязался производить оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Требования истца являются незаконными и необоснованными в силу следующего.

Уровень напряжения определяется в соответствии с императивными требованиями норм права и не зависит от воли и соглашения сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ - ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ФЗ «Об электроэнергетике»), п. 9 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (правила № 861), договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики...» утверждаемые Правительством РФ нормативные документы, регулирующие заключение и исполнение договоров на розничном рынке субъектами электроэнергетики, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Порядок определения подлежащего применению уровня напряжения в целях расчетов за услуги по передаче электроэнергии императивно установлен в п. 15(2) Правил № 861 и воли сторон.

В соответствии с п. 15(2) правил № 861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электроэнергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: в случае если энергопринимающее устройство потребителя электроэнергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электроэнергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС), принимается уровень напряжения ВН1 (абз. 2 п. 15(2) Правил № 861).

Таким образом, порядок определения подлежащего применению уровня напряжения в целях расчетов за услуги по передаче электроэнергии императивно установлен в п. 15(2) правил № 861 и подлежит применению в соответствии с императивными нормами права вне зависимости от воли сторон.

То обстоятельство, что стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется в соответствии с нормами права исходя из условий технологического присоединения энергопринимающих устройств вне зависимости от того, какой уровень напряжения согласован сторонами в договоре, подтверждается сложившейся судебной практикой ( п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, определения Верховного Суда РФ от 23.01.2017 № 309-ЭС16-12242, от 26.09.2016 № 310-ЭС16-7069, от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962, постановления Арбитражных судов Московского округа от 10.07.2019 по делу № А40-209217/2018, Восточно-Сибирского округа от 08.02.2017 по делу № А19-4791/2014, Северо-Западного округа от 31.05.2018 по делу № А66-4777/2017, Северо-Западного округа от 17.11.2016 по делу № А56-91148/2015, Уральского округа от 31.07.2019 по делу № А07-5454/2018, Западно-Сибирского округа от 07.05.2018 по делу № А67-4643/2017, Волго-Вятского округа от 13.02.2017 по делу № А28-8841/2015 и др.).

Как указано в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016). утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, «уровень напряжения не может определяться соглашением сторон.

Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства».

С учетом изложенного, уровень напряжения, подлежащий применению в расчетах за оказанные услуги по передаче, определяется нормами права.

Наличие предусмотренных законодательством условий для применения уровня напряжения ВН1 подтверждается материалами дела.

Наличие предусмотренных абз. 2 п. 15(2) правил № 861 условий для применения в расчетах сторон по договору в спорный период по спорным точкам поставки тарифа, дифференцированного по уровню напряжения ВН1 подтверждается материалами дела.

Между истцом и ПАО «ФСК ЕЭС» заключен и действует договор аренды №ПМ2015/9 от 01.01.2015 во исполнение положений законодательства РФ, влекущих за собой необходимость применения в расчетах за услуги по передаче электроэнергии уровня напряжения ВН1.

В соответствии со статьями 8 - 10 ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства РФ от 11.07.2001 № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации», пунктом 1.2 статьи 1, статьей 3 Устава ПАО «ФСК ЕЭС», организацией по управлению ЕНЭС является ПАО «ФСК ЕЭС».

Согласно абз. 2 п. 15(2) правил № 861 в расчетах за услуги по передаче электроэнергии, оказываемые терртиориальной сетевой организацией (истцом) с использованием объектов электросетевого хозяйства, переданных ей в аренду организацией по управлению ЕНЭС (ПАО «ФСК ЕЭС»), применяется уровень напряжения ВН1.

В силу п. 5 ст. 8 ФЗ «Об электроэнергетике» с 1 января 2014 года не допускается передача в аренду организацией по управлению ЕНЭС (ПАО «ФСК ЕЭС») территориальным сетевым организациям объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электроэнергии, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6, 7 и 8 ст. 8 ФЗ «Об электроэнергетике »).

При этом, в соответствии с п.п. 6, 8, 9 ст.8 ФЗ «Об электроэнергетике» на территории Республики Бурятия допускается передача организацией по управлению ЕНЭС (ПАО «ФСК ЕЭС») в аренду территориальной сетевой организации (истцу) объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электроэнергии (ОАО «РЖД»), до 01 июля 2029 года.

Представленным договором аренды объектов электросетевого хозяйства № ПМ2015/9 от 01.01.2015 (с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий, дополнительными соглашениями к нему) подтверждается, что между ПАО «ФСК ЕЭС» и Истцом был заключен и действует договор аренды объектов электросетевого хозяйства № ПМ2015/9 от 01.01.2015 (договор № ПМ2015/9), в соответствии с которым ПАО «ФСК ЕЭС» передало в аренду истцу объекты электросетевого хозяйства, поименованные как: «провода, изоляторы, сцепная арматура»/инвентарный номер 0701-2-14-09263 (строка 1 приложений №№ 1-3 к договору № ПМ2015/9) и «гибкая связь 110 кВ 2Г»/инвентарный номер 0701-2-14-08527 (строка 2 приложений № 1-3 к договору №ПМ2015/9).

В соответствии с п. 6.1 договора № ПМ2015/9 условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, начиная с 01.01.2015 по 30.06.2029 (включительно) (окончание периода действия договора соответствует окончанию периода, в который согласно п. 9 ст. 8 ФЗ «Об электроэнергетике» допускается аренда объектов ЕНЭС на территории Республики Бурятия).

В п. 1.1 договора № ПМ2015/9 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 19.10.2017) указано, что ПАО «ФСК ЕЭС» передает, а истец принимает объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложениях № 1, 2 и 3, находящиеся у ПАО «ФСК ЕЭС» на праве собственности, в целях оказания услуг по передаче электроэнергии конечным потребителям и реализации договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2012 № 554/П, заключенного сторонами.

При этом п. 4.1.2 договора № ПМ2015/9 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 19.10.2017) ПАО «ФСК ЕЭС» также предоставлено право запрашивать у Истца информацию о конечных потребителях, присоединенных к сетям ПАО «ФСК ЕЭС».

В свою очередь, из п.п. 1, 2 приложений №№ 1-3 к договору № ПМ2015/9 следует, что: конечным потребителем, присоединенным к сетям ПАО «ФСК ЕЭС», является ОАО «РЖД» в лице Восточно-Сибирской железной дороги; объекты аренды («провода, изоляторы, сцепная арматура»/инвентарный номер 0701-2-14-09263, свидетельство серия 03 АА № 484905; «гибкая связь 110 кВ 2Т»/инвентарный номер 0701-2-14-08527, свидетельство серия 03 АА № 484905) расположены по адресу <...>, который соответствует адресу местонахождения ТПС Заудинск.

Указанные условия договора № ПМ2015/9 прямо свидетельствуют о передаче ПАО «ФСК ЕЭС» в аренду истцу объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ПАО «ФСК ЕЭС», к которым присоединены конечные потребители, в данном случае, ОАО «РЖД».

Таким образом, договор № ПМ2015/9 заключен в целях оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в отношении ТПС Заудинск с использованием объектов электросетевого хозяйства, переданных ПАО «ФСК ЕЭС» в аренду Истцу, что подтверждается требованиями и ограничениями, предусмотренными нормами ст. 8 ФЗ «Об электроэнергетике».

Дополнительным подтверждением указанному обстоятельству и обоснованности позиции ответчика является также представленный в материалы дела договор аренды объектов электросетевого хозяйства № ПМ-6 от 31.07.2013 (договор № ПМ-6), действовавший у истца с ПАО «ФСК ЕЭС» до договора № ПМ2015/9 в отношении тех же самых объектов электросетевого хозяйства: «провода, изоляторы, сцепная арматура»/инвентарный номер 0701-2-14-09263» (строка 1 приложения № 1 к договору № ПМ-6) и «гибкая связь 110 кВ 2Т»/инвентарный номер 0701-2-14-08527» (строка 2 приложения № 1 к договору № ПМ-6).

В соответствии с п. 1 договора № ПМ-6 (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2014), также как и по договору № ПМ2015/9, ПАО «ФСК ЕЭС» передало, а ответчик принял объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложении № 1 (те же объекты, что предусмотрены в строках 1, 2 приложений №№ 1-3 к договору № ПМ2015/9), находящиеся у ПАО «ФСК ЕЭС» на праве собственности, в целях оказания услуг по передаче электроэнергии конечным потребителям и реализации договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2012 № 554/П, заключенного сторонами.

Кроме того, в п. 6.3 договора № ПМ-6 в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2014 отражено, что договор № ПМ-6 заключен сторонами на срок, устанавливаемый в соответствии с п. 9 ст. 8 ФЗ «Об электроэнергетике».

Кроме того, подтверждением того факта, что объекты электросетевого хозяйства под наименованием «провода, изоляторы, сцепная арматура»/инвентарный номер 0701-2-14-09263» (строка 1 приложений №№ 1-3 к договору № ПМ2015/9, строка 1 приложения № 1 к договору № ПМ-6) и «гибкая связь 110 кВ 2Т»/инвентарный номер 0701-2-14-08527» (строка 2 приложений № 1-3 к договору № ПМ2015/9, строка 2 приложения № 1 к договору № ПМ-6), относятся к объектам ЕНЭС и к ним имеется непосредственное технологическое присоединение потребителя (ОАО «РЖД») служит факт наличия согласования Минэнерго России передачи указанных объектов в аренду.

В том числе, в соответствии с п.5 ст.8 ФЗ «Об электроэнергетике» в действовавшей на момент заключения ПАО «ФСК ЕЭС» и Ответчиком Договора № ПМ-6 редакции (в ред. Федерального закона от 26.07.2010 № 188-ФЗ) передача организацией по управлению ЕНЭС (ПАО «ФСК ЕЭС») в аренду территориальной сетевой организации (истцу) объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей требовала согласования с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Минэнерго России).

При этом, порядок передачи объектов ЕНЭС в аренду территориальным сетевым организациям регламентировался правилами согласования передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, в аренду территориальным сетевым организациям, утв. постановлением правительства РФ от 27.12.2010 № 1173 (правила № 1173).

В свою очередь, согласно предусмотренному правилами № 1173 порядку для согласования передачи ПАО «ФСК ЕЭС» объектов ЕНЭС в аренду территориальным сетевым организациям требовалось предоставление ПАО «ФСК ЕЭС» в Минэнерго России соответствующего заявления одновременно со сведениями о потребителях, непосредственно присоединенных к объектам, планируемым к передаче в аренду соответствующей сетевой организации (п.п. «в» п. 4 правил № 1173).

В п. 14 правил № 1173 также прямо было предусмотрено, что Минэнерго России согласовывает передачу в аренду территориальным сетевым организациям объектов, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электроэнергии.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в рамках предусмотренной процедуры ранее приказами от 25.08.2011 № 374, от 24.08.2012 № 403 Минэнерго России согласовывало передачу объектов, ранее являвшихся предметом аренды по договору № ПМ-6, а в спорный период, как выяснилось, предметом аренды по договору № ПМ2015/9 между ПАО «ФСК ЕЭС» и истцом, что само по себе подтверждает факт передачи ПАО «ФСК ЕЭС» в аренду истцу: именно объектов ЕНЭС; именно тех объектов ЕНЭС, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя, в данном случае ОАО «РЖД».

Таким образом, идентичность объектов электросетевого хозяйства, указанных Минэнерго России при осуществлении процедуры, предусмотренной для согласования ПАО «ФСК ЕЭС» передачи объектов ЕНЭС, к которым присоединены конечные потребители, в аренду территориальной сетевой организации (истцу) и в строках 1, 2 приложений №№1-3 к договору № ПМ2015/9, также как и буквальное содержание условий договора № ПМ2015/9, однозначно свидетельствуют о том, что по договору № ПМ2015/9 ПАО «ФСК ЕЭС» передало в аренду истцу объекты электросетевого хозяйства ПС (подстанции) Районная (свидетельство серия 03 АА № 484905) с инвентарным № 0701-2-14-08527 под наименованием «гибкая связь 110 кВ 2Т» (свидетельство серия 03 АА № 484905) и с инвентарным № 0701-2-14-09263 под наименованием «провода, изоляторы, сцепная арматура» (свидетельство серия 03 АА № 484905), относящимся к ЕНЭС, к которым присоединен конечный потребитель ОАО «РЖД», а именно: ТПС Заудинск (п.п. 1.1, 4.1.2 договора № ПМ2015/9, приложения №№1-3 к договору № ПМ2015/9).

Подтверждением указанного факта являются в том числе номера, присвоенные истцом и ПАО «ФСК ЕЭС» договору № ПМ2015/9 и договору № ПМ-6, где аббреавиатура «ПМ» предполагает обозначение «последняя миля», то есть передачу крайней части объектов ЕНЭС (т.н. «последнюю милю» объектов ЕНЭС), к которым напрямую подключены потребители (в данном случае, ОАО «РЖД»), в аренду территориальным сетевым организациям для оказания услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, договор № ПМ2015/9, также как и ранее действовавший между ПАО «ФСК ЕЭС» и истцом договор №ПМ-6, был заключен сторонами в целях оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в отношении ТПС Заудинск, присоединенной к объектам электросетевого хозяйства ЕНЭС и переданным ПАО «ФСК ЕЭС» в аренду истцу во исполнение положений ст. 8 ФЗ «Об электроэнергетике», что влечет применение в соответствии с императивными требованиями п. 15(2) правил № 861 в расчетах за услуги по передаче электроэнергии уровня напряжения ВН1.

Факт присоединения ТПС Заудинск к объектам ПАО «ФСК ЕЭС», переданным в аренду истцу, подтверждается, в том числе, документами о разграничении объектов электросетевого хозяйства по праву владения.

Как следует из материалов дела, ТПС Заудинск имеет два присоединения к принадлежащей ПАО «ФСК ЕЭС» ПС Районная - присоединение 2Т и 7Т.

Согласно договору № ПМ2015/9 (строки 1, 2 приложений №№ 1-3 к договору № ПМ2015/9) предметом аренды по присоединениям 2Т и 7Т ТПС Заудинск являются следующие объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ПАО «ФСК ЕЭС»: в отношении присоединения 2Т - «Гибкая связь 110 кВ 2Т» (инвентарный номер 0701-2-14-08527); в отношении присоединения 7Т - «Провода, изоляторы, сцепная арматура» (инвентарный номер 0701-2-14-09263).

Истец ссылается на то ,что ТПС Заудинск присоединена к принадлежащей ПАО «ФСК ЕЭС» ПС Районная через объекты электросетевого хозяйства - разъединители: ШР-1-110-2Т, ШР-2-110-2Т и ШР-1-110-7Т, ШР-2-110-7Т, РО-110-7Т, которые находятся в собственности истца и полагает истец, предметом договора № ПМ2015/9 под наименованием «Гибкая связь 110 кВ 2Т» (инвентарный номер 0701-2-14-08527) являются: «провод (спуск) от 1СШ к ШР-1-110-2Т», «провод (спуск) от 2 СШ к ШР-2-110-2Т» и «провод (спуск) от ОСШ к РО-110-2Т», а под наименованием «Провода, изоляторы, сцепная арматура» (инвентарный номер 0701-2-14-09263) являются: «провод (спуск) от 1СШ к ШР-1-110-7Т», «провод (спуск) от 2 СШ к ШР-2-110-7Т» и «провод (спуск) от ОСШ к РО-110-7Т», то есть провода (спуски) к перечисленным разъединителям.

Доводы истца о том, что между собственностью ПАО «ФСК ЕЭС» - объектом ЕНЭС ПС Районная и запитанной от него ТПС Заудинск, находящейся в собственности ОАО «РЖД»имеется оборудование, принадлежащее на правах собственности истцу, в том числе, разъединители не подтверждается документами о технологическом присоединении (актами разграничения балансовой принадлежности, также АРБП) ТПС Заудинск.

2.2.1. Присоединение 2Т: согласно всех имеющихся в деле актов разграничения балансовой принадлежности, подписанных между истцом и ОАО «РЖД»: № 55/2015 от 01.05.2016, № 3 от 02.03.2009, от 15.03.2007 разъединители ШР-1-110-2Т, ШР-2-110-2Т, РО-110-2Т принадлежат ОАО «РЖД».

В свою очередь, согласно имеющейся схеме электроснабжения (приложения к актам разграничения балансовой принадлежности между ОАО «РЖД» и истцом) принадлежащие ОАО «РЖД» ШР-1-110-2Т, ШР-2-110-2Т, РО-110-2Т присоединены к «проводам (спускам)», переданным, как это признает истец, в аренду истцу по договору № ПМ2015/9.

Присоединение 7Т: истец полагает, что предметом договора № ПМ2015/9 под наименованиями «провода, изоляторы и сцепная арматура» якобы являются: «провод (спуск) от 1СШ к разъединителям ШР-1-110-7Т», «провод (спуск) от 2 СШ к ШР-2-110-7Т», «провод (спуск) от ОСШ к РО-110-7Т».

При этом, сами по себе провода или «спуски» не имеют изоляторов и сцепной арматуры; доказательства обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, полное совпадение объектов «провода, изоляторы и сцепная арматура»/инвентарный номер 0701-2-14-09263 при согласовании Минэнерго России передачи объектов ЕНЭС, к которым присоединены конечные потребители, в аренду территориальной сетевой организации (истцу) и в строках 1, 2 приложений №№1-3 к договору № ПМ2015/9 само по себе указывает на то, что по договору № ПМ2015/9 истцу со стороны ПАО «ФСК ЕЭС» в аренду передавались именно те объекты электросетевого хозяйства, к которым присоединен потребитель.

При этом, из содержания разделов № 3 актов разграничения балансовой принадлежности от 12.04.2012, от 26.12.2011, от 30.05.2009, составленных между истцом и ПАО «ФСК ЕЭС», следует, что «провода, изоляторы и сцепная арматура» находятся на забалансовом учете истца (инвентарный номер объекта указан в графе «инвентарный номер (забалансовый учет)»).

В соответствии с инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, утв. приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, на забалансовом счете учитываются арендованные основные средства, которые не принадлежат организации.

Соответственно, согласно ВСЕХ подписанных Истцом и ПАО «ФСК ЕЭС» во время аренды актов разграничения «Провода, изоляторы и сцепная арматура» находятся у Истца в аренде.

При этом согласно разделам 3, 4 актов разграничения балансовой принадлежности от 12.04.2012, от 26.12.2011, от 30.05.2009 под объектами, обозначенными в разделе 3 АРБП как «Провода, изоляторы и сцепная арматура», при составлении указанного документа стороны имели ввиду: разъединители «ШР-1, ШР-2, ОР, аппаратные зажимы, провод, изоляторы и арматура от разъединителей в сторону 7 Т2 » (пункт 4.12 АРБП).

Указанное подтверждает, что разъединители по присоединению ТПС Заудинск 7Т входят в состав объектов, поименованных как «Провода, изоляторы и сцепная арматура», а не принадлежат истцу на праве собственности (как необоснованно указывает истец после возникновения настоящего спора) и были переданы ПАО «ФСК ЕЭС» в аренду истцу.

В свою очередь, согласно имеющейся схеме электроснабжения (приложения к АРБП между ОАО «РЖД» и Истцом № 55/2015 от 01.05.2016, № 3 от 02.03.2009, от 15.03.2007) к объектам «Провода, изоляторы и сцепная арматура», переданным ПАО «ФСК ЕЭС» в аренду по Договору № ПМ2015/9 Истцу, имеют технологическое присоединение принадлежащие ОАО «РЖД» объекты ТПС Заудинск (присоединение 7Т).

Таким образом, согласно имеющейся схеме электроснабжения (приложения к АРБП между ОАО «РЖД» и Истцом № 55/2015 от 01.05.2016, № 3 от 02.03.2009, от 15.03.2007) принадлежащие ОАО «РЖД» объекты ТПС Заудинск 7Т присоединены к «Проводам, изоляторам и сцепной арматуре», переданным ПАО «ФСК ЕЭС» в аренду Истцу по Договору № ПМ2015/9.

Принадлежность разъединителей ШР-1-110-2Т, ШР-2-110-2Т, РО-110-2Т ОАО «РЖД» подтверждена материалами дела. Правоустанавливающие документы о праве собственности истца (правопредшественника истца) на «разъединители» в материалы дела не представлены.

В п. 2.2.1 настоящего документа согласно всех имеющихся в деле актов разграничения балансовой принадлежности, подписанных истцом и ОАО «РЖД» (№ 55/2015 от 01.05.2016, № 3 0Т 02.03.2009, от 15.03.2007) разъединители ШР-1-110-2Т, ШР-2-110-2Т, РО-110-2Т принадлежат ОАО «РЖД».

Факт принадлежности ОАО «РЖД» разъединителей ШР-1-110-2Т, ШР-2-110-2Т, РО-110-2Т подтверждается также инвентарной карточкой учета основных средств от 30.09.2016 и паспортами завода-изготовителя на спорные разъединители .

При этом, согласно сведениям, содержащимися в ЕЕРЮЛ, ПАО «ФСК ЕЭС» стало правопреемником ОАО «Бурятские магистральные электрические сети» (правопредшественник ОАО «Бурятэнерго») с 01.07.2008.

Как следует из представленных в материалы дела выдержек (отдельных страниц документов) из передаточного акта от ОАО «Бурятские магистральные электрические сети» от 01.07.2008 № 0701-07/ОС/ДП, а также справки для целей налогообложения , подстанция Районная, включая такое оборудование как «Гибкая связь ПОкВ 2Т» и «Провода, изоляторы, сцепная арматура» перешло в собственность ПАО «ФСК ЕЭС», что подтверждается фактом регистрации прав (ранее свидетельство о праве собственности от 18.11.2008, сейчас -свидетельство серия 03-АА № 484905 от 06.02.2009).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ правоустанавливающие документы о праве собственности истца (правопредшественника истца) на «разъединители» истцом в материалы дела не представлено.

В подтверждение прав собственности истца на спорные разъединители истцом приводится версия появления у него таких прав вследствие реорганизации ОАО «Бурятэнерго» в форме присоединения к истцу в 2008 году.

Данное заявление истца опровергается представленными ОАО «РЖД» документами на ШР-1-110-2Т, ШР-2-110-2Т, РО-110-2Т.

Кроме того, в силу ст. 59 ГК РФ правопреемство, в том числе, передача имущественных прав реорганизованного юридического лица оформляется передаточным актом.

Вместе с тем, акт-приема-передачи имущества от ОАО «Бурятэнерго» истцу (правопредшественнику истца) при реорганизации в форме присоединения ОАО «Бурятэнерго» к истцу в 2008 г., подтверждающий передачу имущества истцу в виде спорных разъединителей, в материалы дела не представлен.

Таким образом, утверждение истца о правах собственности на разъединители ШР-1 -110-2Т, ШР-2-110-2Т, РО-110-2Т, ШР-1-110-7Т, ШР-2-110-7Т, РО-110-7Т, ТР-110-7Т, к которому имеется технологической присоединение ТИС Заудинск, является необоснованным, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Факт присоединения ТИС Заудинск к принадлежащим ПАО «ФСК ЕЭС» объектам, переданным в аренду истцу, неоднократно подтверждался письмами и действиями как истца, так и ПАО «ФСК ЕЭС».

В письме от 21.09.2021 №51/2592 в ответ на запрос ответчика от 31.08.2021 № 7130-АИ-РЭС/21 о принадлежности объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется энергоснабжение ТИС Заудинск от ПС Районная, ПАО «ФСК ЕЭС» сообщило, что интересующие ответчика объекты переданы истцу в соответствии с договором аренды электросетевого хозяйства от 01.01.2015 № ПМ2015/9.

При этом, истец в письме от 13.07.2020 № 1.2/03/3755-исх в ответ на заявку об увеличении максимальной мощности энергопринимающих устройств ПС 110 кВ Заудинск также сообщил, что электросетевое хозяйство, к которому планируется технологическое присоединение указанных подстанций, в том числе ПС 110 кВ Заудинск, принадлежит ПАО «ФСК ЕЭС»; между ПАО «ФСК ЕЭС» и истцом заключен договор аренды от 01.01.2015 №ПМ2015/9, по которому истец имеет право пользоваться арендованными объектами исключительно в целях передачи электроэнергии.

В свою очередь, ПАО «ФСК ЕЭС» письмом от 11.02.2022 № М2/26/119 направило в ОАО «РЖД» договор об осуществлении технологического присоединения к ЕНЭС, связанные с увеличением мощности энергопринимающих устройств ОАО «РЖД», расположенных по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ст. Заудинск, связанного с увеличением максимальной мощности в двух существующих точках присоединения к ячейке 110 кВ 2Т ПС 110 кВ Заудинск и ячейке 110 кВ 7Т ПС Заудинск на РОУ 110 кВ ПС Районная.

Данные факты опровергают заявления истца о том, что по договору № ПМ2015/9 под наименованием «Гибкая связь 110 кВ 2Т» (инвентарный номер 0701-2-14-08527) и «Провода, изоляторы, сцепная арматура» (инвентарный номер 0701-2-14-09263) ПАО «ФСК ЕЭС» переданы иные объекты сетевого хозяйства, а не те, к которым имеется технологическое присоединение ТПС Заудинск.

В ответ на письма ответчика о необходимости применения по ТПС Заудинск уровня напряжения ВН1, истец первоначально об отсутствии технологического присоединения ТПС Заудинск к объектам ЕНЭС, переданным ПАО «ФСК ЕЭС» истцу в аренду, не заявлял.

Вместе с тем, противоречивость позиции истца о предмете аренды (объектах электросетевого хозяйства) по договору № ПМ2015/9 подтверждают отсутствие у истца обоснованной позиции, опровергающей доводы ответчика, основанные на буквальном содержании императивных норм права и документально подтвержденного факта присоединения ТПС Заудинск к объектам ЕНЭС, переданным ПАО «ФСК ЕЭС» Истцу в аренду.

Позиция истца о том, что его требования подтверждаются тарифно-балансовыми решениями, является необоснованной по следующим основаниям.

Порядок определения уровня напряжения для расчетов за оказанные услуги по передаче электроэнергии императивно установлен. Возможность определения уровня напряжения в соответствии с содержанием поданных при тарифном регулировании заявок (вопреки условиям технологического присоединения) законом не предусмотрена.

Порядок определения уровня напряжения для расчетов за оказанные услуги по передаче электроэнергии императивно установлен в п. 15(2) правил № 861, в соответствии с которым уровень напряжения определяется в зависимости от условий технологического присоединения, и не зависит от содержания поданных при тарифном регулировании заявок.

Данное обстоятельство подтверждается единообразной судебной практикой- п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Позиция ответчика также подтверждается письмом ФАС России «О рассмотрении обращения» от 05.10.2021 № ВК/84021/21.

Так, в ответ на запрос" Ответчика о том, какой уровень напряжения подлежит применению при расчётах за услуги по передаче электроэнергии (учтенный в тарифе или фактический) ФАС России в письме12 «О рассмотрении обращения» от 05.10.2021 № ВК/84021/21 указала следующее: «При применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861».

Таким образом, ФАС России подтвердила, что уровень напряжения определяется условиями технологического присоединения, а не волей (усмотрением) регулируемой организации (истца) согласно содержанию поданной такой организацией тарифной заявки.

Согласно Положению о ФАС России, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 (положение), ФАС России: принимает методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей (п. 5.2.9(22).3 Положения), которыми обязаны руководствоваться органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов (в т.ч. РСТ РБ) при установлении указанных тарифов; осуществляет контроль за применением государственных регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (п. 5.3.1.22 положения); устанавливает предельные уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям (п. 5.3.21.4 положения); рассматривает разногласия, возникающие между органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов в электроэнергетике (одним из которых является РСТ РБ), организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, и принимает решения, обязательные для исполнения (п. 5.3.22 Положения); даёт юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции ФАС России (п. 6.3 Положения).

Указанные разъяснения ФАС России, приведенные в письме от 05.10.2021 № ВК/84021/21, даны уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, определяющим методологию тарифного регулирования (п.п. п. 5.3.1.1 положения).

Таким образом, возможность определения уровня напряжения в соответствии с содержанием поданных при тарифном регулировании заявок (вопреки условиям технологического присоединения) законодательством РФ не предусмотрена. Иное противоречит буквальному содержанию п. 15(2) Правил № 861, единообразной судебной практике, разъяснениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Заявки на тарифное регулирование оказываемых Истцом услуг в силу прямого на то указания в законодательстве формируются и подаются в орган по тарифному регулированию самим истцом.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация -коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к ЕНЭС, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством РФ критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Пунктом 4 ст. 23.1 ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.

При этом, в соответствии с п. 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (правила № 1178), организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством РФ лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Как прямо указано в п. 12 правил № 1178, предложения (заявление об установлении тарифов) с прилагаемыми обосновывающими материалами в тарифный орган подаёт организация, осуществляющая регулируемую деятельность по передаче электроэнергии, т.е. истец.

В свою очередь, ответчиком в адрес истца во исполнение п. 2.3.6 договора ежегодно направлялись не тарифные заявки, а сведения о плановых объемах передачи электрической энергии, с указанием в отношении данных плановых объемов услуг тех уровней напряжения, в соответствии с которыми сетевой организацией (истцом) производились расчеты с ответчиком за оказываемые услуги по передаче электроэнергии до спорных точек поставки на момент направления соответствующих писем.

Таким образом истец мог и должен был располагать всей необходимой информацией о подлежащем применению уровне напряжения.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» энергосбытовые организации осуществляет деятельность по купле-продаже электроэнергии.

В соответствии с абз.10 ст.6 Федерального закона от 26.03.2003г. №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики...» энергосбытовым организациям запрещено совмещать деятельность по купле-продаже электроэнергии с деятельностью по передаче электроэнергии, которую осуществляют сетевые организации с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. В целях обеспечения реализации указанных требований энергосбытовым организациям запрещается иметь на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электроэнергии.

Кроме того, согласно норм ст. ст. 3, 8 ФЗ «Об электроэнергетике», абз. 2 п. 15(2) правил № 861 именно сетевые, а не энергосбытовые организации наделены возможностью аренды объектов электросетевого хозяйства, отнесенных к объектам ЕНЭС, которая влияет на порядок расчетов за оказанные услуги по передаче электроэнергии.

В силу норм права ответчик как энергосбытовая организация может узнать о необходимости применения в расчетах того или иного уровня напряжения, в частности уровня напряжения ВН1, только в случае добросовестного поведения сетевой организации (истца) и сообщения ею сведений энергосбытовой организации (ответчику) о заключении договора аренды объектов электросетевого хозяйства с организацией по управлению ЕНЭС (ПАО «ФСК ЕЭС») в связи с чем истец, от совершения/несовершения действий, которым зависел подлежащий применению в расчетах уровень напряжения, при формировании тарифов обладал всей полнотой информации об условиях технологического присоединения спорных точек поставки, был обязан и имел возможность представить в регулирующий орган достоверную и исчерпывающую информацию по уровням напряжения для установления тарифа на оказываемые им услуги по передаче электроэнергии и корректного учета его необходимой валовой выручки (НВВ).

При этом негативные последствия действий (бездействия) сетевой организации при тарифном регулировании не могут возлагаться на потребителя услуг (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12И8, судебные акты по делам № АЗЗ-18991/2018 и № А08-6066/2018, оставленные без изменения определениями Верховного Суда РФ от 25.10.2019 № 302-ЭС19-18155 и от 23.06.2021 № 310-ЭС20-787 соответственно).

Таким образом сетевая организация не вправе возлагать на потребителя услуг ответственность в виде предъявления к оплате услуг, в то время как это вызвано предоставлением самой сетевой организацией недостоверных сведений в регулирующий орган.

Тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются на основании прогнозных величин.

Тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются на основании прогнозных (плановых) величин, заявляемых регулируемой организацией, и подлежат ежегодной корректировке по итогам фактической финансовой деятельности.

В том числе, как прямо указано в п. 12 правил № 1178, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление) об установлении тарифов.

То есть тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются на основании прогнозных (плановых) величин, заявляемых сетевой организацией, для которой утверждается тариф.

Таким образом, при установлении тарифов используются прогнозные значения объемов потребления и оказания услуг (заранее точный объем потребления электроэнергии, а соответственно, оказания услуг по ее передаче, в любом случае, не может быть определен, т.к. они определяются по факту, который зависит как от режима потребления электроэнергии (наличие/отсутствие использования нового оборудования, вывод оборудования в ремонт, прекращение (сокращение масштабов) деятельности и т.д.), так и от работоспособности оборудования сетевой организации (аварии, вывод в ремонт, увеличение объема потерь электроэнергии при ее передаче вследствие естественного износа сетей и пр.) и т.п.

Таким образом, в любом случае, НВВ сетевой организации при установлении тарифа на передачу электроэнергии формируется на основании прогнозных значении, т.е. по сути устанавливается на основании предположения (прогноза) о том, какой объем электроэнергии сетевая организация передаст по своим сетям в будущем.

С учетом этого, принимая во внимание неизбежность расхождения между прогнозным объемом потребления и фактическим объёмом потребления/оказания услуг, законодательством предусмотрен механизм учета указанных расхождений при установлении тарифов на последующие периоды регулирования.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об электроэнергетике» общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются в том числе соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии.

Абзацем 10 п. 7 Основ ценообразования № 1178 предусмотрено, что в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электроэнергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э, в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования.

По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Аналогичные нормы о корректировке необходимой валовой выручки регулируемой организации содержатся в п. 9 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных приказом ФСТ России от 30.03.2012 № 228-э.

Возможность определения уровня напряжения в соответствии с содержанием поданных при тарифном регулировании заявок (вопреки условиям технологического присоединения) законом не предусмотрена. Иное противоречит буквальному содержанию п. 15(2) Правил № 861, разъяснениям ФАС России, единообразной судебной практике и предполагало бы предоставление сетевой организации ничем неограниченной возможности требовать оплаты своих услуг в зависимости от волеизъявления (заявки) такой сетевой организации при установлении для нее тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Требования истца в части взыскания неустойки (пени) также являются незаконными и необоснованными.

Принимая во внимание необоснованность требований истца в части основного долга, требования истца в части взыскания неустойки, начисленной на сумму несуществующего основного долга, также являются неправомерными.

Вместе с тем, в представленном истцом вместе с ходатайством от 15.04.2022 об уточнении исковых требований расчете пени допущена следующая методологическая ошибка.

Указанный расчет истец производит со ссылкой на абзац 5 части 2 статьи 35 ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому «Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016 (ответ на вопрос 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки, начисленной до принятия решения суда за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов, если долг не погашен, определяется на день вынесения решения суда.

При этом, в качестве ставки рефинансирования ЦБ РФ в расчете истцом использована ставка 17%.

Истцом не принято во внимание, что в соответствии с предоставленными пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочиями Правительством РФ принято постановление от 26.03.2022 № 474, согласно которому в отношениях с 28.02.2022 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, до 01.01.2023 осуществляется исходя из ключевой ставки. действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (т.е. 9,5%, а не 17%, примененных истцом).

Таким образом, представленный истцом расчет пеней является необоснованным

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ СИБИРЬ" (660021, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, БОГРАДА УЛИЦА, 144А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2005, ИНН: <***>) во взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (119048, <...>, ЭТАЖ 4, ПОМ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001) 31 078 296,18 руб. предполагаемой задолженности за август - октябрь 2021 г. по договору, 4 996 116,07 руб. пеней за период с 21.09.2021 по 15.04.2022, с последующим начислением с 16.04.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина