Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А47-3928/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3928/2021
г. Оренбург
13 сентября 2021 года
В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, г. Соль-Илецк Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Соль-Илецк Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 49 411 руб. 19 коп.


В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность № 1716 от 11.03.2021 сроком по 31.12.2021, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 – индивидуальный предприниматель (паспорт); ФИО4– представитель (доверенность от 28.07.2021 сроком по 31.12.2022, паспорт, диплом).


Администрация муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 49 411 руб. 19 коп. составляющих 19 711 руб. 78 коп. основного долга по арендной плате по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 1, 2, 3, 4, 6 от 20.05.2019 за период с 01.01.2020 по 30.04.2021, 29 699 руб. 68 коп. пени по состоянию на 30.04.2021 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в предварительном судебном заседании 03.08.2021).

Представитель истца поддержал исковые требования, с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика возражал в части требования о взыскании пени.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.


Между Администрация муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области (далее – , администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – рекламораспространитель) 20.05.2019 заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образовая Соль-Илецкий городской округ № 1, 2, 3, 4, 6 (л.д. 8-27), сроком с 20.05.2019 по 19.05.2024.

Согласно п. 1.1. договора № 1 администрация за плату предоставляет рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке (здании, муниципальном имуществе): тип конструкции: щит (3-х сторонний), площадь информационного поля конструкции: 18 кв.м., общая площадь информационных полей: 54 кв.м., место установки рекламной конструкции: Оренбургская обл., г. Соль – Илецк, ул. Цвиллинга, в районе м-н «Рубин».

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 1 сумма годовой оплаты по настоящему Договору составляет 58 320,00 рублей без учета НДС, согласно Расчету (приложение №1 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В силу пункта 4.1.2 договора № 1 ежемесячная плата по договору составляет 4 860,00 рублей.

На основании пункта 4.2 договора № 1 оплата по Договору вносится Рекламораспространителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно п. 1.1. договора № 2 администрация за плату предоставляет рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке (здании, муниципальном имуществе): тип конструкции: щит (2-х сторонний), площадь информационного поля конструкции: 18 кв.м., общая площадь информационных полей: 36 кв.м., место установки рекламной конструкции: Оренбургская обл., г. Соль – Илецк, ул. Гонтаренко, 1 возле машиностроительного завода.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 2 сумма годовой оплаты по настоящему Договору составляет 38 880,00 рублей без учета НДС, согласно Расчету (приложение №1 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В силу пункта 4.1.2 договора № 2 ежемесячная плата по договору составляет 3 240,00 рублей.

На основании пункта 4.2 договора № 2 оплата по Договору вносится Рекламораспространителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно п. 1.1. договора № 3 администрация за плату предоставляет рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке (здании, муниципальном имуществе): тип конструкции: щит (2-х сторонний), площадь информационного поля конструкции: 18 кв.м., общая площадь информационных полей: 36 кв.м., место установки рекламной конструкции: Оренбургская обл., г. Соль – Илецк, ул. Пчельник, д. 1А.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 3 сумма годовой оплаты по настоящему Договору составляет 25 920,00 рублей без учета НДС, согласно Расчету (приложение №1 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В силу пункта 4.1.2 договора № 3 ежемесячная плата по договору составляет 2 160,00 рублей.

На основании пункта 4.2 договора № 3 оплата по Договору вносится Рекламораспространителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно п. 1.1. договора № 4 администрация за плату предоставляет рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке (здании, муниципальном имуществе): тип конструкции: щит (2-х сторонний), площадь информационного поля конструкции: 2,16 кв.м., общая площадь информационных полей: 4,32 кв.м., место установки рекламной конструкции: Оренбургская обл., г. Соль – Илецк, ул. Советская, 10.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 4 сумма годовой оплаты по настоящему Договору составляет 4 665,60 рублей без учета НДС, согласно Расчету (приложение №1 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В силу пункта 4.1.2 договора № 4 ежемесячная плата по договору составляет 388,80 рублей.

На основании пункта 4.2 договора № 4 оплата по Договору вносится Рекламораспространителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно п. 1.1. договора № 6 администрация за плату предоставляет рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке (здании, муниципальном имуществе): тип конструкции: щит (2-х сторонний), площадь информационного поля конструкции: 2,16 кв.м., общая площадь информационных полей: 4,32 кв.м., место установки рекламной конструкции: Оренбургская обл., г. Соль – Илецк, ул. Победы, 15.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 6 сумма годовой оплаты по настоящему Договору составляет 4 665,60 рублей без учета НДС, согласно Расчету (приложение №1 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В силу пункта 4.1.2 договора № 6 ежемесячная плата по договору составляет 388,80 рублей.

На основании пункта 4.2 договора № 6 оплата по Договору вносится Рекламораспространителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 4.3 договоров оплата по договорам изменяется при изменении базовой ставки или Методики расчета размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, и влечет за собой перерасчет размера оплаты на размещение рекламной конструкции, о чем Администрация уведомляет Рекламораспространителя не позднее, чем за месяц до введения указанных изменений. Оплата по настоящему Договору, может изменяется в соответствии с индексом инфляции, применяемых при составлении проекта областного бюджета на соответствующий финансовый год, но не может быть меньше расчетной согласно Методике расчета размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Размер оплаты за неполный период (месяц) исчисляются пропорционально количеству календарных дней установки рекламной конструкции в месяце к количеству дней данного месяца (пункт 4.4 договоров).

Пунктом 5 договоров предусмотрена ответственность сторон за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

В силу пункта 5.3 договоров за просрочку платы Рекламораспространитель оплачивает пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Оплата пеней не освобождает Рекламораспространителя от внесения платы в соответствии с условиями настоящего Договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком принятых на себя по указанным договорам обязательств в части внесения платы за установку и использование рекламных конструкций за период с 01.01.2020 по 30.04.2021.

Администрация муниципального образования Соль – Илецкий городской округ Оренбургской области направила ответчику требования (претензии) об оплате задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в связи с неисполнением договоров (л.д. 41-70).

Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик в письменном отзыве указал, что произвел частичное погашение задолженности, возражал в части взыскания пени (т. 2 л.д. 74-75).


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязанностей по договорам индивидуальным предпринимателем ФИО2 не оспаривается. Между тем, доказательства оплаты задолженности в сумме 19 711 руб. 78 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Представленные истцом расчеты основного долга по спорным договорам ответчиком документально не опровергнуты, судом проверены и признаны арифметически верными.

Истец учел все поступившие платежи, указанные ответчиком в отзыве на иск.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы основного долга в размере 19 711 руб. 78 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.3 договоров за просрочку платы Рекламораспространитель оплачивает пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Оплата пеней не освобождает Рекламораспространителя от внесения платы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Фактически истец начислил неустойку, исходя из ставки 0,05% от неоплаченной суммы основного долга.

Поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 699 руб. 68 коп. пени по состоянию на 30.04.2021 также являются обоснованными. Представленный расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик в письменном отзыве возражал против требования истца о взыскании пени, просил освободить его от ответственности за неисполнение обязательств по оплате договоров.

11.03.2020 Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) сделала сообщение, что распространение коронавирусной инфекции (2019-nCoV) носит характер пандемии.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В соответствии с пунктом 1 указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 4 по 30 апреля 2020 г. установлены включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 N 112-ук на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в соответствии с пунктом 3 которого на период действия режима повышенной готовности приостановлена работа объектов розничной торговли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.) (вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

При этом, как разъяснено в том же Обзоре, следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», установлен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минэкономразвития от 15.04.2020 N Д13и-11577 «Об утвержденном перечне пострадавших отраслей», если в Перечне наиболее пострадавших отраслей указан целиком класс или подкласс для одной из отраслей, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень наиболее пострадавших отраслей.

Основным видом деятельности ответчика, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, является группа 73.11 Деятельность рекламных агентств. К дополнительным видам деятельности ответчика относятся следующие группы: 43.21 Производство электромонтажных работ, 73.12 Представление в средствах массовой информации, 94.11 Деятельность коммерческих и предпринимательских членских организаций.

Указанные виды деятельности ответчика, как основной, так и дополнительные, не включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Ответчиком доказательств невозможности осуществления предпринимательской деятельности и фактического ее неосуществления в период эпидемии не представлено. Уведомления в адрес истца ответчиком не направлялись.

Исходя из существа сложившихся между сторонами правоотношений (размещение рекламной информации на рекламных конструкциях (средствах наружной рекламы)), невозможность осуществления ответчиком своей предпринимательской деятельности, ухудшение стабильности коммерческой деятельности ответчика в силу обстоятельств, на которые ссылается ответчик, само по себе не является основанием для освобождения от ответственности в виде неустойки за неисполнение обязательств по спорным договорам.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 49 411 руб. 19 коп. составляющих 19 711 руб. 78 коп. основного долга и 29 699 руб. 68 коп. пени.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 2 000 руб., относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, так как в силу п. 1 ст. 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области 49 411 руб. 19 коп. составляющих 19 711 руб. 78 коп. основного долга и 29 699 руб. 68 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья О.В. Бочарова