Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А60-42854/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42854/2023
19 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023 года

Полный текст решения изготовлен 19.09.2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола помощником судьи К.Д.Кизнер (до и после перерыва), рассмотрев заявление Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к временному исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Лесного городского отдела судебных приставов Свердловской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Свердловской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области,

о признании действия (бездействия) незаконными,


от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.04.2023 №207/4/21д (до и после перерыва)


Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к временному исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Лесного городского отдела судебных приставов Свердловской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Свердловской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, о признании действия (бездействия) незаконными.

Определением суда от 10.08.2023 заявление принято, назначено судебное заседание на 11.08.2023.

Определением суда от 16.08.2023 судебное заседание отложено до 12.09.2023.

04.09.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв и материалы исполнительного производства.

В судебном заседании 12.09.2023 г. объявлен перерыв до 19.09.2023 г.

После перерыва, судебное заседание продолжено 18.09.2023 10:50 в том же составе суда, участвует тот же представитель заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2022 г. по делу № А40-122 841/2022, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, с ООО «Клевер» в пользу Минобороны России взыскана неустойка в размере 196 880,64 руб.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 043002750, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 28 марта 2023 г. № 207/5/а/1528 направлен Минобороны России в службу судебных приставов.

1 июня 2023 г. в Минобороны России (Правовой департамент) поступило постановление судебного пристава-исполнителя Лесное ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 16 мая 2023 г. № 66061 /23/155340 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Отказ обоснован отсутствием в исполнительном листе уникального идентификатора начисления, который не может содержать «0» и информации в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Иные причины не указаны.

Не согласившись с указанным постановлением, Минобороны России в порядке подчиненности в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Лесное ГОСП ГУФССП России по Свердловской области направлена жалоба от 14 июня 2023 г. № 207/5/а/3118.

12 июля 2023 г. в Минобороны России (Правовой департамент) поступило постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Лесное ГОСП ГУФССП России по Свердловской области Е.В.Подильчук от 26 июня 2023 г. № 66061/23.207165. согласно которому в удовлетворении жалобы отказано.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения - старшего судебного пристава незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что основанием для является то, что денежные средства, взыскиваемые по исполнительному листу серии ФС № 043002750, подлежат перечислению в бюджет, в связи с чем наличие уникального идентификатора является необходимым условием для их перечисления. Иные причины не указаны.

Между тем, исполнительный лист серии ФС № 043002750 соответствует требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), в том числе части 1.1 указанной статьи.

Так, на странице 6 исполнительного листа указаны сведения об уникальном идентификаторе начислений (далее - УИН) со значением «0» и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. «О национальной платежной системе» перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

В силу указанных требований приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (далее - Приказ).

Пунктом 7 приложения № 4 к Приказу предусмотрено, что в случае отсутствия УИН в реквизитах распоряжения о переводе денежных средств, указывается значение ноль «0».

Согласно части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве указание УИН и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, обязательно для исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Между тем. исполнительный лист серии ФС № 043002750 содержит требование к ООО «Клевер» о возмещении Минобороны России неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.

В соответствии с заявлением Минобороны России от 28 марта 2023 г. № 207/5/а/1528 о возбуждении исполнительного производства и данными страницы 6 исполнительного листа взыскиваемая с ООО «Клевер» задолженность подлежит перечислению на лицевой счет Минобороны России.

В этой связи требования части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве к содержанию исполнительного листа серии ФС № 043002750 применению не подлежат.

Таким образом, отражение в исполнительном листе серии ФС № 043002750 УИН со значением «0» не нарушает требований к содержанию исполнительных документов, установленных Законом об исполнительном производстве, и не является правовым основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доказательств обратного суду в материалы настоящего дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемое действие подлежит признанию незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В данном случае возложение судом на должностное лицо отдела судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лесное ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 16 мая 2023 г. № 66061/23/155340 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 043002750 в отношении ООО «Клевер».

3. Признать незаконным постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Лесное ГОСП ГУФССП России по Свердловской области Е.В.Подильчук от 26 июня 2023 г. № 66061/23/207165 об отказе в удовлетворении жалобы Минобороны России об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лесное ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 16 мая 2023 г. № 66061/23/155340 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 043002750 в отношении ООО «Клевер».

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Лесное ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Н.И. Опарина