Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А45-32875/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-32875/2022
г. Новосибирск
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТРАДА 54" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН» (ИНН <***>) , г. Челябинск,

о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 1 от 18.09.2021 в размере 217 000 рублей (заявка на автоперевозку № 379 от 11.07.2022), неустойки за период с 29.07.2022 по 16.11.2022 в размере 48 174 рублей, неустойки начиная с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга, штрафа в размере 21 700 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН» (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСТРАДА 54" (ИНН <***>),

о взыскании ущерба в размере 353 279 рублей 42 копеек,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "ТАНДЕР" (ИНН <***>), г. Краснодар и общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Импорт" (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца (по первоначальному иску): ФИО2, доверенность от 01.11.2022, диплом, паспорт,

ответчика (по первоначальному иску) (онлайн): ФИО3, доверенность № 01/09 от 01.09.2022, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОСТРАДА 54» (далее – истец, ООО «АВТОСТРАДА 54», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН» (далее – ответчик, ООО «ФЛАГМАН», клиент) о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 1 от 18.09.2021 в размере 217 000 рублей (заявка на автоперевозку № 379 от 11.07.2022), неустойки за период с 29.07.2022 по 16.11.2022 в размере 48 174 рублей, неустойки начиная с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга, штрафа в размере 21 700 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 18.09.2021 между сторонами заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 1. Во исполнения заключенного договора, между сторонами 11.07.2022 подписана заявка на автоперевозку № 379 по маршруту г. Новороссийск- г. Екатеринбург, груз – дыни. Сторонами согласована, что провозная плата в размере 217 000 рублей оплачивается клиентов в течение 7 банковских дней. На погрузке выяснилось, что перевозимый груз это возврат из магазина, согласно транспортной накладной №1 от 12.07.2022 «Груз - Отгрузка на возврат ТП Дыня 1кг, LDRU5826659, РИНвц216876. Грузовых мест 22 шт». Водителем получен акт загрузки без указания на температурный режим и условия перевозки. 17.07.2022 по прибытию по адресу <...> был доставлен за исправной пломбой. Груз выгружен в полном объеме и возврат груза не был заявлен. Водителю предоставлена транспортная накладная №1 от 12.07.2022 заверенная подписью и печатью принимающей стороны, без каких-либо замечаний на выгрузке и акт загрузки. 19.07.2022 ответчику направлен счет на оплату № 984 от 18.07.2022 и счет-фактура № 705 от 18.07.2022. Провозная плата в течение 7 дней оплачена не была. 23.07.2022 истцом по электронной почте получена претензия от ответчика за № 22/07-1 от 27.07.2022 с требованием о возмещении причиненного ущерба. В связи с тем, что никаких уведомлений о составлении акта о поставке товара ненадлежащего качества или о проведении экспертизы груза истец не получал, в транспортной накладной никаких указаний на повреждение груза не указано, акт составлен в единственном экземпляре и не был выдан водителю при выгрузке, в транспортной накладной на перевозку груза, которую получил водитель при загрузке, не содержались сведения о температурном режиме, истец полагает, что доказательств порчи товара вследствие спорной перевозки ответчиком не представлено. Таким образом, основания для удержания провозной платы у ответчика не имеется. Истец обязанности по перевозки груза исполнил надлежащим образом. Ответчик денежное обязательство по своевременному внесению провозной платы не исполнил. Досудебная претензия от 29.08.2022 № 014 истца в части погашения задолженности, уплаты неустойки и штрафа, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзывом на исковое заявление требования не признал, указав на то, что в результате виновных действий перевозчика произошла порча и утраты перевозимого груза, в связи с чем стоимость перевозки подлежит уменьшению. Кроме того, указал на необоснованность начисления неустойки и штрафа, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Организуя защиту против иска, ООО «ФЛАГМАН» представило встречный иск к ООО «АВТОСТРАДА 54» о взыскании ущерба причиненного при перевозке груза.

Определение суда от 06.01.2023 встречное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском. Кроме того, суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "ТАНДЕР" (ИНН <***>).

Определение суда от 20.03.2023 к участию в дело привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Импорт" (ИНН <***>).

Представитель ООО «АВТОСТРАДА 54» в судебном заседании поддержал требования по первоначальному иску в полном объеме. По встречному иску указал на его не обоснованность, поскольку не представлено ни одного документа подтверждающего, что порча/утрата груза произошла в результате несоблюдения ООО «АВТОСТРАДА 54» температурного режима, виновных действий перевозчика. Кроме того, заявленные ООО «ФЛАГМАН» 480,98 кг не считаются утратой груза, так как груз доставлен за исправной пломбой и расхождение в весе не превышает нормы естественной убыли.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты изменения встречных исковых требований, с учетом доводов истца, в связи с чем рассмотрению подлежит исковое заявление о взыскании с ООО «АВТОСТРАДА 54» в пользу ООО «ФЛАГМАН» ущерба, причиненного при перевозке груза в размере 353 279 рублей 42 копеек.

Представитель ООО «ФЛАГМАН» в судебном заседании поддержал требования по встречному иску в полном объеме, с учетом принятых судом изменений, дополнительно пояснив, что факт принятия груза водителем исполнителя в отсутствие претензий относительно качества и количества товара подтверждается представленной транспортной накладной от 12.07.2022, в которых имеется подпись водителя ФИО4 в отсутствие каких-либо замечаний и отметок, выявленных при погрузке. Выгрузка и приемка товара на складе клиента – ООО «Флагман» осуществлялась в присутствии эксперта компании ТОП ФРЕЙМ, водителя автомобиля ФИО4 который, присутствовал при перевесе и оценке качества выгруженного товара, согласился с выявленными повреждениями груза, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих актах и тальманском отчете. Факт присутствия водителя ФИО4 при оценке качества продукции экспертом на складе грузополучателя подтверждается фотоотчетом эксперта и отражен в экспертизе ТОП ФРЕЙМ № 1579/1707/2022 от 18 июля 2022 года. После принятия груза исполнителем и до выдачи его грузополучателю (ООО «Флагман») при перевозке груза по маршруту г. Новороссийск – пос. Октябрьский, в результате несоблюдения температурного режима при перевозке и несоблюдения правил транспортировки, в ненадлежащее качество был приведен товар в количестве 5 181,11 кг (36.5 % -9,3% = 27,2% от веса нетто 19 048,2 кг), в результате замятия и несоблюдения правил перевозки по маршруту г. Новороссийск – пос. Октябрьский по вине исполнителя в ненадлежащее качество был приведен товар в количестве 1 532 кг. Итого общий вес утраченного и поврежденного груза составил 6 713,11 кг.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в части и об удовлетворении встречного иска в полном объеме, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 18.09.2021 между ООО «АВТОСТРАДА 54» (исполнитель) и ООО «ФЛАГМАН» (клиент) заключен договор на транспортно- экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 1 (далее – договор №1 от 18.09.2021).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021. Действие договора продлевается на каждый последующий календарный год после окончания срока его действия, в случае если ни одна из сторон не изъявит желание расторгнуть договор за 30 дней до окончания его срока (пункты 9.1, 9.2 договора №1 от 18.09.2021).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора №1 от 18.09.2021, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание, которое также предусматривает страховку грузов, экспедирование по согласованию сторон. Условия оказания услуг, связанных с перевозкой каждой партии груза клиента согласовываются сторонами в письменной заявке, подписано клиентом и исполнителем, которая подается лично уполномоченным представителем клиента по электронной почте или по факсу.

Клиент и исполнитель выступают от своего имени и по поручению организаций, с которыми они имеют прямые договоры (пункт 2.1 договора №1 от 18.09.2021).

Согласно пункту 5.1 договора №1 от 18.09.2021 стоимость услуг, связанных с перевозкой груза, определяется по тарифам, установленным исполнителем, действующим на дату приема заявки, указывается в заявке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №1 от 18.09.2021 клиент обязан указать в заявке перечень услуг и сведения о перевозимом грузе, включая информацию о свойствах груза, условиях его транспортировки, перегрузки и хранения.

Как следует из пояснений ООО «ФЛАГМАН», общество приняло предложение компании DAS NARENCIYE SERACILIK TARIM URUNLERI TASIMACILIK (ДАШ НАРЕНДЖИЙЕ СЕРАДЖЫЛЫК ТАРЫМ ЮРЮНЛЕРИ ТАШЫМАДЖЫЛЫК) по письму от 05 июля 2022 года о транспортировке и временном размещении на территории своего склада товара – дыня в количестве 19 529,18 кг по цене 0,91$ (USD) за 1 кг, или 17 771,55 USD со склада ООО «Ритейл импорт», г. Новороссийск, заказ № LSM-050744 от 20/06/2022, для чего сторонами составлен акт приема-передачи товара для транспортировки и временного размещения от 11.07.2022.

В связи с чем, 11.07.2022 между ООО «ФЛАГМАН» и ООО «АВТОСТРАДА 54» согласована заявка на автоперевозку № 379 к договору №1 от 18.09.2021, по условиям которой ООО «АВТОСТРАДА 54» обязалось осуществить перевозку груза – дыня, температурный режим +3?С+6 ?С, весом нетто - 21 тонна по маршруту г. Новороссийск (<...>), – г. Екатеринбург (<...>), под управлением водителя ФИО4, транспортное средство ФОРД Н664 ВТ 761, п/п 1523 61. Дата погрузки – 12.07.2022, выгрузки- 16-17.07.2022. Стоимость услуг перевозки составляет 217 000 рублей, срок оплаты – 5-7б/д по сканам ТТН+квиток.

Согласно пункту 2 заявки № 379 от 11.07.2022 стороны предусмотрели, что исполнитель обязан нести ответственность за сохранность груза, принятого к перевозке с момента принятия его от клиента либо поставщика (грузоотправителя) клиента и до момента доставки его в пункте назначения и передачи уполномоченному на приемку груза лицу.

12.07.2022 из места нахождения грузоотправителя АО «Тандер» по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, отгружен товар в автомобиле г/н <***> водитель ФИО4, для дальнейшей перевозки грузополучателю по адресу: <...> о чем свидетельствуют транспортная накладная №1 от 12.07.2022г и акт загрузки от 12.07.2022.

17.07.2022 груз доставлен и принят грузополучателем.

19.07.2022 ООО «АВТОСТРАДА 54» направлен в адрес ООО «ФЛАГМАН» счет на оплату № 984 от 18.07.2022 и счет-фактура № 705 от 18.07.2022. Провозная плата в размере 217 000 рублей в течение 7 дней оплачена не была.

При этом, 23.07.2022 ООО «АВТОСТРАДА 54» по электронной почте получена претензия от ООО «ФЛАГМАН» за № 22/07-1 от 27.07.2022 с требованием о возмещении причиненного ущерба, в процессе перевозки груза и части провозной платы пропорционально утраченного товара.

Поскольку ООО «АВТОСТРАДА 54» полагая, что спорная перевозка груза осуществлена надлежащим образом, доказательств порчи/утраты груза не имеется, и ООО «ФЛАГМАН» пытается возместить свои убытки, связанные с возвратом ему испорченного товара за счет перевозчика, в связи с отсутствием добровольной уплаты провозной платы и неустойки, штрафа ООО «АВТОСТРАДА 54» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Не соглашаясь с первоначальными исковыми требованиями, ООО «ФЛАГМАН» ссылается на то, что 17.07.2022 при открытии автотранспортного средства (г/н <***>), перевозившего груз, в место назначения (<...>), при выгрузке товара выявлено нарушение температурного режима, а именно охладительная установка прицепа была выключена на протяжении всего пути следования, что также подтвердил водитель транспортного средства. Также в кузове транспортного средства обнаружено замятие товара и приведение его в ненадлежащее качество в количестве 1532,0 кг вследствие нарушения правил транспортировки; недостача товара в количестве 480,98 кг, что подтверждается актом общей формы и актом о поставке товара ненадлежащего качества от 17.07.2022. Приемка товара в месте доставки осуществлена с участием представителя независимой экспертной организации ТОП ФРЕЙМ, на основании отчета которой (отчет № 1579/1707/2022 от 18 июля 2022 года) установлен процент товара, пришедшего в ненадлежащее качество (отход со следами загнива и плесени) в результате нарушения правил перевозки и несоблюдения температурного режима.

Таким образом, ООО «ФЛАГМАН» ссылаясь на, что ООО «АВТОСТРАДА 54» ненадлежащим образом исполнило обязательства по перевозке груза, в связи с чем был причинен ущерб в сумме 353 279 рублей 42 копеек, предъявило встречное исковое заявление.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт принятия груза водителем исполнителя в отсутствие претензий относительно качества и количества товара подтверждается представленной транспортной накладной от 12.07.2022, в которых имеется подпись водителя ФИО4 в отсутствие каких-либо замечаний и отметок, выявленных при погрузке.

Таким образом, груз был принят исполнителем к перевозке без замечаний.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг по перевозке (доставке) груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной № 1 от 12.07.2022, подписанной грузоотправителем АО «Тандер» и грузополучателем ООО «ФЛАГМАН» и скрепленными их печатями.

Согласно статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Исходя из пункта 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Как следует из материалов дела, при выгрузке спорного товара в месте нахождения грузополучателя составлены следующие документы: акт общей формы с указанием даты его составления 17.07.2022, тальманский лист № 232 от 17.07.2022 с указанием количества выгруженного товара, акт о поставке товара ненадлежащего качества без указания даты его составления, но с указанием гос. номера автомобиля <...> МС 1523 61, и подписью водителя ФИО4, отчет экспертной организации ТОП ФРЕЙМ № 1579/1707/2022 от 18 июля 2022 года с указанием гос. номера автомобиля <...> МС 1523 61, его фотофиксацией в указанном отчете и указанием даты инспекции 17.07.2022.

Согласно сюрвейерского отчета ООО «Сюрвей-сервис» № SS NS 6097 от 02.07.2022, проводимого на РЦ Новороссийск (по поручению ООО «РИТЕЙЛ ИМПОРТ»), температура хранения товара на складе составляет + 7 ?С, а процент отхода 9,3 %. Изготовителем товара установлен рекомендуемый температурный режим перевозки товар +4 + 8 ?С.

Относительно доводов ООО «АВТОСТРАДА 54» на то, что до водителя не была доведена информация о необходимости соблюдения температурного режима, в транспортной накладной не содержится указаний на температурный режим, суд отмечает, что данные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии указаний ООО «ФЛАГМАН» относительно необходимости осуществления перевозки с соблюдением особого температурного режима, поскольку информация о нем содержится в заявке на автоперевозку № 379 от 11.07.2022, в строке режим указано +3 ?С+6 ?С.

Таким образом, до сведения ответчика доведена информация об условиях перевозки.

Кроме того, доводы ООО «АВТОСТРАДА 54» о том, что перевозимый груз является возвратом из магазина и мог быть испорчен до принятия груза к перевозку, судом отклоняется, поскольку не подтвержден документально, а также категория товара «Возврат» не свидетельствует о некачественности перевозимого груза, в том числе и об отсутствии необходимости соблюдения температурного режима перевозки, согласованного в заявке с клиентом (заказчиком) данной перевозки.

В рассматриваемой ситуации, несмотря на то, что, сведений о температуре в транспортной накладной и акте загрузки не указано, однако, такая температура согласована сторонами в заявке, следовательно, приняв на себя данное обязательство о соблюдении температуры при перевозке в пределах, согласованных сторонами, именно ООО «АВТОСТРАДА 54», должно доказать выполнение им таких условий.

17.07.2022 при открытии автотранспортного средства (г/н <***>), перевозившего груз, в место назначения (<...>), при выгрузке товара выявлено нарушение температурного режима, а именно охладительная установка прицепа была выключена на протяжении всего пути следования, что также подтвердил водитель транспортного средства.

Выгрузка и приемка товара на складе клиента – ООО «Флагман» осуществлялась в присутствии эксперта компании ТОП ФРЕЙМ, водителя автомобиля ФИО4 который, присутствовал при перевесе и оценке качества выгруженного товара, согласился с выявленными повреждениями груза, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих актах и тальманском отчете.

Факт присутствия водителя ФИО4 при оценке качества продукции экспертом на складе грузополучателя подтверждается фотоотчетом эксперта и отражен в экспертизе ТОП ФРЕЙМ № 1579/1707/2022 от 18 июля 2022 года.

По пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований для возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 4.6 договора №1 от 18.09.2021 исполнитель контролирует силами водителя транспортного средства процесс погрузки (разгрузки), включая общий вес, качество и количество перевозимого груза, порядок погрузки (разгрузки) и распределение груза в кузове транспортного средства.

Факт принятия груза водителем исполнителя в отсутствие претензий относительно качества и количества товара подтверждается представленной транспортной накладной от 12.07.2022, в которых имеется подпись водителя ФИО4 в отсутствие каких-либо замечаний и отметок, выявленных при погрузке.

17.07.2022 при открытии вышеуказанного автотранспортного средства, перевозившего груз, в место назначения (<...>), при выгрузке товара выявлено нарушение температурного режима, а именно охладительная установка прицепа была выключена на протяжении всего пути следования.

После принятия груза исполнителем и до выдачи его грузополучателю (ООО «Флагман») при перевозке груза по маршруту г. Новороссийск – пос. Октябрьский, в результате несоблюдения температурного режима при перевозке и несоблюдения правил транспортировки, в ненадлежащее качество был приведен товар в количестве 5 181,11 кг (36.5 % -9,3% = 27,2% от веса нетто 19 048,2 кг), в результате замятия и несоблюдения правил перевозки по маршруту г. Новороссийск – пос. Октябрьский по вине исполнителя в ненадлежащее качество был приведен товар в количестве 1 532 кг.

Итого общий вес утраченного и поврежденного груза составил 6 713,11 кг, где 19 048,2 кг - общий вес поступившего товара, 36,5% - процент отхода товара, установленный экспертом при приемке товара (загнив, плесень, дефект кожуры). 9,3%- бракованная продукция, перевозимая с товаром надлежащего качества; 1 532 кг- товар, пришедший в ненадлежащее состояние, вследствие замятия при перевозке товара.

Итого общий вес товара, приведенного в ненадлежащее качество составляет 6 713,11 кг (вес товара 5 181,11 кг (пришедший в негодность в результате нарушения Исполнителем температурного режима перевозки) + вес товара 1 532,00 кг (пришедший в негодность в результате замятия при нарушении правил перевозки).

Приведение товара в ненадлежащее качество, вследствие несоблюдения температурного режима (5 181,11 кг) и приведение товара в ненадлежащее качество вследствие замятия при перевозке(1532 кг) является письмо-претензия от 20 июля 2022 года компании DAS NARENCIYE SERACILIK TARIM URUNLERI TASIMACILIK к ООО «ФЛАГМАН» с требованием возмещения стоимости утраченного товара.

Порядок возмещения убытков с производителем товара DAS NARENCIYE SERACILIK TARIM URUNLERI TASIMACILIK в последующем урегулирован в соглашении от 25 августа 2022 года.

В связи с утратой и повреждением части груза и предъявлением требований о возмещении стоимости такого груза в адрес ООО «ФЛАГМАН» со стороны DAS NARENCIYE SERACILIK TARIM URUNLERI TASIMACILIK, ООО «ФЛАГМАН» 27.07.2022 направило в адрес исполнителя претензию с требованием о возмещении стоимости утраченного груза (Исх.22/07-1 от 27 июля 2022 года).

В ответ на данную претензию получено письмо исх. № 011 от исполнителя с непризнанием заявленных требований и отказом в удовлетворении претензии.

Кроме того, согласно акту о приеме-передаче и обезвреживании/уничтожении продукции №1737-Г/О от 20.07.2022, дыня в количестве 6713,11 кг (общий вес товара, пришедшего в негодность в результате перевозки) утилизирована на производственном участке ООО «Эколайн», согласно договора, заключенного с ООО «Флагман» №1345-2020/ от 21.04.20 г. возмездного оказания услуг по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности.

Оставшийся товар надлежащего качества в количестве 12 335,09 кг возвращен компании DASH NARENJIYE SERADJYLYK TARYM YURUNLERI TASHYMAJYLYK PAZARLAMA ITHALAT ITHALAT IHRADJAT SANAYI VE TIJARET LIMITED SHIRKETI по акту после транспортировки и временного размещения от 25.07.2022.

Таким образом, на основании вышеизложенного, в результате виновных действий исполнителя произошла порча перевозимого груза, изменив в одностороннем порядке заявленные клиентом условия перевозки груза, исполнитель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял возможные неблагоприятные риски и последствия ненадлежащего исполнения обязательств и ненадлежащей перевозки на себя.

Вследствие повреждения груза и невозможности его восстановления в количестве 6713,11 кг (по цене 0,91USD за 1 кг) размер причиненного ущерба ООО «ФЛАГМАН» составляет 6 108,93 USD или 353 279,42 рублей (по курсу ЦБ РФ 57,83 руб. на дату установления факта утраты груза 17.07.2022 г.).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ООО «ФЛАГМАН» ущерба при перевозке груза в размере 353 279 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, встречные исковые требования ООО «ФЛАГМАН» о взыскании 353 279 рублей 42 копеек ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза (пункт 9 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Таким образом, провозная плата должна быть уменьшена на сумму, пропорциональную стоимости испорченного груза.

Судом установлено, что провозная плата в размере 217 000 рублей согласована сторонами в заявке на автоперевозку №379 от 11.07.2022. Перевозка груза стоимостью 17 771,55 USD и в количестве 19 529,18 кг осуществлена исполнителем на основании транспортной накладной 12.07.2022. Количество испорченного товара составила 6 713,11 кг, то есть услуга по перевозке оказана надлежащего качества в отношении 12 816,07 кг товара, в размере 142 406,75 рублей (217000/19529,18*12816,07 = 142 406,75 рублей)

На основании изложенного, с ООО «ФЛАГМАН» в пользу ООО «АВТОСТРАДА 54» подлежат взысканию 142 406 рублей 75 копеек долга по оплате провозной платы.

Кроме того, ООО «АВТОСТРАДА 54» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.07.2022 по 16.11.2022 в размере 48 174 рублей, неустойки начиная с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга и штрафа в размере 21 700 рублей на основании пункта 6.10 договора №1 от 18.09.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.9 договора №1 от 18.09.2021 клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения исполнителю и возмещение помненных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,2% вознаграждения исполнителю и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося исполнителю вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Проверяя расчет неустойки, суд исходит из того, что истцом неверно определен период начала просрочки исполнения обязательства.

В разделе «Срок оплаты» в заявке на автоперевозку № 379 от 11.07.2022 стороны согласовали, что срок оплаты - 5-7 б/д по сканам ТТН +квиток.

Как указал представитель ООО «ФЛАГМАН» скан-копии ТТН были направлены 19 июля 2022 года без предоставления квитанции о направлении оригиналов.

Данные обстоятельства не оспорены ООО «АВТОСТРАДА 54», а также подтверждаются почтовой квитанцией, датированной 26.08.2022.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63006863082862 документы ООО «ФЛАГМАН» получены 09.09.2022.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, по расчету суда размер неустойки составляет 60 665 рублей 28 копеек за период с 17.09.2022 по 17.04.2023 (расчет суда приобщен к материалам дела).

Доводы ООО «ФЛАГМАН» о том, что в рассматриваемом случае не подлежат начислению неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, судом рассмотрены и отклонены, ввиду следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит взысканию проценты, начисленные после 01.04.2022 на задолженность, возникшую до введения моратория.

В рассматриваемом случае задолженность возникла после 01.04.2022, соответственно неустойка подлежит начислению.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановление № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), а также, что договором предусмотрен излишне высокий размер неустойки (0,2%), является чрезмерным, неразумным, экономически необоснованным, не соответствует компенсационной природе неустойки, как способа обеспечения исполнения сторонами обязательств, суд считает возможным заявленную истцом неустойку уменьшить до суммы в размере 30 332 рублей 64 копеек из расчета 0,1%. Снижая неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что снижение неустойки является правом суда, уменьшенный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций, что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Требования ООО «АВТОСТРАДА 54» о взыскании с ООО «ФЛАГМАН» штрафа в размере 21 700 рублей за не указания в транспортной накладной условий перевозки, а именно температурного режима, суд находит их не обоснованными и неподлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно пункту 6.10 договора №1 от 18.09.2021 в случае, если в транспортной накладной не указаны особые отметки или необходимые при перевозке груза меры предосторожности либо за искажения сведений о свойствах груза с клиента взыскивается штраф в размере 10% провозной платы.

При этом, согласно пункту 4.1.2 договора №1 от 18.09.2021 стороны согласовали, что исполнитель вправе приостановить выполнение своих обязательств по договору, в случае недостаточности сведений полученных от клиента о перевозимом грузе или при обнаружении расхождения заявленных в документах с фактическими сведениями о перевозимом грузе, включая количество мест, описание, вес, упаковку и т.п., до письменного согласования с клиентом дальнейших условий выполнения перевозки груза.

Как ранее отмечено судом, 11.07.2022 между ООО «ФЛАГМАН» и ООО «АВТОСТРАДА 54» согласована заявка на автоперевозку № 379 к договору №1 от 18.09.2021, в которой указано на температурный режим +3?С+6 ?С.

Приняв груз для организации перевозки, исполнитель, каких-либо согласований с клиентом не произвел.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Кроме того, исходя из буквального толкования пункта 6.10 договора №1 от 18.09.2021, штраф предусмотрен за не указание особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажения сведений о свойствах груза.

В рассматриваемом случае в транспортной накладной № 1 от 12.07.2022 отсутствует графа с особыми отметками, кроме того доказательств искажения сведений о свойствах спорного груза перевозчиком не представлено, каких-либо мер предосторожности не заявлено к товару.

Таким образом, требование истца по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению в размере 142 406 рублей 75 копеек провозной платы, неустойки за период с 17.09.2022 по 17.04.2023 в размере 30 332 рублей 64 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований по первоначальному иску государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 70.79%).

При этом, в части снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Встречный иск удовлетворен в полном объеме, возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ООО "АВТОСТРАДА 54" в пользу ООО «ФЛАГМАН» в размере 10 066 рублей. В связи с уменьшением ООО «ФЛАГМАН» размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 506 рублей.

Кроме того, ООО "АВТОСТРАДА 54" заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Представитель ООО «ФЛАГМАН» возражает по заявлению, указал на завышенность и чрезмерность предъявленных судебных издержек.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование несения расходов заявителем представлены: соглашение об оказании юридических услуг от 01.11.2022, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 8 от 01.11.2022.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов, объем подготовленных процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, посчитал требование заявителя подлежащими удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в размере 15000 рублей суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально.

При этом суд отмечает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип их возмещения правой стороне в споре за счет неправой.

Применяя правила пропорционального возмещения судебных расходов, исходя из частичного удовлетворения первоначального иска, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению расходы в размере 10 618 рублей 50 копеек.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТРАДА 54" (ИНН <***>) долг в размере 142 406 рублей 75 копеек, неустойку за период с 17.09.2022 по 17.04.2023 в размере 30 332 рублей 64 копеек, возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 618 рублей 50 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 185 рублей.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТРАДА 54" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН» (ИНН <***>) ущерб в размере 353 279 рублей 42 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 066 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 506 рублей.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТРАДА 54" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН» (ИНН <***>) 173 802 рубля 53 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 506 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова