Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А65-2289/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-2289/2019


Дата принятия решения 30 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части 26 апреля 2019 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителей: (1) Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

(2) Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского Муниципального района Республики Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

(1) Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск,

(2) Кооператива судоводителей-любителей маломерного флота «Волна» (КСЛМФ «Волна»), РТ, Нижнекамский муниципальный район, пос.Красный Ключ

о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 19.12.2018г. по делу №06-136/2018,

с участием:

от заявителей: (1) ФИО2, представитель по доверенности от 27.03.2019г.,

(2) ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2018г.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2018г.,

от третьего лица (1) - не явился, извещен,

от третьего лица (2) - не явился, извещен,



установил:

Заявитель - Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, г.Нижнекамск (далее - заявитель-1)- обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 19.12.2018г. по делу №06-136/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2019г. в качестве третьих лиц привлечены (1) Индивидуального предпринимателя ФИО1, и (2) Кооператив судоводителей-любителей маломерного флота «Волна» (КСЛМФ «Волна»), РТ, Нижнекамский муниципальный район, пос.Красный Ключ.

Стороны в судебном заседании 26.04.2019г. ранее поданное ходатайство об объединении дела А65-7887/2019 с делом №А65-2156/2019 поддержали.

Суд определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019г. дело А65-7887/2019 по заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского Муниципального района Республики Татарстан, г.Нижнекамск, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее- заявитель -2) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения от 19 декабря 2018 г. по делу №06-136/2018 и выданное предписание незаконными, объединил в одно производство с делом №А65-2289/2019, делу присвоен номер А65-2289/2019.

Представители заявителей поддержали заявление.

Представитель ответчика заявление не признал, пояснил, что решение вынесено на основании ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», указание на ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в решении по делу №06-136/2018 от 19.12.2018г. на листе 15, является опечаткой.

Представители заявителей поддержали заявление.

Представитель ответчика заявление не признал.

Из материалов дела следует, « в 2017 году Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан проводился мониторинг деятельности органов местного самоуправления Республики Татарстан на предмет соблюдения норм антимонопольного законодательства.

Решением ответчика было установлено, что на территории Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан земельные участки для организации лодочных станций не предоставлялись.

Вместе с тем, было установлено, что на территории Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан имеются заинтересованные в предоставлении земельного участка для организации лодочной станции, в частности, ФИО1, которому было отказано в выставлении земельного участка на торги.

В бездействиях Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившиеся в бездействии по реализации земельных участков для организации лодочных станций на территории Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Сведений, говорящих обратное, Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, муниципальным казенным учреждением «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» в адрес Татарстанского УФЛС России не представлено.

На основании вышеизложенного Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» выдано предупреждение (исх. №РХ-06/6042 от 13.04.2017 года) о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий, направленных на предоставление земельных участков, в установленном законом порядке, для организации лодочных станций на территории Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Указанное предупреждение необходимо было исполнить в срок до 01 июня 2017 года.

Письмом Татарстанского УФАС России от 16.06.2017 г. срок исполнения предупреждения продлен до 20.07.2017 г.

Письмом Татарстанского УФАС России от 28.07.2017 г. срок исполнения предупреждения продлен до 28.08.2017 г.

О выполнении предупреждения необходимо было сообщить в антимонопольный орган в течении 3 трех дней со дня его окончания.

На запрос антимонопольного органа (исх. № ИП-06/7369 от 10.05.2018 г.) МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» предоставило информацию о том, что земельные участки для организации лодочных станций с момента получения предупреждения по настоящий момент органами местного самоуправления Нижнекамского района Республики Татарстан не предоставлялись.

Таким образом, предупреждение о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства, выданное Исполнительному комитету Пижнекамского муниципального района Республики Татарстан, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» по состоянию на 05.07.2018 г. не исполнено.

На основании вышеизложенного издан Приказ Татарстанского УФАС от 05.07.2018 г. № 01/302-к о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части бездействия по реализации земельных участков для организации лодочных станций на территории Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения дела №06-136/2018 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия пришла к следующему.

Согласно информации, предоставленной Управлением земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ, на территории Нижнекамского района находится земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 16:30:060301:25; разрешенное использование - для организации лодочной станции.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что хозяйствующие субъекты, действующие на территории Нижнекамского муниципального района, заинтересованы в предоставлении земельных участков для организации лодочных станций.

Так, Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ, рассмотрев обращение кооператива судоводителей-любителей маломерного флота «Волна», письмом от 28.08.2017 сообщило об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:060301:25 в связи с отсутствие документов, подтверждающих права на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.

Кроме того, в Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ обращался ФИО1 (письмо вх. № 26.05.2017 г.) в целях предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:30:060301:25 на праве аренды путем проведения аукциона. В ответ на указанное обращение орган местного самоуправления сообщил ФИО1 о невозможности предоставления спорного земельного участка.

Относительно невозможности реализации земельного участка с кадастровым номером 16:30:060301:25 Комиссия указала на следующее.

Ответчиками в материалы дела представлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 16:30:060301:25, согласно которому спорный земельный участок используется неустановленными лицами. Вместе с тем, документов, подтверждающих правомерность использования указанного участка, в материалы дела не представлены. Органами местного самоуправления Нижнекамского муниципального района не принимаются меры на освобождение земельного участка, а равно на предоставление земельного участка в пользование в порядке, предусмотренном земельным законодательством. В результате бездействия органом местного самоуправления неустановленные лица используют земельный участок, находящийся в публичной собственности, без законных оснований, без внесения арендных платежей.

По мнению Комиссии, ответчики, обладая информацией о заинтересованности хозяйствующих субъектов в использовании земельных участков для организации лодочных станций, не предприняли исчерпывающие меры, направленные на удовлетворении такой потребности.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на территории Нижнекамского муниципального района имеются заинтересованные лица в предоставлении земельных участков для организации лодочных станций.

Вместе с тем, ответчиками по делу не проводились аукционы по продаже земельных участков, находящихся в публичной собственности, аукционы на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для организации лодочных станций.».

По результатам рассмотрения дела №06-136/2018 о нарушении антимонопольного законодательства ответчик решил признать Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» нарушившими требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось бездействии по реализации земельных участков для организации лодочных станции на территории Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Заявители (1-2) не согласившись с решением ответчика №06-136/2018, обратились в Арбитражный суд.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы административного дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленное требование обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Целями Закона о конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона).

Для соответствующей квалификации действий (бездействия) как нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона о конкуренции) обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями. Установленный частью 1 статьи 15 Закона запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Кроме того, для такой квалификации необходимо установить запрещенные законом, не соответствующие нормативным положениям и совершенные действия, которые приводят или могут привести к обозначенным последствиям для определенного товарного рынка (ввиду понятий, закрепленных в пунктах 1, 3, 4 и 7 статьи 4 Закона).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При этом запрет касается актов, влекущих неблагоприятные последствия не для конкретных хозяйствующих субъектов, а для конкуренции в целом.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в силу части 1 статьи 15 Закона о конкуренции и приведенного правила доказывания действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом.

В связи с этим констатация тех или иных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания соответствующих органов нарушившими требования части 1 статьи 15 Закона.

Выводы антимонопольного органа о нарушении заявителями положений статьи 15 Закона о защите конкуренции выразились в бездействии по реализации земельных участков для организации лодочных станций на территории Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 названной нормы. Признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с п.18 ст.4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Из статей 15, 16 Закона о защите конкуренции следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении установленных в них запретов является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

По мнению ответчика, заявители, обладая информацией о заинтересованности хозяйствующих субъектов в использовании земельных участков для организации лодочных станций, не предприняли исчерпывающие меры, направленные на удовлетворении такой потребности.

Однако, данные выводы антимонопольного органа суд признает необоснованными, исходя из следующего.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п.1 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса (в том числе аренда), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (пункт 2 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Случаи предоставления земельного участка без торгов регламентированы пунктом 2 названной нормы. К их числу отнесено предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения лицам, которым эти объекты принадлежат на праве собственности (подп. 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (подпункт 8 названной нормы).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на вещь, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами в порядке с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

Как установлено ответчиком в своем решении в материалы административного дела был представлен акт обследования земельного участка (№394-об от 13.09.2018г.) в результате которого установлено, что на земельном участке обнаружены следующие объекты: здание администрации лодочной станции, бетонные санкабины, гаражи, баня, открытые веранды №1,2,3 , закрытые веранды №1,2, земляная насыпь, плавдача, строительный мусор из обломков бетонных плит, туалет, подземный гараж, веранды, будка охранника, стояночные пантоны, плавучий пантон, склад, гараж, открытый навес. В ходе осмотра производилась фотосъемка (приложение на 14 листах).

Таким образом, при рассмотрение антимонопольным органом дела №06-136/2018 ответчику были представлены документы, свидетельствующие об имеющемся на участке объектах недвижимости.

Согласно п. 9 ч. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В рассматриваемом случае, поскольку на земельном участке располагаются объекты недвижимости, доводы ответчика о необходимости проведения торгов для представления земельного участка в аренду являются несостоятельными.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах по состоянию на 11.01.2019г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:30:060301:25, с видом разрешенного использования для эксплуатации лодочной станции является Муниципальное образование «Красноключинское сельское поселение Нижнекамского муниципального района РТ».

Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

При таких обстоятельствах, выводы антимонопольного органа о бездействии заявителей (1, 2) выраженные в не реализации земельного участка с кадастровым номером 16:30:060301:25, суд признает ошибочным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, антимонопольный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения, и выданного на его основании предписания, в связи, с чем они подлежат признанию недействительными, а требования заявителя - подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольный службы по Республике Татарстан от 19.12.2018 по делу №06-136/2018 и предписания от 05.12.2018 по делу №06-136/2018.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.И. Абдрахманов