Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А41-22396/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22396/17
23 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Журкина К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника о пересмотре в рамках дела о банкротстве ООО «КапиталПлюс» определения Арбитражного суда Московской области от 09.09.2019 по новым обстоятельствам,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2017 ООО «КапиталПлюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2019 требование ФИО3 в размере 156 831 386,17 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КапиталПлюс».

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 09.09.2019 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего должника о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 09.09.2019 по новым обстоятельствам.

Представитель конкурсного управляющего поддержала заявленное требование.

Представители ФИО4 и кредитора ООО «МК-Н» не возражали, поддержали заявленное требование управляющего.

Изучив материалы спора, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего должника.

Заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3. основывал на договоре поручительства от 24.07.2014 к договору займа № 11, заключенном 24.07.2014 между ФИО3. и ФИО5, по условиям которого должник обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО5 своих обязательств по возврату суммы займа по договору займа № 11 от 24.07.2014.

В рамках дела № А41-22396/17 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора поручительства от 24.07.2014 к договору займа №11 от 24.07.2014, заключенного между ФИО3 и ООО «КапиталПлюс».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2022 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, договор поручительства от 24.07.2014 к договору займа №11 от 24.07.2014, заключенный ФИО3 и ООО «КапиталПлюс», признан недействительным.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного кодекса.

В силу ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (ч. 2 ст. 311), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 3 ст. 311).

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

При рассмотрении заявления о признании недействительным договора поручительства от 24.07.2014 к договору займа №11 от 24.07.2014, определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2021 была назначена судебная экспертиза, по результатам которой эксперт ООО «Пермский центр комплексных решений» в заключении эксперта № 055/12/21-ДОК пришел к выводу о том, что исследуемая подпись от имени ФИО4, расположенная в договоре поручительства к договору займа № 11 от 24.07.2014 выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием его подписи.

Следовательно, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей и данные обстоятельства были установлены лишь в рамках дела о банкротстве ООО «КапиталПлюс» при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой: договора поручительства от 24.07.2014 к договору займа №11 от 24.07.2014, заключенного между ФИО3 и ООО «КапиталПлюс».

Очевидно, что недействительность договора поручительства от 24.07.2014 к договору займа №11 от 24.07.2014, заключенного между ФИО3 и ООО «КапиталПлюс», является новым обстоятельством в рамках рассмотрения требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в настоящий момент в реестр требований кредиторов ООО «КапиталПлюс» включено требование ФИО3, не подтвержденное материально-правовым основанием.

Поскольку договор поручительства, являвшийся основанием для принятия судом определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника, признан недействительной сделкой, арбитражный суд приходит к выводу об отмене определения суда от 09.09.2019 по делу № А41-22396/17 о включении требований ФИО3 в реестр требований кредиторов ООО «КапиталПлюс» по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 13, 16, 64-66, 71, 75, 123, 156, 176, 223, 309, 310, 311, 317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2019 по делу № А41-22396/17 о включении требований ФИО3 в реестр требований кредиторов ООО «КапиталПлюс».

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО3 о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «КапиталПлюс» на 19 июля 2022 года в 14 час. 50 мин. по адресу: 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, зал судебных заседаний № 514.

Лицам, участвующим в деле - представить в материалы дела письменную позицию по существу заявленных требований (документально и нормативно обосновать), явка в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционной суд.



Судья К.А. Журкин