Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А54-2568/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2568/2021
г. Рязань
02 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН <***>, <...>)

к Региональному инвестиционному коммерческому банку "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН <***>, <...>), Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 254318 руб. 17 коп. за период с 02.09.2019 по 09.07.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Региональному инвестиционному коммерческому банку "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 254318 руб. 17 коп. за период с 02.09.2019 по 09.07.2020.

Определением суда от 12.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН <***>, <...>), Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области (ОГРН <***>, <...>). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

04.05.2021 в материалы дела от третьего лица - Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо сообщает, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300225:26 расположен в границах выявленного объекта культурного наследия "Культурный слой г. Твери XV-XIX вв.", в связи с чем, использование указанного земельного участка должно осуществляться в соответствии с требованиями ст. 5.1 и ст. 36 ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках архитектуры и культуры) народов Российской Федерации". Кроме того, здание на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 69:40:0300225:26, является объектом культурного наследия регионального значения "Мануфактура Берга".

Определением от 07.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.07.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона указывает на отсутствие задолженности, в подтверждение чего ответчиком представлена копия платежного поручения №57067 от 25.05.2021 на сумму 254318 руб. 17 коп.

14.10.2021 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, судом было принято.

15.10.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, судом было принято.

В судебное заседании истец, ответчик и третьи лица не явились, третьи лица заявлений и ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300225:26, площадью 98894 +/- 110 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственные корпуса, расположенное по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.11.2003 №1720-р, перечня №28:94 земельных участков, расположенных на территории Тверской области в границах г. Твери, на которые у РФ возникает право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации № 69-69-02/160/2007-033 от 14.12.2007.

Права на земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства ответчиком не оформлялись.

На земельном участке расположен следующий объекты недвижимости: - нежилое помещение площадью 1301,3 кв.м. кадастровый номер 69:40:0300225:100.

По данным ЕГРН с 02.06.2016 по 23.10.2020 зарегистрировано право собственности ООО "РИКБ "Ринвестбанк" (далее - Общество, ответчик).

Как полагает истец, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300225:26 в границах которого находится вышеуказанное нежилое помещение используется Обществом без каких-либо правовых оснований, то есть в отсутствие заключенного договора аренды, что повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной арендной платы за период с 02.09.2019 по 09.07.2020 на сумму 254318 руб. 17 коп.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования гражданско-правовых споров 29.01.2021 Управлением в адрес ответчика направлено письмо №69-КА-02/410 с предложением в 30-тидневный срок оплатить фактическое пользование земельным участком с приложением расчета платы за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности за период с 02.09.2019 по 09.07.2020.

Данная претензия, как указывает истец, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Принцип платности использования земли предусмотрен также пунктом 7 статьи 1 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Право собственности на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, зарегистрировано за ответчиком.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании статьи 210 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельными участками, должно вносить плату за такое пользование. При этом отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что ответчик в спорный период пользовался земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему нежилое помещение. Поскольку ответчику объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке принадлежат на праве собственности, то он приобрел право пользования земельным участком, а с ним обязательство по внесению платежей. По расчету истца задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участком за период с 02.09.2019 по 09.07.2020 составила 254318 руб. 17 коп.

Ответчиком в материалы дела представлена копия платежного поручения №57067 от 25.02.2021, согласно которой Конкурсный управляющий ООО РИКБ "Ринвестбанк" перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 254318 руб. 17 коп. в качестве платы за фактическое пользование земельным участком по адресу: <...> за период с 02.09.2019 по 09.07.2020.

Таким образом, ответчик исполнил обязательство по внесению платы за пользование земельным участком.

Суд предлагал истцу представить позицию по спору с учётом представленного платёжного поручения.

В отзыве от 15.10.2021 истец поступление денежных средств до обращения с иском в суд подтвердил.

Доказательства оплаты истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 254318 руб. 17 коп. за период с 02.09.2019 по 09.07.2020, удовлетворению не подлежат, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Р.А. Савин