Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А02-41/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-41/2018
20 ноября 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр" (ОГРН 1120411000819, ИНН 0411159206, ул. Октябрьская, д. 22, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к акционерному обществу "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1120411003668, ИНН 0411160924, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании задолженности в сумме 3520318 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 753801 руб. 30 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (директор), ФИО3 (доверенность в деле);

от ответчика – ФИО4 (доверенность в деле).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр" (далее – ООО «ЕРКЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к акционерному обществу "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – АО «Горно-Алтайское ЖКХ») о взыскании 50000 рублей, в том числе, 45000 рублей задолженности по аренде, 5000 рублей в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска указаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей по действующему договору аренды имущества.

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке определением суда от 23.01.2018 года.

26.01.2018г. в суд поступило заявление истца об увеличении исковых требований до 5548027 рублей 40 копеек по сумме основного долга, до 958552 руб. 41 коп. по сумме заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 2000 руб. по уплате государственной пошлины, 40000 руб. представительских расходов.

Определением от 12.03.2018г. суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец поддерживала уточненные исковые требования. Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял увеличение цены исковых требований к разрешению.

Ответчик иска не признал, ссылаясь на расчеты, состоявшиеся перечислением денежных средств и взаимозачетами по соглашениям.

В судебном заседании по первой инстанции, состоявшемся 24.05.2018г., ответчик представил отзыв с приложением актов сверки за период с 2015 -2017 год, платежные поручения и соглашения о взаимозачетах.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены выписки из лицевых счетов ООО «ЕРКЦ» за 2015-2017 годы для подтверждения состоявшихся расчетов перечислением денежных средств.

С учетом представленных ответчиком платежных документов истец в судебном заседании 25.06.2018г. снизила размер исковых требований до 3520318 руб. 89 коп. по сумме основного долга, увеличила до 753801 руб. 30 коп. по сумме заявленных процентов с исчислением пользования до 25.06.2018 года.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уменьшение цены иска к разрешению.

Истец не признавал расчетов по Соглашениям, указывая, что в них нет указаний на зачет по договору аренды имущества от 28.03.2013г. и представлял доказательства действия между сторонами в исследуемый период Агентских договоров, по которым также возникли долговые обязательства.

Ответчик в последующих судебных заседаниях, возражая доводам истца, представил для приобщения к материала дела Соглашение о расторжении Агентского договора и доказательства полного и своевременного расчета по Агентскому договору в период его действия, что исключало зачет долговых обязательств по Агентскому договору по представленным суду 7 Соглашениям о взаимозачетах, состоявшихся в период с 01.01.2015 по 26.01.2016 года. Ответчик также представил свой контррасчет по процентам за пользование чужими денежными средствами, признавал нарушение сроков уплаты арендных платежей с признанием иска по требованиям в данной части на сумму 53265 руб. 68 коп.

Истец в окончательном судебном заседании указывал на задолженность по сумме основного долга в размере 3719564 руб. 40 коп., по сумме процентов – 753801 руб., указывая на недействительность Соглашений, так как они подписаны со стороны ОАО «ПЖЭТ» финансовым управляющим с превышением своих полномочий, в Соглашениях не указаны основания возникновения долговых обязательств, со стороны ООО «ЕРКЦ» нет ссылок на взаимозачет по договору аренды от 28.03.2013г..

Ссылаясь на действие условий пункта 5.1 Дополнительного соглашения к договору аренды о размере арендной платы в 199186 руб. 20 коп. только до 26.03.2015г., ходатайствовала о назначении судебной оценочной экспертизы на предмет определений действительной рыночной цены аренды арендованного имущества для начисления арендной платы по следующему периоду. В данном ходатайстве суд с учетом мнения ответчика отказал.

Сбор и исследование доказательств окончено судом с учетом мнения представителей сторон об их полноте и достаточности.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

25.04.2017г. Арбитражным судом Республики Алтай было вынесено удовлетворительное решение по делу №А02-1391/2016 по иску ФИО2 и ФИО5 как участников общества «ЕРКЦ» к ООО «ЕРКЦ» и АО «Горно-Алтайское ЖКХ» о признании недействительными договора аренды недвижимого имущества с последующим выкупом от 29.03.2013г.

В силу вышеизложенных положений АПК РФ обстоятельства, установленные по делу №А02-1391/2016, имеют преюдициональное значение для настоящего дела.

По делу №А02-1391/2016 судом было установлено:

28.03.2013г. ООО «ЕРКЦ» арендодателем и ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" как арендатором был заключен договор на пользование имуществом (аренды) сроком до 27.03.2014 г.). Предметом аренды являлось здание котельной № 10 и здание ГВС с оборудованием и теплопроизводительностью 6 МВТ на природном газе, расположенные по адресу: <...>. Арендная плата 7064984 руб. За весь период аренды подлежала уплате ежемесячно по 588749 руб. в срок до десятого числа каждого месяца.

По акту приема-передачи от 28.03.2013 г. предмет аренды был передан от арендодателя арендатору и стороны стали исполнять договорные отношения: ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" владеть и пользоваться с 28.03.2013 г. арендованным имуществом, ООО "ЕРКЦ" получало арендные платежи, производимые путем перечисления денежных средств, взаимозачетами по Соглашениям, в том числе в арендную плату зачтена задолженность ООО "ЕРКЦ" по договору займа от 14.12.2012 г.

Государственная регистрация возникших возложенных прав аренды по данному договору не состоялась.

27.03.2014 г. стороны подписали Дополнительное соглашение к договору аренды от 28.03.2013 г. с продлением его действия до 26.03.2015 г. и изменением арендной платы с 27.03.2014 г. - по 199186 руб. ежемесячно.

27.03.2015 г. стороны подписали Дополнительное соглашение к договору аренды от 28.03.2013 г. на ранее согласованных условиях с продлением договора аренды с 27.03.2015 г. по 31.12.2015 г.

17.12.2015 г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору аренды от 28.03.2013 г. в соответствии, с которым отношения продлялись на прежних условиях на период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.

Сведений о расторжении данного договора аренды от 28.03.2013 г., о его новировании, о внесении в него иных изменений, кроме указанных по Дополнительным соглашениям от 27.03.2014 г, от 27.03.2015 г. и 17.12.2015 г. суду не было представлено. Не было у суда и сведений о возврате арендованного имущества после 30.11.2016 г.

До настоящего времени ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» продолжает пользоваться имуществом как арендатор.

Из фактических обстоятельств следует, что 11.04.2016 г. учреждением Росреестра по Республике Алтай была произведена государственная регистрация аренды вышеуказанного недвижимого имущества общество "ЕРКЦ" акционерным обществом ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" по договору аренды недвижимого имущества с последующим выкупом от 29.03.2013 г.

Из содержания данного договора следовало, что он заключался на срок до 10.02.2021 г., арендная плата за весь срок аренды составляла 8019759 руб. 58 коп., выкупная цена имущества 15651000 руб.

Приложением № 1 к договору аренды от 29.03.2013 г. являлся Перечень имущества, передаваемого в аренду арендодателем арендатору (котельная № 10 и здание ГВС с оборудованием).

Приложением № 2 являлся График платежей, где платежи с апреля 2013 г. по апрель 2014 г. 588749 руб. разделены на 100000 руб. в уплату арендных платежей, 488749 руб. в уплату выкупной цены за период с мая 2014 г. по декабрь 2021 г. платежи по 199186 руб. разделены на 83997 руб. - арендная плата, 115189 руб. - выкупная цена, и в январе 2021 г. подлежала перечислению 82126 руб. 58 коп. в уплату выкупной цены.

Начиная с платежа за апрель 2016 г. ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" в платежных поручениях перечисленные 199186 руб. 20 коп. указывало как расчеты по договору аренды от 29.03.2016 г

В августе 2016 года вновь назначенный руководитель ООО «ЕРКЦ» обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском о признании недействительным вышеуказанного договора аренды от 29.03.2013 года.

Судом исковые требования были удовлетворены.

Сделка была признана недействительной как совершенная с нарушением пункта 3 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Вместе с тем, суд признал действительность и действие между сторонами договора аренды от 28.03.2013 года и отказал в требованиях истца о возврате предмета аренды. Вопросы полноты и своевременности расчетов по этому договор аренды не были предметом исследования в рамках дела №А02-1391/2016.

Решение суда стороны не обжаловали.

Как следует из дальнейших правоотношений, ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» исполняя обязательства по договору от 28.03.2013г., с учетом дополнительных Соглашений производило расчеты по 199186 руб. 20 коп. ежемесячно. При этом, допускало нарушение сроков расчетов. Данные обстоятельства признавались ответчиком. ООО «ЕРКЦ» неоднократно предлагало ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» изменить условия договора о цене аренды. Не получив добровольного удовлетворения своих предложений, претензий от 12.12.2017 ООО «ЕРКЦ» потребовало от ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» погасить задолженность по арендной плате в размере 3906168 руб. 69 коп., сложившуюся за период с 11.12.2014 по 12.12.2017г. из расчета 199186 руб. 20 коп. ежемесячных платежей и уплаты процентов за период просрочки расчетов в сумме 696639 руб. 69 коп.

Получив отказ ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» от удовлетворения требований, ООО «ЕРКЦ» обратилось в суд с настоящим иском. Окончательная цена иска состоит из суммы основного долга, образовавшегося за период с 01.01.2015г. по декабрь 2017 года и суммы процентов, начисленных за период просрочки расчетов с 11.02.2015г по 25.06.2018г.

Делая вывод о законности и обоснованности требований истца в части, суд руководствуется нижеследующим:

Суд признает действие между сторонами договора на пользование имуществом (аренды) от 28.03.2013г. с дополнительными Соглашениями.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия, сроки внесения арендных платежей определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора пользования имуществом (аренды) от 28.03.2013г. размер арендной платы – 199186 руб. подлежит уплате до 10 числа каждого месяца.

По расчетам истца за 36 месяцев (с 01.01.2015 по 31.12.2017) арендатор должен был уплатить 7170703 руб. 20 коп., оплачено денежных средств перечислениями по платежным поручениям 3752011 руб. 91 коп. (уточненный расчет цены иска т. 1 л/д 136-138). Задолженность, заявленная ко взысканию по расчету истца – 3320514 руб. 89 коп. В окончательном судебном заседании истец увеличил основной долг до 3719504 руб. 40 коп., не признав перечисления, произведенные в январе 2015г.

Заявляя о просрочке расчетов, ООО «ЕРКЦ» исчислило к уплате ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ – 753801 руб. 30 коп.

По расчетам ответчика с приложением платежных документов, актов сверок в 2015 году, им произведены расчеты на 2390234 руб. 40 коп. (199186 руб.x12 мес. = 2390234 руб.); за 2016, в 2017 им произведены расчеты на 4810468 руб. 80 коп. (199186 руб. х24=4780468 руб. 80 коп.). Таким образом, по доводам и доказательствам ответчика он не имеет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2017г. Признавая нарушение сроков внесения арендных платежей, ответчик произвел свой контррасчет по процентам за пользование чужими денежными средствами с применением действующей ключевой ставки – на сумму 53263 руб. 68 коп.

Разногласия сторон в расчетах обусловлены непризнанием истцом расчетов, состоявшихся по 7 Соглашениям о взаимозачетах, в то числе:

1. от 29.06.2015 на сумму 379617 руб. 70 коп., заключенного между ООО «УК «Центральная», ОАО «ПЖЭТ», ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» и ООО «ЕРКЦ»;

2. от 16.07.2015г. на сумму 1615718 руб. 01 коп., заключенного ООО «ЕРКЦ», ООО «УК «Центральная» и ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ»;

3. от 20.08.2015 на сумму 796744 руб. 80 коп., заключенного ООО «ЕРКЦ», ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ»;

4. от 01.09.2015г. на сумму 199186 руб. 20 коп., заключенного ООО «ЕРКЦ», ООО «УК «Центральная» и ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ»;

5. от 01.10.2015г. на сумму 199186 руб. 20 коп., заключенного ООО «ЕРКЦ», ООО «УК «Центральная» и ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ»;

6. от 01.12.2015г. на сумму 507501 руб., заключенное ООО «ЕРКЦ», ОАО «ПЖЭТ» и ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ»;

7. от 26.01.2016 на сумму 411434 руб. 29 коп., заключенного ОАО «ПЖЭТ», ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ», ООО «ЕРКЦ» и ООО «УК «Центральная».

Взаимозачеты производились по действующим между лицами их подписавшими договорам, в том числе, и между истцом и ответчиком по настоящему делу. Состоявшиеся взаимозачеты учитывались в бухгалтерском учете и отчетности истца и ответчика, что следует из подписанных актов сверки за период 2015 года, 2016 года (л/д 76-77, т.1). Ни одно Соглашение не оспорено какой-либо стороной его подписавшей, соответственно, не признано в судебном порядке недействительным.

Всего по данным Соглашениям состоялись расчеты арендатора с арендодателем на сумму 4109388 руб. 44 коп.

Не признавая данные расчеты, представитель истца в настоящее время указывает на то, что в Соглашениях нет ссылки на зачеты задолженности по договору аренды от 28.03.2013г. Кроме того, со стороны ОАО «ПЖЭТ» и ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» Соглашения подписаны арбитражным управляющим с нарушением требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данные доводы истца суд признает необоснованными и несостоятельными. Сам истец не представил доказательств того, что по Соглашениям могли производиться зачеты по долгам по иным договорам, чем договору аренды от 28.03.2013г.

Напротив, ответчик представил доказательства действия между сторонами агентского договора в 2015, 2016 годах и самостоятельных расчетов по нему, расторжение данного договора и отсутствие каких-либо финансовых претензий по данным правоотношениям.

Доводы о незаконности действий арбитражного управляющего также не подтверждены надлежащими доказательствами. Сведения об оспаривании действий арбитражного управляющего или об оспаривании заключенных им Соглашений в рамках дел о банкротстве как сделок суду не представлено. Судопроизводства по делам о банкротстве ОАО «ПЖЭТ» и ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» прекращены.

Иные доводы истца и его расчеты арендных платежей с односторонним увеличением его размера, или с учетом условий договора аренды имущества с правом выкупа от 29.03.203г., признанного решением суда недействительным, незаконны, так как не соответствуют требованиям ГК РФ, регулирующим договорные отношения, в том числе и по аренде.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу правомерности расчетов ответчика по делу с учетом зачетов, состоявшихся по вышеуказанным Соглашениям.

Соответственно, суд признает отсутствие задолженности по арендным платежам по договору аренды имущества от 28.03.2013г. за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015г.) За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания …подлежат уплате проценты на сумму этих средств. размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. …При взыскании в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредиторов, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Соответственно вышеизложенным требованиям закона, ответчик при расчете своей задолженности за просрочку расчетов за период с 01.01.2015 по 01.06.2015г. применил действующую на день вынесения решения ключевую ставку ЦБ РФ, в период с 01.06.2015 по 31.07.2016 применил соответствующую ставку банковского процента по выплате физическим лицам установленной для Сибирского федерального округа, с 01.08.2016 по 27.12.2017г. – действовавшую ключевую ставку ЦБ РФ. Расчет процентов ответчика суд признает соответствующим требованиям закона и арифметически правильным.

Истец по данному контррасчету возражений и замечаний не заявлял.

В исчисленном ответчиком размере исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. В остальной части требования незаконны и необоснованны.

При вынесении решения суд, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, разрешает вопрос распределения по делу судебных расходов. Представительские расходы не подтверждены доказательствами.

Иск в окончательной форме заявлен ценой 4274120 руб. 19 коп. С цены иска подлежала уплате государственная пошлина 44371 руб. Уплачено при подаче иска 2000 руб.

Исковые требования удовлетворены в размере 53265 руб. 68 коп., что составляет 1,25%.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчик должен возместить судебные расходы истца – 555 руб.

С неудовлетворенной части исковых требований с учетом увеличения цен иска в ходе судопроизводства государственная пошлина подлежит взысканию с истца в сумме 42371 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Октябрьская, д. 22, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 53265 руб. 68 коп. в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, 555 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Октябрьская, д. 22, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 42371 руб. в уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева