Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А03-15376/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15376/2021
11 февраля 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 228дело по иску Комитета по имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края, г. Славгород Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство г. Славгорода», г. Славгород Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42 358 руб. 34 коп., из них: 38 021 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 20/06 от 05.12.2005, 4 337 руб. 24 коп. пени,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца (веб-конференцсвязь) - ФИО2, по доверенности от 19.02.2021, диплом,

от ответчика – не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Комитет по имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края, с. Славгород Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство г. Славгорода», г. Славгород Алтайского края о взыскании 42 358 руб. 34 коп., из них: 38 021 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 20/06 от 05.12.2005, 4 337 руб. 24 коп. пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, заявил об истечении срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях. Пояснял, что просил взыскать задолженности до 31.12.2019, поскольку договор аренды расторгнут с 01.01.2020.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 05.12.2005 между администрацией города Славгород (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Благоустройство г. Славгорода»(арендатор) заключен договора аренды земельного участка № 20/06, по условиям которого, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на праве аренды земельный участок из земель поселений земельный участок с кадастровым номером 22:71:011144:0003, площадью 12207 кв.м., расположенный в городе Славгороде по адресу: ул. 2-ая Вокзальная, 10а, для эксплуатации объектов коммунального хозяйства (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, договор заключен сроком на 11 месяцев, при этом, после истечения срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться земельным участком, на основании п. 2.8. договора, в котором предусмотрено, что в случае, если срок настоящего договора аренды истек и ни одна из сторон не заявила о прекращении договора аренды за месяц до истечения срока, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что базовая ставка арендной платы равна базовой ставке земельного налога. На момент заключения договора базовая ставка земельного налога для данного участка, находящегося в 3 ценовой зоне составляет 8,88 руб. за 1 кв.м. в год. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 116,24 руб. за 1 кв.м с 01.01.2006 года арендная плата устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв.м. в год.

В пункте 2.3 договора аренды установлено, что расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно, с учетом изменений ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения.

Пунктом 2.6. договора определено, что арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком обязанность по уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по арендной плате.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 38 021 руб. 10 коп. по договору аренды земельного участка № 20/06 от 05.12.2005 и 4 337 руб. 24 коп. пени за период с 2018 по 2019 года.

12.04.2021 в адрес ответчика было направлено досудебное требование о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате.

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в суд представлено не было.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями заключенного договора и действующими в заявленный период нормативными актами.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании арендной платы, возникших с 01.01.2018 по 19.04.2021.

При разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился с иском в суд по настоящему делу 19.10.2021.

В связи с этим, началом предшествующего обращению истцом с иском суд трехгодичного срока исковой давности является календарная дата 19.10.2018.

В судебном заседании истец представил расчет исковых требований, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, и уточнил, что задолженность взыскивает за период до 31.12.2019.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате до 19.10.2018 находятся за переделами срока исковой давности, что влечет отказ в их удовлетворении (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании арендной платы частично на сумму 24 042 руб. 48 коп. за период с 18.10.2018 по 31.12.2019.

В остальной части требований о взыскании задолженности по арендной плате суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 4 337 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.7. договора, в случае не внесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки.

Ввиду наличия оговоренной между сторонами размера начисления штрафных санкций, истец в расчете исковых требований рассчитывал неустойку исходя из 1/300 ставка рефинансирования ЦБ РФ, что по мнению суда является допустимым.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства в установленные договором сроки и размерах, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, учитывая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени 18.10.2018 по 31.12.2019 в размере 1 990 руб. 78 коп..

В остальной части требований о взыскании пени суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство г. Славгорода», г. Славгород Алтайского края в пользу Комитета по имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края, г. Славгород Алтайского края 26 033 руб. 26 коп., из них 24 042 руб. 48 коп. долга и 1 990 руб. 78 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство г. Славгорода», г. Славгород Алтайского края 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова