Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А19-8131/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8131/2022

«23» ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.11.2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД ТРУБОПРОВОДНОГО ОБОРУДОВАНИЯ «ПОТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454904, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о взыскании 325 732,7 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД ТРУБОПРОВОДНОГО ОБОРУДОВАНИЯ «ПОТОК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРОСИБЭНЕРГО» о взыскании суммы основного долга в размере 298 446 руб. 95 коп., пени в размере 27 285 руб. 75 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования; просил взыскать сумму основного долга в размере 204 387 руб. 13 коп., пени в размере 16 913 руб. 65 коп.

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

Истец, в обоснование иска указал, что в соответствии с условиями заключенного между ООО ЗТО «Поток» (истец) и ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» (ответчик) договора поставки № 08-2/733 от 22.05.2021 истец обязалось передать, а ответчик принять оплатить товар согласно договора и приложений к нему. Наименование товара, его количество и ассортимент согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложением к договору.

Согласно Спецификации № 2 к договору, поставке подлежала продукция на сумму 970 320 рублей.

Свои обязательства по поставке Поставщик исполнил, 09.08.2021г. товар был отгружен в адрес ответчика; 16.08.2021 продукция в полном объеме была получена ответчиком по товарным накладным № 170 от 09.08.2021г. на сумму 660 000 рублей и № 171 от 09.08.2021г. на сумму 310 320 рублей.

Согласно спецификации - оплата товара производится Покупателем в течение 15 рабочих дней с даты исполнения Поставщиком обязанности по передаче товара Покупателю. Таким образом, оплата за товар должна быть произведена в срок до 07 сентября 2021г.

Однако ответчик произвел оплату за поставленный товар не в полном объеме; в адрес истца поступила частичная оплата за поставленный товар, а именно по п/п № 13294 от 14.09.2021г. сумма 660 000 рублей, по п/п №13295 от 02.11.2021г. сумма 11 873 руб. 05 коп. В связи, с чем задолженность ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» перед ООО ЗТО «ПОТОК» за товар, поставленный по спецификации № 2 составила 204 387 руб. 13 коп.

Требования претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Ответчик, исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве; указал, что в п. 7.2 договора стороны установили право Покупателя осуществить взыскание суммы пени и единовременного штрафа в бесспорном порядке путем удержания суммы пени и единовременного штрафа при окончательном расчете с Поставщиком. Тем самым стороны в договоре закрепили дополнительное, помимо предусмотренных законом, основание прекращения обязательств Покупателя по оплате поставленного товара. Поскольку специальной процедуры удержания задолженности суммы неустойки и единовременного штрафа в условиях договора стороны не определили, ответчик считает, что само по себе уведомление истца об удержании указанных сумм с представлением соответствующего расчета, в данном случае, является достаточным для того, чтобы считать обязательство прекращенным.

В связи с тем, что истец исполнил свои обязательства по договору не надлежащим образом: была допущена просрочка поставки товара по Договору более чем на 30 дней, ответчиком в адрес истца была направлена претензия от 10.11.2021г. No ТД–ИСХ-001-21-8886с расчетом пени, штрафа за просрочку поставки товара с уведомлением об удержании начисленной неустойки при окончательном расчете с Поставщиком.

Таким образом, принимая во внимание, что истец и ответчик по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства Ответчика по оплате поставленного товара, как удержание суммы пени и единовременного штрафа, начисленных в связи с просрочкой поставки товара при окончательном расчете по договору, требование Истца о взыскании задолженности в результате этого удержания удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 16.11.2022 до 10-00 часов, о чем сделано публичное извещение. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 08-2/733 от 22.05.2021, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

По п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 4.2 договора порядок расчетов согласовывается сторонами в спецификации.

Согласно спецификации - Оплата товара производится Покупателем в течение 15 рабочих дней с даты исполнения Поставщиком обязанности по передаче товара Покупателю. Таким образом, оплата за товар должна быть произведена в срок до 07 сентября 2021г.

Как указал истец, оплаты за поставленный товар в полном объеме не поступило, что, по его мнению , является нарушением условий договора. Задолженность ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» перед ООО ЗТО «ПОТОК» за товар, поставленный по спецификации № 2 составила 204 387 руб. 13 коп.

П. 10.1 договора стороны также согласовали срок рассмотрения претензий равный 10 календарным дням с момента ее получения.

Ответчику 20.01.2022 направлена претензия № 17/22 от 18.01.2022, на которую ответчик не ответил, задолженность не оплатил.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, в указанных спецификациях сторонами согласованы даты срока поставки товаров.

Согласно спецификациям № 1от 22.05.2021г.и № 2 от 12.08.2021г. истец обязался поставить товар, срок поставки по спецификации № 1от 22.05.2021г. до 14.05.2021 и до 09.07.2021, по спецификации № 2 от 12.08.2021г. до 15.07.2021г. Однако поставка товара произведена с нарушением срока.

Доказательств опровергающих факт поставки с нарушением срока истцом суду не представлен.

В п. 7.2. Договора стороны установили ответственность Поставщика (Истца) за нарушение согласованных сроков поставки товара в виде уплаты пени в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент просрочки поставки, от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. Если просрочка поставки товара составляет от 20 до 30 дней поставщик уплачивает покупателю единовременный штраф в размере 10 процентов. Если просрочка поставки товара составляет превышает 30 дней поставщик уплачивает покупателю единовременный штраф в размере 20 процентов от стоимости не поставленного товара, сверх начисленной пени.

Покупатель вправе осуществить взыскание суммы пени и единовременного штрафа в бесспорном порядке путем удержания суммы пени и единовременного штрафа при окончательном расчете с Поставщиком.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны в п. 7.2 Договора также установили право Покупателя осуществить взыскание суммы пени и единовременного штрафа в бесспорном порядке путем удержания суммы пени и единовременного штрафа при окончательном расчете с Поставщиком. Тем самым, стороны в договоре закрепили дополнительное, помимо предусмотренных законом, основание прекращения обязательств Покупателя по оплате поставленного товара.

Поскольку специальной процедуры удержания задолженности суммы неустойки и единовременного штрафа в условиях договора стороны не определили, ответчик считает, что само по себе уведомление истца об удержании указанных сумм с представлением соответствующего расчета, в данном случае, является достаточным для того, чтобы считать обязательство прекращенным.

В связи с тем, что истец исполнил свои обязательства по договору не надлежащим образом: была допущена просрочка поставки товара по Договору более чем на 30 дней, ответчиком в адрес истца была направлена претензия от 10.11.2021г. № ТД –ИСХ-001-21-8886 с расчетом пени, штрафа за просрочку поставки товара с уведомлением об удержании начисленной неустойки при окончательном расчете с Поставщиком. То есть ответчиком осуществлено уменьшение размера своей задолженности на общую сумму начисленной неустойки (штрафа) в размере 298 446,95 рублей.

Истец возражал против доводов ответчика; указал, что спецификация была подписана уже после истечения срока поставки.

Суд соглашается с выводами ответчика о том, что данный довод не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку истец знал об ассортименте, количестве сроках поставки задолго до подписания спецификации.

ООО "Торговый дом "ЕвроСибЭнерго" направляло в адрес истца гарантийное письмо от 25.03.2021 № 001-21-2532 в котором указано, что данный документ направляется для поставки по спецификации №o 1 к договору № 08-2/733. В гарантийном письме указаны сроки поставки, аналогичные срокам, установленным в спецификации № 1. Вместе с тем, во исполнение спецификации № 2 было направлено гарантийное письмо от 10.06.2021 года № 001-21-4595 содержание которого совпадает с текстом спецификации № 2.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты. Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт. По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Поставщик после получения гарантийных писем приступил к исполнению договора на условиях, указанных в гарантийных письмах.

При таких обстоятельствах, хотя стороны и подписали спорные спецификации позднее, поставщик ранее этой даты получил акцептовал предложенную ему оферту по поставке товара, а значит, знал о наличии обязанности поставить товар в определенный срок, в связи с чем, признать условия спецификаций в части сроков поставки несправедливым или несогласованным в силу разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16, оснований не имеется.

Поставщик при подписании спецификаций возражений относительно их содержания не заявлял, протокола разногласий не представлял, а значит полностью согласился с приложенными условиями. При таких обстоятельствах ссылка истца на заведомо неисполнимые сроки поставки несостоятельна.

Кроме того, в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление от 11.06.2020 № 6) разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Учитывая, что в рамках настоящего спора ответчиком заявлено о зачете встречного требования, суд, принимая во внимание указанные выше разъяснения, обязан исследовать и оценить юридические и фактические основания и последствия данного заявления.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Из п. 15 постановления от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Таким образом, учитывая период просрочки поставки товара по спецификациям №№ 1 и 2, учитывая дату поставки товара и дату оплаты товара, обязательства сторон стали способны к зачету. Суд приходит к выводу, что в момент наступления срока исполнения обязательства покупателя по оплате товара произошел зачет встречных требований продавца об оплате стоимости товара в сумме 204 387 руб. 13 коп. и требований покупателя об оплате неустойки (штрафа) за просрочку поставки товара в сумме 298 446,95 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по оплате товара.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца

после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья О.П. Гурьянов