Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А40-200152/2018





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



Москва

15.08.2022



Дело № А40-200152/18



Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2022,

полный текст постановления изготовлен 15.08.2022,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО «МУСКАДЕС»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022,

о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 в рамках дела о признании ООО «МУСКАДЕС» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:


в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «МУСКАДЕС» постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 по делу № А40-200152/18 в обжалуемой части (об истребовании документов у ООО «M&K;&D;») отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части отказано.

От конкурсного управляющего должника поступило заявление, в котором он просит разъяснить постановление апелляционного суда от 25.01.2022: указать, в какой именно части отменено определение суда первой инстанции от 27.10.2021.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 суд отказал в разъяснении судебного акта.

Не согласившись с определением арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, конкурсный управляющий должника обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Письменные отзывы не поступали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в разъяснении постановления от 25.01.2022, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие какой-либо неясности в судебном акте.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводом суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Таким образом, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность в самом тексте судебного акта, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, фактически изменяющими его содержание, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

В данном случае суд апелляционной инстанции в постановлении от 25.01.2022 определил предмет обжалования (в части требований к ООО «M&K;&D;») и разрешил в указанном пределе вопрос по апелляционной жалобе.

Суд кассационной инстанции считает правильным указание суда апелляционной инстанции на отсутствие неясности в судебном акте от 25.01.2022, учитывая, что ООО «M&K;&D;» в апелляционном порядке обжаловало определение суда первой инстанции только в части и суд апелляционной инстанции отменил определение в обжалуемой части.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судом не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мосоквского округа

ПОСТАНОВИЛ:


определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А40-200152/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судьяД.В. Каменецкий

Судьи: Е.Н. Короткова

Н.А. Кручинина



Суд:

ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация "МСОПАУ" (подробнее)
ДГИ (подробнее)
Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)
ЗАО "МНИТИ" (подробнее)
ИФНС №22 по г. Москве (подробнее)
МО МВД России "Черняховский" (подробнее)
НЕО "МНИТИ-СЕРТИФИКА" (подробнее)
ООО "Арена" (подробнее)
ООО "Инновационные решения" (подробнее)
ООО "ИСПЫТАТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ЮНИТЕСТ" (подробнее)
ООО "КВАЗАР" (подробнее)
ООО к/у "Мускадес" Дубовенко Н.Д. (подробнее)
ООО "М&К&D" (подробнее)
ООО "МУСКАДЕС" (подробнее)
ООО "Недвига.про" (подробнее)
ООО "Новые технологии" (подробнее)
ООО "Регата" (подробнее)
ООО Ростконсалт (подробнее)
ООО "Сильвер Бридж Консалт" (подробнее)
ООО "СКЕРТА" (подробнее)
ООО "Страховая компания "Гелиос" (подробнее)
ООО "Фемида Консалтинг Групп" (подробнее)
ООО "ФОНДСТРОЙ" (подробнее)
ООО "ЭСАРДЖИ-КОНСАЛТИНГ" (подробнее)
ООО "Эстейт ПРО" (подробнее)
ПАО "ПромсвязьБанк" (подробнее)
ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее)
СОЮЗ СРО АУ "СЕМТЭК" (подробнее)
СРО Ассоциация РСОПАУ (подробнее)
Управление Росреестра по Калининградской области (подробнее)
ФГУП Черняховский производственный участок Гусевского отделения Калининградского филиала Ростехинвентаризация (подробнее)
Федеральная служба по аккредитации (подробнее)