Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А11-18113/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13, http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Владимир Дело № А11-18113/2019 "28" февраля 2020 года Резолютивная часть решения объявлена – 20.02.2020. Полный текст решения изготовлен – 28.02.2020. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Кольчугинского межрайонного прокурора (601785, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Золотые ворота" (601781, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей: от Кольчугинского межрайонного прокурора: Шигонцевой В.А., удостоверение от 04.02.2020 ТО № 285421, сроком действия по 04.02.2023; от общества с ограниченной ответственности "Золотые ворота": ФИО2 О – директора, лично (паспорт), Кольчугинский межрайонный прокурор (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Золотые ворота" (далее – ООО "Золотые ворота", Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество в судебном заседании не оспорило факт совершения вменяемого административного правонарушения и свою вину в его совершении. В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.02.2020 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по делу (протокол от 20.02.2020). В судебном заседании 20.02.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.02.2020 до 16 час. 00 мин. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 14.11.2019 в ходе осмотра помещения магазина и нежилого складского помещения, расположенных по адресу: <...> и принадлежащих ООО "Золотые ворота", установлен факт оборота (хранения и реализации) алкогольной продукции в отсутствие документации, удостоверяющей легальность ее производства и оборота, а именно: 2 коробки по 30 бутылок водки объемом 0,25 литра марки "Родник Сибири". Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Владимирской области от 28.11.2019 № 2335, жидкости в представленных на экспертизу 2 бутылках, номинальными объемами по 250 см.куб., с этикетками "Водка Родники Сибири", изъятые в магазине Общества, являются спиртосодержащими с содержанием этилового спирта (крепостью) по 34,3 % об. каждая. Информация о том, что данная алкогольная продукция не предназначена для розничной продажи, отсутствовала. Как установлено административным органом, оборот (хранение и реализации) вышеуказанной алкогольной продукции в нарушение статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) осуществлялся Обществом при полном отсутствии товаросопроводительных документов. По данному факту должностным лицом в присутствии ФИО2 Г.М.О. и двух понятых составлен протокол осмотра места происшествия от 14.11.2019, акт проверки от 14.11.2019, у директора Общества отобраны объяснения. Прокурор, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес в отношении него постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2019. В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возлагается обязанность по выполнению установленных правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Предметом правонарушения являются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данные правила регламентированы от 22.11.1995 № 171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее –Правила продажи отдельных видов товаров) , а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правила продажи алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Данный состав административного правонарушения – формальный и не требует наступления каких-либо последствий. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа. В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ " в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Закона. Частью 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ определен перечень сопроводительных документов, к которым относится, в том числе, товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза). Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте. Факт оборота (реализации и хранения) ООО "Золотые ворота" алкогольной продукции при отсутствии сопроводительных документов подтверждается материалами дела (протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2019, актом проверки от 14.11.2019, объяснениями генерального директора от 19.12.2019, заключением эксперта от 28.11.2019 № 2335, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2019 и другими материалами дела), и Обществом не оспорен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, вменяемого ООО "Золотые ворота". В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. У ООО "Золотые ворота" имелась возможность для соблюдения установленных требований, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Принимая во внимание, что Обществом не были выполнены установленные законом требования при обороте (хранении и реализации) алкогольной продукции, суд считает, что вина в совершении вмененного ему административного правонарушения материалами административного дела доказана. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено, из материалов дела не усматривается. Суд считает необходимым отметить, что, вступая в правоотношения, регулируемые приведенным выше правовыми актами, Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона. Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для квалификации противоправного деяния Общества по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств отягчающих ответственность, а также перечисленных в статьях 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества извещался надлежащим образом и непосредственно участвовал при составлении протокола об административном правонарушении. Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Совершенное Обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей, а оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции, допустившего ее хранение и розничную продажу в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. Суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенное нарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. На этом же основании не может быть применено к Обществу наказание в виде предупреждения ввиду исключительных для этого обстоятельств. Арбитражный суд, руководствуясь статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным применить в данном случае административный штраф в размере 200 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкций, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности. Изъятая у Общества алкогольная продукция, не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации, поскольку ее реализация осуществлялась без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота. С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости уничтожения изъятой на основании протокола осмотра места происшествия от 14.11.2019 алкогольной продукции. Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд привлечь общество с ограниченной ответственностью "Золотые ворота" (601781, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 руб. Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 14.11.2019, уничтожить в установленном порядке. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Золотые ворота" не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам: получатель – УФК по Владимирской области (Прокуратура Владимирской области), БИК 041708001, р/с <***> в Отделении Владимир, ИНН <***>, КПП 332701001, ОКТМО 17701000, л/с <***>, КБК 41511690050056000140. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Золотые ворота" административного штрафа в размере 200 000 рублей судебному приставу-исполнителю. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия. Судья М.В. Семенова Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:Кольчугинский межрайонный прокурор (подробнее)Ответчики:ООО "Золотые ворота" (подробнее)Последние документы по делу: |