Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А56-89524/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89524/2022
12 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опанасенко А.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (адрес: 190013, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инпрофи» (адрес: 197227, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 28-Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 497,48 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №20000000000000087466 от 17.03.2021,

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 01.04.2022 №236,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инпрофи» (далее – ответчик) 497,48 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №20000000000000087466 от 17.03.2021.

Определением арбитражного суда от 06.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении ответчика о возбуждении производства по настоящему делу, суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 25.10.2022.

Определением от 25.10.2022 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное разбирательство на 07.12.2022. Указанным определением ответчику предложено представить в материалы дела отзыв на исковое заявление, документы, доказательства в срок до 30.11.2022.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

Применительно к настоящему делу, отзывы, возражения, правовые позиции, документы в обоснование правовой позиции стороны должны были представить в срок до 30.11.2022.

До даты судебного заседания отзыв от ответчика, а также документы и ходатайства от сторон в материалы не поступали.

07.12.2022 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании суду не заявил.

Суд, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в порядке статей 136 и 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) был заключен Договор на поставку защитных костюмов №20000000000000087466 от 17.03.2021 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик принимает на себя обязательство по поставке костюмов защитных, соответствующих Техническим требованиям, Спецификации, на условиях Договора, (далее – Товар), а Заказчик принимает на себя обязательство оплатить принятый им Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 4.1. Договора, поставка Товара осуществляется в сроки, указанные в заявке Заказчика, переданной по Почте России или курьером, посредством факсимильной связи или по электронной почте.

В рамках исполнения спорного Договора в адрес Поставщика были направлены следующие заявки на поставку Товара:

- № 6 (4500206456) от 18.05.2021 со сроком поставки к 08.07.2021;

- № 8 (4500206580) от 06.07.2021 со сроком поставки к 06.09.2021;

- № 11 (4500206771) от 23.09.2021 со сроком поставки к 07.12.2021;

- № 13 (4500206897) от 12.11.2021 со сроком поставки к 14.01.2022 г.

Все заявки были подписаны ответчиком, а, следовательно, утверждены и приняты им к исполнению по поставке Товара в объеме и сроки, установленные в заявках.

В пункте 6.3.5. Договора стороны договорились, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Договору (за исключением просрочки исполнения обязательств, поставки Товара ненадлежащего качества) Заказчик вправе требовать уплаты Поставщиком штрафа в размере 1% от суммы Заявки и устранения недостатков силами Поставщика и за его счет, независимо от цены Договора.

Ответчик (Поставщик) исполнил свои обязательства не надлежащим образом – осуществил поставку Товара по вышеуказанным заявкам частично.

В связи с указанным обстоятельством, истец, руководствуясь положениями пункта 6.3.5 Договора, осуществил расчет штрафных санкций за неисполнения ответчиком обязательств по заявкам №6, 8, 11 и 13.

Согласно расчету истца, размер штрафа (неустойки) за неисполнение ответчиком своих обязательств по Договору составил:

по заявке №6 - 15,74 руб. (1 575,92 х 1% = 15,75, где 1575,92 – стоимость Заявки, 1% - размер штрафа);

по заявке №8 - 103,20 руб. (10 319,96 х 1% = 103,20, где 10 319,96 – стоимость Заявки, 1% - размер штрафа);

по заявке №11 - 108,08 руб. (10 807,99 х 1% = 108,08, где 10 807,99 – стоимость Заявки, 1% - размер штрафа);

по заявке №13 - 270,46 руб. (27 046,01 х 1% = 270,46, где 27 046,01 – стоимость Заявки, 1% - размер штрафа).

Общая сумма штрафных санкций (неустойки) за неисполнение ответчиком обязательств по Заявкам №6,8,11,13 составила 497,48 руб.

01.03.2022 истец направил в адрес ответчика письмо с исх.№222-03-07-1266 об исполнении заключенных договоров, в том числе Договора № 20000000000000087466 от 17.03.2021.

09.03.2022 от ответчика был получен ответ (исх.№019-22 от 09.03.2022) о невозможности поставки оставшейся части заказов.

Руководствуясь пунктами 10.11.3 и 10.11.5 Договора, истец расторг спорный Договор № 20000000000000087466 от 17.03.2021, направив в адрес ответчика Уведомление (исх.№222-01-07-4177 от 06.07.2022) об одностороннем отказе от исполнения спорного Договора.

В качестве соблюдения досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика Требование об уплате штрафа в размере 497,48 руб. (исх. от 02.06.2022 № 222-01-07-3488), которое было получено ответчиком, однако оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, что выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок оплаты, а также ответственность сторон в случае нарушения его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела следующие документы: договор на поставку защитных костюмов №20000000000000087466 от 17.03.2021; заявки № 6 (4500206456) от 18.05.2021, № 8 (4500206580) от 06.07.2021, № 11 (4500206771) от 23.09.2021 и № 13 (4500206897) от 12.11.2021; иные документы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства поставки в адрес истца в рамках спорного Договора Товара в объемах и сроках, согласованных сторонами в спорных Заявках.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Представленный истцом расчет штрафных санкций (неустойки) проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает требования о взыскании неустойки с ответчика за неисполнения обязательств обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование несения расходов истец представил в материалы дела платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. №30103 от 25.08.2022.

Судебные издержки Истца в виде расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инпрофи» (ИНН: <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (ИНН: <***>) 497,48 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова