Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А07-29718/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29718/24
г. Уфа
27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2025

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтиярова Х. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной А.Ф., рассмотрев дело по заявлению

ООО «Тандем+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан

о признании решения от 10.07.2023 № 002/10/18/18.1-1249/2023 незаконным,

третьи лица:

1. ГУП «БАШНИИСТРОЙ» (ИНН <***>),

2. Конкурсный управляющий ГУП «БАШНИИСТРОЙ» ФИО1,

3. УФССП по РБ (ИНН <***>)

4. Судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2,

5. ТУ РОСИМУЩЕСТВА в РБ (ИНН <***>),

6. ООО "УПТК №1" (450104, <...>),

7. ООО "БашСпецСтрой" (450064, <...>),

8. ООО "РТС-Тендер" (121151, <...> эт., пом.1)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, доверенность б/н от 09.01.2025 (по видеосвязи),

от ответчика - ФИО4, доверенность № 4 от 09.01.2025,

иные лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

ООО «Тандем+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит: восстановить срок на обжалование решения УФАС по РБ по жалобе № 002/10/18/18.1-1249/2023 от 10.07.2023 и признать незаконным решение УФАС по РБ по жалобе № 002/10/18/18.1- 1249/2023 от 10.07.2023 в части отказа выдать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан предписание устранить нарушения проведения торгов лот № 210000228500000001980026, в части возврата (разблокировки) задатка участникам торгов не признанными победителями.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ГУП «БАШНИИСТРОЙ», конкурсный управляющий ГУП «БАШНИИСТРОЙ» ФИО1, УФССП по РБ, судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2, ТУ РОСИМУЩЕСТВА в РБ, ООО "УПТК №1", ООО "БашСпецСтрой", ООО "РТС-Тендер".

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Управление) поступила жалоба ООО "Тандем +" (от 20.06.2023 №9583-ЭП/23)(далее - Заявитель) на действия Организатора торгов - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее-Организатор торгов) при организации и проведении аукциона в электронной форме по реализации имущества должников (Лот № 26). Нежилое здание (административно-лабораторный корпус) общей площадью 3112,5 кв. м, кадастровый номер 02:55:030267:141, местонахождение: <...>. Обременение: арест, договор аренды земельного участка с множественностью лиц стороне арендатора № 2 от 08.02.2022 г. Собственник – ГУП «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительногоиградостроительногокомплексаРеспублики Башкортостан». (извещение № 21000022850000000198 от 20.04.2023).

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Организатора торгов выразилось в необоснованном удержании задатка, а также наличие разночтения во времени подведения итогов на Официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru и в информационном сообщении, прикрепленном на данном сайте.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РБ принято решение по жалобе № 002/10/18/18.1-1249/2023, согласно которому жалоба ООО "Тандем +" (от 20.06.2023 №9583-ЭП/23) на действия Организатора торгов – Территориального управления Федерального агентства по управлениюгосударственнымимуществомв Республике Башкортостан при организации и проведении аукциона в электронной форме по реализации имущества должников (Лот № 26). Нежилое здание (административно-лабораторный корпус) общей площадью 3112,5 кв. м, кадастровый номер 02:55:030267:141, местонахождение: <...>. Обременение: арест, договор аренды земельного участка с множественностью лиц стороне арендатора № 2 от 08.02.2022 Собственник –ГУП «Научно исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан» (извещение № 21000022850000000198 от 20.04.2023) признана обоснованной в части.

Антимонопольный орган решил не выдавать предписание организатору торгов ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в связи с тем, что торги по лоту № 26 были приостановлены на основании Постановления судебных приставов о приостановлении исполнительного производства №62207/22/02068-ИП до устранения причин, послуживших основанием для приостановления.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, ООО «Тандем+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22 Закона N 135-ФЗ Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, Организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) Организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющейэксплуатациюсетей,могутбытьобжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - Заявитель).

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) Организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такогоразмещения, за исключением случаев, предусмотренныхнастоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022 по делу № А07-21816/2018 заявление Федеральной налоговой службы о признании ГУП «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан (ГУП Институт «Башниистрой») (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2023 по делу № А07-21816/2018 (резолютивная часть решения оглашена 29.05.2023) предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

20.04.2023 Организатором торгов на Официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме (далее – Аукцион) (извещение № 21000022850000000198).

21.04.2023 начало подачи заявок на участие в Аукционе. 22.05.2023 окончание подачи заявок на участие в Аукционе.

23.05.2023 рассмотрение заявок на участие в Аукционе (дата определения участников).

25.05.2023 проведение Аукциона.

25.05.2023 в адрес Организатора торгов поступило определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии обеспечительных мер от 24.05.2023 по делу №А07-21816/2018 (далее- Определение АС РБ). Суд принял следующие обеспечительные меры:

- запретить Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан (450077, г.Уфа, ул. Цюрупы, д.95) проводить в целях исполнения требований исполнительных документово взысканиизадолженности с ГУП ИНСТИТУТ «БАШНИИСТРОЙ» реализацию имущества,принадлежащегоГУПИНСТИТУТ «БАШНИИСТРОЙ» (ИНН0277001117), в том числе реализацию Нежилого здания (административно-лабораторный корпус), общей площадью 3112,5 кв. м, кадастровый номер 02:55:030267:141, местонахождение: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Конституции, д. 3;

- запретитьТерриториальномуУправлениюФедерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (450052, <...>) проводить торги по реализации имущества, принадлежащего ГУП ИНСТИТУТ «БАШНИИСТРОЙ» (ИНН <***>), в том числе реализацию Нежилого здания (административно-лабораторный корпус), общей площадью 3112,5 кв. м, кадастровый номер 02:55:030267:141, местонахождение: <...>;

- запретить ООО «РТС-тендер» (121151, <...> этаж, помещение 1) проводитьторгипо реализации имущества, принадлежащего ГУП ИНСТИТУТ «БАШНИИСТРОЙ» (ИНН <***>), в том числе реализацию Нежилогоздания (административно-лабораторный корпус), общей площадью 3112,5 кв. м,кадастровый номер 02:55:030267:141, местонахождение: <...>;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (450077, г. Уфа, ул. Ленина, 70) осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества принадлежащего ГУП ИНСТИТУТ «БАШНИИСТРОЙ» (ИНН <***>), в том числе Нежилого здания (административно-лабораторный корпус), общей площадью 3112,5 кв.м, кадастровый номер 02:55:030267:141, местонахождение: <...>;

25.05.2023 временный управляющий ГУП Институт «Башниистрой» -ФИО1 обратился на электронную площадку «РТС-Тендер» о приостановлении торгов на основании Определения АС РБ, где установлен запрет Территориальному управлению проводить торги по реализации имущества.

25.05.2023 в 14:24 по местному времени на электронной площадке «РТС-Тендер» торги приостановлены.

И.о. конкурсного управляющего ГУП Институт «Башниистрой» -ФИО1 представил отзыв, согласно которому указывает на то, что торги по продаже здания не должны были проводиться в процедуре банкротства и законно отменены. С момента введения процедуры наблюдения в отношении должника и тем более при наличии вынесенного судом определения о принятии обеспечительных мер 24.05.2024 реализация имущества должника путем проведения торгов (независимо от стадии) являлась невозможной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: - приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», в случае возбуждения дела о банкротстве, приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Согласно п.3.1 ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что УФАС по Республике Башкортостан в мотивировочной части решения сделан неверные выводы о том, что в связи с тем,что протокол об определении победителя торгов по процедуре 21000022850000000198 , лот 26, не опубликован, на данный момент у оператора электронной площадки РТС-тендер отсутствуют основания для прекращения блокирования денежных средств в размере комиссии оператора у лиц, допущенных организатором до участия в аукционе от 25.05.2023, а также о том, что подведение итогов по результатам аукциона, а также возвращение задатка невозможно, ввиду выданного постановления судебных приставов о приостановлении исполнительного производства на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве, а также с учетом определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2023 по делу А07- 21816/2018 о принятии обеспечительных мер все действия по реализации имущества должника должны быть приостановлены.

Таким образом, в силу требований закона указанные торги не могли быть проведены, следовательно, у УФАС по Республике Башкортостан не было законных оснований в части отказа выдать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ предписание устранить нарушения проведения торгов в части возврата (разблокировки) задатка участникам торгов.

Заявитель просит восстановить срок на обжалование решения УФАС по РБ № 002/10/18/18.1-1249/2023 от 10.07.2023 ссылаясь на то, что в рамках дела А07-24542/2023 были изучены обстоятельства, которые были предметом рассмотрения жалобы в УФАС по РБ по делу № 002/10/18/18.1-1249/2023о неправомерном отказе вернуть задаток, при этом указывая на то, что Арбитражный суд Уральского округа 21.08.2024 в постановлении № Ф09-3908/24 по делу А07-24542/2023 сделал вывод, который противоположен выводам, сделанным УФАС по РБ в своем решении УФАС по РБ по жалобе № 002/10/18/18.1-1249/2023 от 10.07.2023.

Из системного толкования норм части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами согласно названной норме права суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф-09-3908/24 от 21.08.2024.

Решение УФАС по РБ по делу Т0002/10/18.1-1249/2025 изготовлено 10.07.2023, выслано ООО «Тандем» по электронной почте 14.07.2023.

Заявитель обратился с заявлением об оспаривании вышеуказанного решения в суд 03.09.2024 (входящий номер 29718) , то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Оценив указанные заявителем причины пропуска процессуального срока на обращение в суд, суд не установил уважительных причин, объективно препятствующих обществу обратиться с соответствующим заявлением в суд в установленный законом срок, при этом суд не принимает в качестве уважительной причины ссылку заявителя на то ,что Арбитражным судом Уральского округа 21.08.2024 в постановлении № Ф09-3908/24 по делу А07-24542/2023 сделан вывод, который противоположен выводам, сделанным УФАС по РБ в оспариваемом решении.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения антимонопольного органа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, согласно оспариваемому решению антимонопольный орган решил не выдавать предписание организатору торгов ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в связи с тем, что торги по лоту № 26 были приостановлены на основании Постановления судебных приставов о приостановлении исполнительного производства №62207/22/02068-ИП до устранения причин, послуживших основанием для приостановления.

Заявитель поддерживает требование о признании незаконным решения УФАС по РБ по жалобе № 002/10/18/18.1- 1249/2023 от 10.07.2023 в части отказа выдать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан предписание устранить нарушения проведения торгов лот № 210000228500000001980026, в части возврата (разблокировки) задатка участникам торгов не признанными победителями.

С учетом того, что задаток на день рассмотрения дела в суде заявителю возвращен, исполнение решения, в случае удовлетворения вышеуказанного требования заявителя, невозможно.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Тандем+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Тандем+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В удовлетворении заявленных требований ООО «Тандем+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова